Решение по делу № 4у-3030/2016 от 05.09.2016

4у-3030/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 09 сентября 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу ООО «<...>» на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2016 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2016 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы представителя потерпевшего ООО «<...>» в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя начальника ОРП на ОТ ОП Хостинского района СУ УВД по г. Сочи С. по вынесению постановления о передаче уголовного дела для проверки СЧ СУ УВД по г. Сочи.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 года постановление от 09 июня 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «<...>», считая постановления суда незаконными, необоснованными, немотивированными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, просит их отменить и направить в суд на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

В соответствии ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Судом установлено, что в жалобе К. просила суд признать незаконным бездействие заместителя начальника ОРП на ОТ ОП <...> СУ УВД по <...> С., выразившиеся в том, что С.С. не вынесла мотивированного постановления о передаче уголовного дела на проверку СЧ СУ УВД по <...>, а передала дело сопроводительным письмом.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.

В силу ч. 5 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа и его заместители обладают одинаковыми полномочиями по проверке уголовных дел, подчиненных им следователей.

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство не содержит в себе положений, обязывающих следователей выносить отдельные постановления о передаче материалов уголовного дела на проверку своим руководителям.

Выводы суда, изложенные в постановлениях, последовательны, непротиворечивы и основаны на исследованных материалах.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается, в связи с чем, доводы ООО «<...>» удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401⁷- 401¹⁰ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.