Решение по делу № 2-770/2022 от 06.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                          04 июля 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

с участием прокурора                  Лелекова М.В.

при секретаре                               Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Титова ФИО11 к Титовой ФИО12, Титовой ФИО13, Кузьмину ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    ИстецТитов А.В. обратилсяв суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения по адресу:<адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи в жилое помещение также были вселены ответчики Титова Л.В., Титова Э.А., Кузьмин Л.В. В 2017 году ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, обязанности по его содержанию не несут, личных вещей в жилом помещении не имеют, попыток вселиться обратно не предпринимали.В связи чем, истец просил суд, признать ответчиковутратившимиправо пользования спорным жилым помещением вследствие расторжения договора социального найма.

        В судебном заседании истец Титов А.В. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что после <данные изъяты> с ответчицей Титовой Л.В., в спорном жилом помещении проживает только он, зарегистрирован в нем по месту жительства, ответчица и дети имеют в собственности иное жилое помещение по адресу:<адрес>, где также зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают. Иного жилого помещения для проживания, ни в собственности, ни по какому иному основанию, у него не имеется.

        В судебном заседании ответчица Титова Л.В. иск не признала, суду пояснила, что действительно, она и дети не проживают в спорном жилом помещении с 2017 года и имеют в собственности иное жилье, приобретенное с помощью средств материнского капитала, однако полагает, что спорное жилое помещение может ей или детям в будущем понадобиться.

        ОтветчикиТитова Э.А., Кузьмин Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.

Третье лицоадминистрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, предварительно представитель по доверенности Игнатова О.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора Лелекова М.В.об удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда изнего, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другомжилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Титов А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи в жилое помещение также были вселены ответчики Титова Л.В., Титова Э.А., Кузьмин Л.В.

<данные изъяты>.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из спорного жилого помещения, в котором он проживал на основании договора социального найма жилого помещения, причины его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

Из пояснений сторон следует, что ответчики с 2017 года не проживают в спорном жилом помещении, имеют в собственности иное жилье где зарегистрированы по месту жительства, при этом добровольно выехали из квартиры,изменив местосвоего жительства, попыток вселиться обратно не предпринимали, их личных вещей в жилом помещении не имеется, коммунальные платежи за жилье оплачивает истец, который иного жилья, кроме спорного, не имеет.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт добровольного выезда ответчиков из жилого помещения нашел свое подтверждение, все действия ответчиков указывают на то, что, добровольно отказавшись от реализации права на проживание в спорном жилом помещении, онисоответственно его утратили(ст. 83 ЖК РФ).

Таким образом, исковые требования истцаТитова А.В.подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Титову ФИО15, Титову ФИО16, Кузьмина ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в связи с выездом в другое место жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04июля 2022 года

Судья:                Салбуков К.В.