Решение по делу № 8Г-3055/2023 [88-6398/2023] от 07.02.2023

Дело № 88-6398/2023

УИД 72RS0025-01-2022-001295-72

мотивированное определение

составлено 27 апреля 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А.

судей Коренева А.С. и Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 12 апреля 2023 года дело по кассационной жалобе Мамоновой Екатерины Артуровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 октября 2022 года

по гражданскому делу №2-3670/2022 по иску Мамоновой Екатерины Артуровны к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка», Ахмировой Наталье Владимировне о понуждении предоставить для ознакомления копии документов.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя ответчика Сафонова А.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

Мамонова Е.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Чайка» о понуждении предоставить для ознакомления заверенные копии ведомостей присутствующих на общих собраниях за 2019-2021 годы, акты ревизионной комиссии за 2020 год, приходно-расходные сметы СНТ «Чайка» за 2020 год, кассовую книгу СНТ «Чайка» за 2019-2020 годы, договоры с подрядными организациями и актами сверки по отчетным периодам за 2019-2021 года.

Требования мотивировала тем, что она является членом СНТ «Чайка», 11 сентября 2021 год она обратилась к председателю правления Ахмировой Н.В. с заявлением о предоставлении для ознакомления заверенных копий указанных документов, которые ей в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ предоставлены не были.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2022 года на СНТ «Чайка» возложена обязанность не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить для ознакомления Мамоновой Е.А. заверенные копии кассовой книги за 2019 год, договоры с подрядными организациями за 2019-2021 годы; с СНТ «Чайка» в пользу Мамоновой Е.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Мамоновой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 октября 2022 года решение в части удовлетворения требований Мамоновой Е.А. отменено, принято в данной части новое решение об отказе в иске. Размер подлежащих к взысканию в пользу Мамоновой Е.А. судебных расходов уменьшен до 10000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица Мамонова Е.А просит апелляционное определение отменить, считая его постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу ответчик СНТ «Чайка» просит оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Чайка» Сафонов А.В. возражал против отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что Мамонова Е.А. является членом СНТ «Чайка».

11 сентября 2021 года участники инициативной группы Блудова Н.Ф., Гисматуллина Я.В., Мамонова Е.А. обратились с заявлением в СНТ «Чайка», в котором просили предоставить копии документов.

Документы, которые истица просила ей предоставить, были ей вручены, за исключением

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Мамоновой Е.А., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 5, 12, 21, 22, 29 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 3, 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», установив, что истребуемые истицей копии документов частично представлены, акт ревизионной комиссии за 2020 год не подготовлен, проверка хозяйственно-финансовой деятельности за 2020 год не проведена, обязал ответчика предоставить истице только те документы, которыми он располагает: копию кассовой книги за 2019 год и договоры с подрядными организациями за 2019-2021 годы. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учел, что требования истицы удовлетворены после предъявления иска, участие представителя истицы в судебных заседаниях суд первой инстанции взыскал в пользу Мамоновой Е.А, судебные расходы в размере 20000 рублей, посчитав такую сумму разумной.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в части удовлетворения требования Мамоновой Е.А. не согласился, решение в этой части отменил, сославшись на отсутствие у ответчика обязанности предоставить истице указанные в решении документы.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что кассовая книга и договоры подряда не являются документами бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, а потому обязанность их предоставления члену СНТ у ответчика отсутствует.

Уменьшая размер расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей, суд апелляционной инстанции учел, что требования истицы являются правомерными лишь в части.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

В силу части 3 указанной статьи Закона члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

финансово-экономического обоснования размера взносов;

иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность – это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 указанного Федерального закона определен состав бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая для некоммерческой организации состоит их бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним (часть 2).

С учетом приведенных норм права бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации.

Таким образом, ни кассовая книга, ни договоры с подрядными организациями не являются теми документами, которые в силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ предоставляются членам товарищества для ознакомления.

Доводы истицы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, в силу чего подлежат отклонению.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом апелляционной инстанции правильно, в соответствии с требованиями статей 98, 100 и 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал их с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истицы основаны на ее субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятым судебным актом, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамоновой Екатерины Артуровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи