Решение по делу № 2-2946/2019 от 01.04.2019

66RS0004-01-2019-002683-33 мотивированное решение изготовлено 23.08.2019

в„– 2-2946/2019 (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Шахтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой О. В. к индивидуальному предпринимателю Шелковкиной Е. В. о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Шелковкиной Е.В. о признании договора аренды недействительным. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Между истцом, действующим за арендатора ИП Некрасова А.С. и ответчиком (арендодатель) <//> был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет, до <//>. Однако Некрасов А.С. не знал о заключении данного договора аренды, не давал согласия и доверенности на его заключение от его имени. Данный договор аренды был заключен без ведома третьего лица Некрасова А.С. Ответчик знал о том, что истец не имеет полномочий на подписание договора от имени третьего лица. Кроме того, договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке. После заключения договора аренды истцом без ведома третьего лица была начата эксплуатация помещения. <//> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды о досрочном расторжении договора аренды с <//>. Кроме того, <//> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, арендатор обязался восстановить помещение после перепланировок и переоборудования и сдать по акту приема-передачи арендодателю. Решением Арбитражного суда Свердловской области от <//> с ИП Некрасова А.С. в пользу ИП Шелковкиной Е.В. по договору аренды от <//> взысканы убытки в размере <данные изъяты>. и судебные расходы. Поэтому истец просила суд признать договор аренды от <//> недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Исраелян А.В., действующий на основании доверенности от <//>, исковые требования поддержал по доводам и основанию иска и просил их в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Ксенофонтова А.В., действующая на основании доверенности от <//>, просила в иске истцу отказать по доводам письменных возражений и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Третье лицо ИП Некрасов А.С. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения оспариваемого договора аренды) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения оспариваемого договора аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения оспариваемого договора аренды) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Некрасова О.В. является матерью третьего лица ИП Некрасова А.С.

Некрасова О.В. в интересах ИП Некрасова А.С. <//> заключила с ИП Шелковкиной Е.В. договор аренды нежилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до <//>.

<//> между Некрасовой О.В., действующей в интересах ИП Некрасова А.С., и ответчиком ИП Шелковкиной Е.В., заключено дополнительное соглашение к договору аренды о досрочном расторжении договора аренды с <//>.

Кроме того, <//> Некрасовой О.В., действующей в интересах ИП Некрасова А.С., и ответчиком ИП Шелковкиной Е.В. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, арендатор обязался восстановить помещение после перепланировок и переоборудования и сдать по акту приема-передачи арендодателю.

В данном случае, договор аренды от <//> заключен в письменной форме, составлен в виде одного документа, содержит подписи и печати сторон.

Условия договора аренды от <//> фактически исполнялись сторонами на протяжении нескольких лет, нежилое помещение было принято истцом по делу и им эксплуатировалось.

Доводы истца о заключении договора аренды от <//> от имени ИП Некрасова А.С. неуполномоченным им лицом, по смыслу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для признания договора аренды недействительным.

Ссылки истца на то, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, судом не приняты на основании следующего.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении спором между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае у истца Некрасовой О.В., не являвшейся стороной по договору, отсутствует охраняемый законом интерес в признании договора аренды от <//> недействительной сделкой.

При установленных по делу обстоятельствах, заявленные исковые требования истца о признании договора аренды от <//>, заключенного между Шелковкиной Е.В. и ИП Некрасовым А.С., недействительной сделкой, удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, поскольку судом установлено, что нежилое помещение по договору аренды от <//> было принято истцом по делу, его дальнейшая эксплуатация также осуществлялась истцом по делу, соответственно, с указанной даты истцу было известно о начале исполнения договора аренды, однако настоящий иск подан в суд только <//>, суд полагает, что истцом также пропущен срок исковой давности, в что силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг, взысканию с ответчика не подлежат.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, ходатайство о возмещении судебных расходов основано на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая понесенные ответчиком расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., оплата которых подтверждена надлежащими доказательствами, суд, с учетом основания и предмета настоящего иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму <данные изъяты>. чрезмерной и подлежащей снижению до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасовой О. В. к индивидуальному предпринимателю Шелковкиной Е. В. о признании договора аренды недействительным, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Некрасовой О. В. в пользу индивидуального предпринимателя Шелковкиной Е. В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ) РњРѕСЃСЏРіРёРЅР° Р•.Р’.

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ