Решение по делу № 12-1120/2016 от 07.12.2016

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      <адрес>                                         16 декабря 2016 года

    Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы защитника <данные изъяты> ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба на вышеуказанное постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10. КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не входит в компетенцию судьи Центрального районного суда <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

По указанным основаниям судья считает необходимым передать жалобу и представленные к ней материалы в Комсомольский районный суд <адрес>.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ч.4 ст.30.2, ст.30.4, ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Материал по жалобе защитника <данные изъяты> ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> направить в Комсомольский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Копию настоящего определения направить для сведения сторонам.

Судья                                                       ФИО1

12-1120/2016

Категория:
Административные
Другие
ОАО "Передвижная механизированная колонна № 83"
Суд
Центральный районный суд г. Хабаровск
Судья
Ткаченко Елена Станиславовна
Статьи

7.32

Дело на сайте суда
centralnyr.hbr.sudrf.ru
08.12.2016Материалы переданы в производство судье
16.12.2016Направлено по подведомственности
22.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2016Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее