Решение от 04.12.2015 по делу № 2-675/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-675/2015г.       

Решение

Именем Российской Федерации

4 декабря 2015 года                                            г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черетских Е.В..,

при секретаре Тюменцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Каменецкой А.А., Каменецкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился с иском к Каменецкой А.А., Каменецкому А.А., в обоснование которого сослался следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Каменецкой А.А. (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор) о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты>., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик согласно условиям заключенного Договора и в соответствии с графиком возврата кредита обязался выплатить Банку в установленный срок сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 18,4 % годовых, которые начисляются на сумму остатка основного долга по кредиту. При взыскании долга Банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором по день, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Обязательства заемщика были обеспечены поручительством Каменецкого А.А., который несет солидарную ответственность.

Свои обязательства по предоставлению Каменецокй А.А. денежных средств Банк выполнил. Каменецкая А.А. существенно нарушает сроки уплаты процентов за пользование кредитом и основной долг.

Банк просит взыскать с ответчиком солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования удовлетворить.

Ответчики Каменецкая А.А.и Каменецкий А.А. в судебном заседании не участвовали, извещены судебной повесткой. Участвующий в судебном заседании представитель Каменецокй А.А., Устинов В.В., действующий по доверенности, иск признал частично.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО Ак Барс переименовано в ПАО АК Барк( л.д.36-38).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «АК БАРС» и Каменецокй А.А. заключен кредитный договор №. Договор заключен путем подписания единого письменного документа обоими сторонами. Предоставление кредита и его гашение осуществляется через операции проводимые по банковскому счету заемщика № ( п.1.2 договора). Возврат кредита должен осуществляться путем ежемесячных платежей не позднее 5-7 го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Кредит в сумме <данные изъяты> сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой размера процентной ставки 18,4 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.18-19), графиком платежей (л.д.21-21).

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>. истцом выполнены надлежащим образом. Денежные средства зачислены на банковский счет заемщика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по вкладу (л.д.23,28) не оспаривается ответчиком.

Однако судом установлено, что ответчик нарушает сроки и порядок возврата кредита, а именно :

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>, что распределено по графику на процентов-<данные изъяты> и основного долга <данные изъяты> просрочки нет

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>, что распределено по графику на процентов-<данные изъяты> и основного долга <данные изъяты>. просрочки нет

Далее гашение через кредитную карты но через то-то же счет

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>, что распределено по графику на процентов-<данные изъяты> и основного долга <данные изъяты>. просрочки нет

ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>, что распределено по графику на процентов-<данные изъяты> и основного долга <данные изъяты>. просрочки нет

ДД.ММ.ГГГГ гашения не было списано с остатка <данные изъяты> в погашение текущих процентов. затем ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты>, просрочка погашена в том числе просроченные проценты <данные изъяты> и просроченный долг <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ гашения не было списано с остатка <данные изъяты> в погашение текущих процентов. затем ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты>, просрочка погашена в том числе просроченные проценты <данные изъяты> и просроченный долг <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ гашения не было списано с остатка <данные изъяты> в погашение текущих процентов. затем ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты>, просрочка погашена в том числе просроченные проценты <данные изъяты> и просроченный долг <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ гашения не было списано с остатка <данные изъяты> в погашение текущих процентов. затем ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты>, просрочка погашена в том числе просроченные проценты <данные изъяты> и просроченный долг <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ гашения не было списано с остатка <данные изъяты> в погашение текущих процентов. затем ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты>, просрочка погашена в том числе просроченные проценты <данные изъяты> и просроченный долг <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ гашения не было списано с остатка <данные изъяты> в погашение текущих процентов.

ДД.ММ.ГГГГ гашения не было

ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты>, просрочка погашена частично, в том числе просроченные проценты за два месяца <данные изъяты> часть просроченного долга <данные изъяты>

В связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга стал <данные изъяты>. Далее ответчик перестала исполнять обязательства надлежащим образом вносив суммы в гашение в меньшем размере которые распределялись в погашении е просроченных процентов, поскольку платежей необходимых в гашение долга было недостаточно.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». данное является основанием для взыскания долга по кредиту досрочно.

Судом проверен расчет представленный истцом в части определения суммы остатка кредита суд признает его верным.

Суд считает, что банком не производилось нарушений распределения платежей предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк из поступивших платежей погашал сначала просрочки, а затем штрафы ( неустойки), поскольку платежи после просрочек позволяли по сумме производить гашение штрафа.

Ответчик Каменецкая А.А. иных расчетов по сумме долга по кредиту и сумме процентов за пользование кредита суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по уплате основного долга в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию.

Требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом на остаток суммы долга подлежит взысканию в следующем порядке:

Размер процентов на настоящее время составляет <данные изъяты> ( сумма начисленных и не погашенных процентов по расчету л.д. на ДД.ММ.ГГГГ ). После ДД.ММ.ГГГГ размер процентов подлежит взысканию на остаток суммы кредита.

Оснований для взыскании процентов по день действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга не обоснованно. Согласно ст.809 ГК РФ проценты уплачиваются по день возврата займа фактически. Согласно п. 3.1 договора кредита, кредит может быть возвращен досрочно с уплатой процентов по день фактического пользования займом. Следовательно ответчик несет обязательства по уплате процентов по день фактического возврата займа, а не по день действия договора кредита- ДД.ММ.ГГГГ.

П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ( на который ссылается истец), указывает, что случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Однако эти проценты имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), при этом банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Поэтому с учетом права заемщика на возврат кредита досрочно и уплаты процентов только по день фактического пользования кредитом ( п. 3.1 договора) суд считает возможным взыскать проценты до дня фактического возврата кредита, которые может не совпадать с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же установлено, что между Банком и Каменецким А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства ( л.д.24), согласно которому поручителем выступил Каменецкий А.А., которые взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Каменецкой А.А. обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно ( п. 1,2 договора поручительства. Поручительство прекращается ДД.ММ.ГГГГ ( п.4.1 договора

Согласно статьям 362, 363 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований для прекращения поручительства предусмотренных ст. 367 ГК РФ или условиями договора, судом не установлено.

Учитывая указанные выше установленные судом обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд считает, что иск Банка о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения неустойки не состоятельны, так как банком не предъявлено таковых требований.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

С ответчиком подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям : <данные изъяты> по требованию о взыскании <данные изъяты> ( долг + проценты на ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> по требованию имущественного характера не подлежащего оценке ( по взысканию процентов на остаток долга до дня фактического возврата, сумма которого не может быть установлена однозначно).

Руководствуясь ст. 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18,4 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: