Решение от 07.12.2020 по делу № 2-437/2020 от 06.08.2020

№ 2-437/2020

УИД: 52RS0039-01-2020-000693-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Лысково                                                           07 декабря 2020 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием истца Лежник Д.В.,

представителя истца Лежник Д.В.- Тырановой Н.Ю.,

представителя ответчика ЗАО ПО «Гамми» Очкиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежник Д. В. к ЗАО ПО «Гамми» о взыскании заработной платы и иных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Лежник Д.В. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ЗАО ПО «Гамми» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат. В обоснование заявленных требований Лежник Д.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО ПО «Гамми» в должности управляющего производством ЗПИ. Указывает, что трудовым договором установлена заработная плата: оклад по дням - 103 500 рублей, надбавка за расширение зоны обслуживания - 11 488 рублей 50 копеек в месяц, надбавка за проект «Морковь» - 51 750 рублей в месяц. Однако, как указывает истец, с ноября 2019 года ему не были доплачены суммы в размере: ноябрь 2019 года - 51 750 рублей, декабрь 2019 года - 80 500 рублей, январь 2020 года - 80 500 рублей, февраль 2020 года - 109 250 рублей, март 2020 года - 109 250 рублей. При этом, никаких изменений в трудовой договор не вносились, в связи с чем считает, что работодатель безосновательно, с нарушением законодательства РФ не оплатил указанные суммы. Кроме того, при увольнении ответчик не доплатил компенсацию за неотгулянный отпуск за 23,40 дня в сумме 167 485 рублей 74 копейки. Истец утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплат в размере 33 155 рублей 56 копеек.

       Истец утверждает, что незаконными действиями работодателя, ему причинен моральный вред, который выразился в переживании за свое настоящее и дальнейшее будущее, будущее своей жены, стресс перед незаконным снижением заработной платы и уровня жизни, страх за свою семью, так как является единственным кормильцем в семье.

       Ссылаясь на ст. ст. 236, 237, 391 ТК РФ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ЗАО ПО «Гамми» в пользу Лежник Д.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 250 рублей, задолженность за компенсацию за неотгулянный отпуск в размере 34 410 рублей 67 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неотгулянный отпуск за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 275 рублей 89 копеек и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты от суммы 465 660 рублей 67 копеек, судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 356 рублей 40 копеек, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное ЗАО ПО «Гамми» на Лежник Д.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и лишении премии за март 2020 года 100 %, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное ЗАО ПО «Гамми» на Лежник Д.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и лишении премии за февраль 2020 года 100%, взыскать с ЗАО ПО «Гамми» в пользу Лежник Д.В. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

       В судебном заседании истец Лежник Д.В. и его представитель Тыранова Н.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор     №ГМ0004430 от ДД.ММ.ГГГГ, в который были включены все соглашения и ДД.ММ.ГГГГ стороны спора по договоренности внесли изменения в трудовой договор дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми премиальная часть заработной платы и надбавка проект «Морковь» входит в систему оплаты труда и носит регулярный (ежемесячный) характер и подлежит выплате независимо от финансового состояния работодателя, так же указывает, что надбавка за проект «Морковь», надбавка за расширение зоны обслуживания (трудовой договор) или надбавка за проект «Морковь» и премия (дополнительное соглашение) внесены в трудовой договор как основное (существенное) условия, изменения которых производятся только в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Полагали, что работодатель внес изменения в трудовой договор, не уведомив работника в письменной форме, в установленном законом порядке, не позднее чем за два месяца, и что данное условие закреплено законодательно, выполнено работодателем не было, что является, по мнению -истца, нарушением Трудового законодательства.

       Истец поясняет, что по проекту «Морковь» являлся руководителем проекта, и данный проект введен в трудовые функции, включает в себя организацию работ по выращиванию, уборке, хранению и дальнейшую реализацию клиентам моркови свежей.

       Так же истец указал, что о сроке окончания проекта «Морковь» он не знал, считает, что данный проект должен действовать до окончания срока договора, в связи с изложенными обстоятельствами. Истец указывает также о том, что он не знал, какие показатели должны быть выполнены в рамках проекта «Морковь». Полагает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст.ст. 72, 74 ТК РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что проект «Морковь» для него не является проектом, подчиняющегося Положению об оплате труда и премирования персонала непроизводственных подразделений ЗАО ПО «Гамми» от ДД.ММ.ГГГГ, так как включен в трудовой договор, само положение об оплате труда и премирования персонала непроизводственных подразделений ЗАО ПО «Гамми» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит понятия проект «Морковь» и правила его выплаты, не подпадает ни под один проект, указанный в Положении. Так, пунктом 2.3.1. Положения установлено, что премия по итогам работы за месяц не является гарантированной выплатой, начисляется ежемесячно при условии надлежащего выполнения работником трудовых обязанностей и соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка ПО, достижения запланированного результата финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выполнения установленных показателей (плана) и выплачивается на основании приказа Генерального директора, пункт 2.7. Положения содержит основания для невыплаты премии, каких - либо оснований для невыплаты премии ответчиком не предоставлено, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат ни одного из оснований лишения премий, и с данными приказами он не ознакомлен.

       Относительно заявленных требований об отмене дисциплинарных взысканий истец пояснил, что приказ о наложении дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора и лишении его премии за март 2020 года и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и лишении премии за февраль 2020 года незаконны, в виду нарушения ответчиком Трудового законодательства о привлечении к дисциплинарному взысканию по смыслу ст. 192 ТК РФ.

       Представитель ответчика ЗАО ПО «Гамми» в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что ответчик согласен с исковыми требованиями Лежник Д.В. в части выплаты премии за февраль 2020 года в размере - 57 500 рублей, за март 2020 года - 57 500 рублей, выразил согласие отменить дисциплинарное взыскание, наложенное ЗАО ПО «Гамми» на Лежник Д.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и лишении премии за март 2020 года 100%, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное ЗАО ПО «Гамми» на Лежник Д.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и лишении премии за февраль 2020 года 100 %. В остальной части в удовлетворении исковых требований истца представитель ответчика просил отказать. Указав, что Лежнику Д.В. за ноябрь 2019 года начислен и выплачен оклад по дням 103 500 рублей и надбавка за расширение зоны обслуживания (11,1%) 11 488 рублей 50 копеек. Надбавка за проект «Морковь» снята и не начислялась (приказ        № от ДД.ММ.ГГГГ). За Декабрь 2019 года истцу был начислен и выплачен оклад по дням 57 500 рублей и премия в размере 50 % (согласно приказа о поощрении работников ЗАО ПО «Гамми» № от ДД.ММ.ГГГГ) от установленного оклада, что составляет 28 750 рублей. За январь 2020 год истцу был начислен и выплачен оклад по дням 57 500 рублей и премия в размере 50 % (согласно приказа о поощрении работников ЗАО ПО «Гамми» № от ДД.ММ.ГГГГ) от установленного оклада, что составляет 28 750 рублей. Так же, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПО «Гамми» через кассу выплатило компенсацию отпуска при увольнении по календарным дням 23,16 в сумме 98 021 рубля (в т.ч. 13 % НДФЛ) Сумма к выплате составила 85 278 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена компенсация отпуска при увольнении и процент за задержку выплаты компенсации отпуска при увольнении в размере 39 рублей 21 копейки,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 236 ТК РФ из расчета процентов (денежной компенсации).

       Так же представителем ответчика в ходе рассмотрения дела представлен отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление, из которого следует, что ЗАО ПО «Гамми» частично не согласны с требованиями истца, считают их незаконными и необоснованными, указав следующее. Лежник Д.В. ДД.ММ.ГГГГбыл принят в ЗАО ПО «Гамми» на работу в структурное подразделение - Управление ЗПИ на должность управляющего производством ЗПИ, с окладом 103 500 рублей, надбавкой 50 % (проект «Морковь»), надбавкой 11,1 % (расширение зоны обслуживания) (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПО «Гамми» и Лежник Д.В. был заключен трудовой договор №.           ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПО «Гамми» утвердило новое штатное расписание структурных подразделений организации, которое введено в действие с             ДД.ММ.ГГГГ. Данные изменения коснулись и сотрудников Управления ЗПИ, в том числе и Лежник Д.В., как управляющего производством, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом «Об оплате труда» № управляющему ЗПИ Лежник Д.В. с           ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 57 500 рублей, надбавка за выполнение работ по проекту «Морковь» - 90%. Иные доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и другие поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей выплачивать в соответствии с Положением об оплате труда и премировании ЗАО ПО «Гамми» (С приказом «Об оплате труда» № от ДД.ММ.ГГГГ Лежник Д.В. ознакомлен под роспись), Согласно пункта 6.2. трудового договора «Условия и размеры поощрительных выплат Работнику устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда персонала работодателя. Все изменения по оплате труда в период действия настоящего трудового договора производятся согласно Положению об оплате труда персонала, штатному расписанию и локальным нормативным актам».

За спорный период истцу была начислена заработанная плата согласно действующему штатному расписанию, приказа № «Об оплате труда» от ДД.ММ.ГГГГ и «Положения об оплате труда и премирования персонала непроизводственных подразделений», начислены и выплачены своевременно в полном объеме. Система оплаты труда ЗАО ПО «Гамми» включает систему доплат, надбавок стимулирующего характера и систему премирования, устанавливается в «Положении об оплате труда и премирования персонала непроизводственных подразделений», утвержденного генеральным директором ЗАО ПО «Гамми» ДД.ММ.ГГГГ. С данным положением Лежник Д.В. ознакомлен под роспись и согласен, о чем имеется отметка (личная подпись истца) в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и (личная подпись) в положении об оплате труда и премировании персонала непроизводственных подразделений от ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно раздела I «Положении об оплате труда и премирования персонала непроизводственных подразделений» пункт 1.2 Положение является обязательным документом, регламентирующим принципы формирования фонда оплаты труда и порядок расчета заработной платы всех категорий работников непроизводственных подразделений, входящих в ПО.

       Пунктом 1.5. «Положении об оплате труда и премирования персонала непроизводственных подразделений» установлено, что в ПО применяется премиальная система оплаты труда, предполагающая начисление премий к должностным окладам (тарифам), установленным в трудовых договорах работников.

       Раздел II «Положении об оплате труда и премирования персонала непроизводственных подразделений» пункт 2.1.2 содержит, что заработная плата работников ПО состоит из постоянной и переменной частей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад (тариф). Переменная часть состоит из премий, надбавок, доплат и выплат несистемного характера.

Пункт 2.2.2 «Положении об оплате труда и премирования персонала непроизводственных подразделений» указывает, что должностной оклад (тариф) является гарантированным денежным вознаграждением работника за выполнение закрепленных за ним должностных обязанностей, плановых заданий и объемов выработки.

Пунктом 2.3. «Положении об оплате труда и премирования персонала непроизводственных подразделений» «Порядок расчета переменной части заработной платы» установлено, что непроизводственные подразделения ПО делятся на категории: основные, коммерческие и вспомогательные, переменная часть заработанной платы которых рассчитывается по разному:

Пункт 2.3.1. «Положении об оплате труда и премирования персонала непроизводственных подразделений» «Основные» подразделения - в эту категорию входят следующие службы и подразделения: * Служба директора по производству (управление производством БМЗ, ЛКЗ и ЗПИ) работник - Лежник Д. В., относится к службе директора по производству ЗПИ. Переменная частью является премия по итогам работы за месяц.Премия по итогам работы за месяц не является гарантированной выплатой. Начисляется ежемесячно при условии надлежащего выполнения работником трудовых обязанностей и соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка ПО, достижения запланированного результата финансово- хозяйственной деятельности предприятия, выполнения установленных показателей (плана) и выплачивается на основании приказа Генерального директора. Срок выплаты премии совпадает со сроком выплаты подсчета за расчетный месяц. Премия начисляется в % от должностного оклада за конкретно отработанное в течение месяца рабочее время. Процент премии предельным размером не ограничивается, определяется индивидуально, с учетом личного вклада работника в общие результаты деятельности подразделения за расчетный период.

       Согласно пункту 2.3.4 «Положении об оплате труда и премирования персонала непроизводственных подразделений» надбавки к должностному окладу, переменная часть заработной платы может включать в себя надбавки к должностным окладам (тарифам). Надбавки начисляются в % от должностного оклада за конкретно отработанное в течение месяца рабочее время, в) надбавка за выполнение работ по проектам. Устанавливается на время выполнения работ по проектам. Размер надбавки определяется Комиссией. Вышеуказанные надбавки не являются гарантированной выплатой в ПО, устанавливаются приказом Генерального директора по представлению руководителей подразделений и снимаются (не начисляютсяи не выплачиваются) при прекращении выполнения указанных функций или работ, при неудовлетворительных результатах деятельности работника или хозяйственной деятельности ПО.

     При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена надбавка за проект «Морковь». Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начало реализации проекта «Морковь» - ДД.ММ.ГГГГ, окончание проекта «Морковь» - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ руководителем организации Генеральным директором - проект «Морковь» признан невыполненным, работа руководителя проекта управляющего производством ЗПИ признана неудовлетворительной, в связи с чем, надбавки, премии к должностному окладу участникам проекта «Морковь» с ДД.ММ.ГГГГ сняты (не начислены и не выплачены) в соответствии с п. 2.3.4. «Положения об оплате труда и премировании персонала непроизводственных подразделений», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО ПО «Гамми» ФИО1, что подтверждается приказом о реализации проекта «Морковь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фиксированный оклад начислен истцу в полном объеме, согласно штатного расписания и трудовых документов (приказ об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ №), стимулирующие выплаты (премии за декабрь 2019, январь 2019 года начислены в соответствии с Положением об оплате труда и премировании персонала непроизводственных подразделений, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором на основании приказа руководителя (пункт 2.3.1. Положения), надбавка за проект «Морковь» снята с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Положению об оплате труда и премирования, на основании приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ Начисление стимулирующих выплат: премий, надбавок является правом работодателя, а не обязанностью.

    Так же ответчик пояснил, что Лежник Д.В. знал о проекте «Морковь» и о сроках завершении проекта «Свежая Морковь», что подтверждается перепиской Лежник Д.В. с генеральным директором Общества. Указан срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ обозначен в виду того, что окончание проекта, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - определено этой датой.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно переписке истец подтверждает свою явку на обсуждение результатов проекта «Свежая морковь» назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Явка Лежник Д.В. была обеспечена, на совещании по повестке дня относительно результатов проекта «Морковь» был предоставлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации проекта «Свежая морковь», содержащий сведения о том, что целевые показатели по проекту не были достигнуты с приведением ряда причин, чем подтверждает, что проект является неудовлетворительным. На совещании генеральный директор ФИО2 дал оценку работы истца как неудовлетворительную, что нашло отражение в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Лежник Д.В. в переписке с сотрудником Общества Гатиловым сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по выращиванию, уборке и закладке на хранение свежей моркови, завершены. Исходя из этого Лежник Д.В. признает, что на указанную дату реализация проекта завершена и результат по проекту неудовлетворительный, о чем ему предоставлен отчет.

       Прокурор Лысковского района Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

       С учетом мнения явившихся, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса.

       Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

       Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абз. 7 ст. 2 ТК РФ, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

       Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащихся нормы трудового права.

       В силу ст. 15 ТК РФ под Трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

       В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

       Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

       В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

       Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

       Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

       Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

       Исходя из содержания ст. 191 ТК РФ,Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

       Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

       Статья 8 ТКРФпредусматривается, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТКРФ)

       В силу ст. 57 ТКРФ обязательным для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

       Таким образом система оплаты труда применительно к ст. 135 ТКРФ включает : фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работ (ст. 143 ТКРФ), доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТКРФ)

       Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

       В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

       Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

       Судом установлено, что Лежник Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО ПО «Гамми» в должности управляющего производством ЗПИ. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании         п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются записями, имеющимися в трудовой книжке на имя Лежник Д.В., копиями приказов ЗАО ПО «Гамми» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора №ГМ0004430 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Гамми» (работодателем) и Лежником Д.В. (работником).

       Так, согласно п. 5.1. трудового договора № ГМ 0004430 в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с             ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком (истец ознакомлен под роспись), работодатель обязуется выплачивать оклад в размере 57 500 рублей в месяц по действующему штатному расписанию, надбавка проект морковь 51 750 рублей за месяц, премия (100%) 57 500 рублей за месяц. Доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и другие поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей выплачивать в соответствии с Положением об оплате труда и премировании ЗАО ПО «Гамми».

       Согласно пункта 3.2.2. указанного трудового договора работодатель обязан обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы. Так же в трудовом договоре имеется указание на ознакомление работника с локальными актами, в том числе с положением об оплате труда и премировании персонала» (п. 12.2 договора).

       Согласно п. 1.2 Положениюоб оплате труда и премировании персонала, Положение является обязательным документом, регламентирующим принципы формирования фонда оплаты труда и порядок расчета заработной платы всех категорий работников непроизводственных подразделений, входящих в ПО.

       В соответствии с пунктом 1.5 Положения, в организации устанавливается премиальная система оплаты труда, предполагающая начисление премий к должностным окладам (тарифам), установленным в трудовых договорах работников.

       Согласно пункта 2.3.1 Положения, начисляется ежемесячно при условии надлежащего выполнения работником трудовых обязанностей и соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка ПО, достижения запланированного результата финансово - хозяйственной деятельности предприятия, выполнения установленных показателей (плана) и выплачивается на основании приказа Генерального директора.

       Пунктом 2.7 Положения предусмотрены основания для не выплаты премии.

       В соответствии со статьей 140 ТК РФ,при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

       Таким образом, премирование производится по итогам работы за месяц в сроки установленные для выплаты заработной платы. Месячная премия не начисляется или начисляется в уменьшенном размере работникам, допустившим нарушения в работе. Указанные условия для начисления премии учитываются в том расчетном периоде, в котором имели место нарушения или в тот расчетный период, когда они были обнаружены. То есть ежемесячная премия выплачивается на основании утвержденного работодателем локального нормативного акта при наличии соответствующего приказа генерального директора.

       Из представленных суду документов установлено, что при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена надбавка за проект «Морковь».

       Из пояснений в суде истца следует, что проект «Морковь» включается в его трудовые функции и входит в систему оплаты труда. Система оплаты труда ЗАО ПО «Гамми» устанавливается Положением об оплате труда и премировании (истец ознакомлен) и согласно пункту 2.3.4 «Положении об оплате труда и премирования персонала непроизводственных подразделений», надбавка за выполнение работ по проектам устанавливается на время выполнения работ по проектам. Вышеуказанные надбавки не являются гарантированной выплатой в ПО, устанавливаются приказом генерального директора по представлению руководителей подразделений и снимаются (не начисляются и не выплачиваются) при прекращении выполнения указанных функций или работ, при неудовлетворительных результатах деятельности работника или хозяйственной деятельности ПО.

        Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лежником Д.В. был предоставлен отчет ответчику «О реализации проекта «Морковь свежая», в котором он сообщает, что целевые показатели проекта не были достигнуты, причинами неисполнения указав следующее: некачественная подготовка поля (вспашка, севооборот, сорняки и вредители), отсутствие своевременного доступа к опрыскивателю и разбрасывателю удобрений, неправильное планирование затрат на уборку (скорость уборки комбайном в зависимости от погодных условий), нерешенность проблемы с вывозом урожая, что подтверждается электронной перепиской предоставленной истцом и его показаниями в ходе судебного разбирательства. Так же истец подтвердил, что результаты проекта не достигнуты, часть урожая осталась неубранной в поле.

       Таким образом, доводы истца о незнании сути проекта «Морковь», о том какие результаты должны быть достигнуты в рамках этого проекта опровергается вышеуказанным отчетом и показаниями истца. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что при заключении трудового договора его ознакомили с требованиями проекта и были поставлены задачи определенные проектом, что опровергает доводы, указанные в письменном объяснении истца. Суд находит установленным, в том числе из пояснений истца, тот факт, что последний знал о неудовлетворительном результате по проекту, его фактической нереализации и как следствие, о неначисление надбавок по спорному проекту. Все предоставленные в дело доказательства не опровергают доводов ответчика о знании сути проекта «Морковь», сроках его исполнения и запланированных результатах, а также обстоятельствах закрытия проекта «Морковь» и, как следствие, основание для невыплаты надбавок.

        Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования в рамках проекта «Морковь» подлежат частичному удовлетворению в период до ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом пояснений истца расценивает ее как переменную часть оплаты за труд.

       Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

       В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

       Из представленных суду документов следует, что истец в период выполнения трудовых обязанностей нарушений, связанных с выполнением трудовой функции не допускал, ответчиком безосновательно не начислена и не выплачена надбавку за проект «Морковь» за ноябрь 2019 года в размере     51 750 рублей, за 9 дней декабря 2019 года в размере 14 113 рублей, ежемесячную премию за декабрь 2019 года - 28 750 рублей, за январь 2020 года - 28 750 рублей, за февраль 2020 года - 57 500 рублей, за март 2020 года - 57 500 рублей, что в сумме составляет 238 363 рубля. Документы, предоставленные ответчиком (расчетные листы, приказы о поощрениях), не содержат оснований для не начисления и лишения премий либо надбавок.

       Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате надбавки истцу за проект «Морковь» за ноябрь 2019 года, за 9 дней декабря 2020 года, а также ежемесячной премии за период декабрь 2019 года - март 2020 года включительно, в материалы дела не представлено.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком незаконно не начислена и не выплачена надбавка за проект «Морковь» за ноябрь 2019 года в размере 51 750 рублей, за 9 дней декабря 2019 года в размере 14 113 рублей, и ежемесячной премии за декабрь 2019 года - 28 750 рублей, за январь 2020 года - 28 750 рублей, за февраль 2020 года - 57 500 рублей, за март 2020 года - 57 500 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что в сумме составляет 238 363 рубля (НДФЛ - 30 987 рублей 19 копеек).

       В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

       Суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсация за задержку выплат по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки (начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты -                   ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 23 653 рублей, согласно следующих расчетов, а также денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности ответчика от суммы 238 363 рублей.

Ноябрь 2019 года (проект «Морковь») 51 750 рублей, срок выплаты               ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) в сумме 112 рублей 13 копеек (51 750*6,5%*1/150*5)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) в сумме 1 207 рублей 50 копеек (51 750*6,25*1/150*56)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) в сумме 1 593 рубля 90 копеек(51 750*6,0%*1/150*77)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) в сумме 1 062 рубля 60 копеек (51 750*5,5%*1/150*56)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) в сумме 543 рублей 38 копеек (51 750*4,5%*1/150*35)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дней) в сумме 1 950 рублей (51 750*4,25*1/150*133)

Итого 6 469 рублей.

Декабрь недоплаченная премия 42 863 рубля, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в сумме 535 рублей (42 863*6,25%*1/150*30)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) в сумме 1 320 рублей (42 863*6%*1/150*77)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) в сумме 880 рублей (42 863*5,5%*1/150*56)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дня) в сумме 450 рублей (42 863*4,5%*1/150*35)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня) в сумме 1 615 рублей (42 863*4,25%*1/150*133)

Итого: 4 800 рублей.

Январь недоплаченная премия 28 750 рублей, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней) в сумме 874 рублей (28 750*6%*1/150*76)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) в сумме 590 рублей (28 750*5,5%*1/150*56)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) в сумме 302 рублей (28 750*4,5%*1/150*35)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня) в сумме 1 083 рублей 40 копеек (28 750*4,25%*1/150*133)

Итого: 2 849 рублей 40 копеек.

Февраль премия 58 750 рублей, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) в сумме 1 081 рублей (57 500*6%*1/150*47)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) в сумме 1 180 рублей (57 500*5,5%*1/150*56)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) в сумме 604 рублей (57 500*4,5%*1/150*35)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня) в сумме 2 166 рублей 80 копеек (57 500 *4,25*1/150*133)

Итого: 5 031 рублей 80 копеек.

Март премия 58 750 рублей, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) в сумме 552 рублей (57 500*6%*1/150*24)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) в сумме 1 180 рублей (57 500*5,5%*1/150*56)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дня) в сумме 604 рублей (57 500*4,5%*1/150*35)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня) в сумме 2 166 рублей 80 копеек (57 500 *4,25*1/150*133)

Итого: 4 502 рублей 80 копеек.

Общая сумма процентов 23 653 рубля.

       Как следует из материалов дела за ответчиком числится задолженность по ежегодному оплачиваемому отпуску истцу в размере 19 010 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 487 рублей 36 копеек, согласно следующих расчетов.

1 227 405 рублей 29 копеек + 238 363 рубля = 1 465 768 рублей 29 копеек.

отработано 290,07 дней.

Средний дневной заработок = 1 465 768 рублей : 290,07= 5 053 рубля 15 копеек.

5 053 рубля 15 копеек * 23,16 = 117 031 рубль.

117 31 рубль - 98 021 рублей (полученные отпускные) = 19 010 рублей.

Невыплаченные отпускные = 19 010 рублей (НДФЛ 2 471 рубль 30 копеек).

Расчет процентов согласно ст. 236 ТК РФ за компенсацию за неотгулянный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ год 19 010 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) в сумме 182 рубля 50 копеек (19 010 *6%*1/150*24).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) в сумме 390 рублей 30 копеек (19 010*5,5%*1/150*56).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) в сумме 199 рублей 60 копеек (19 010*4,5%*1/150*35).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня) в сумме 716 рублей 36 копеек (19 010*4,25%*1/150*133).

Итого: 1 488 рублей 76 копеек.

       Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лежник Д.В. о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере       238 363 рубля, недоплаченной суммы за неотгулянный отпуск в размере         19 010 рублей, денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки (начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 23 653 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности ответчика от суммы                        238 363 рублей, проценты согласно ст. 236 ТК РФ за компенсацию за неотгулянный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 рублей 76 копеек.

       Что касается требований истца о признании незаконнымы и отмене наложенных на него дисциплинарных взысканий, суд приходит к следующему.

       В соответствии с абз. 3 ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

       В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

       Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
       Статья 192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

       Частью 5 ст. 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

       В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

       Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

       Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

       За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

       Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

       В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

       Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Причем привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

       Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

       Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ.

       В соответствии с положениями указанной статьи дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

       Судом установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 192 ТК РФ Лежник Д.В., управляющему производством ЗПИ ЗАО ПО «Гамми» объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка за необеспечение технически правильной эксплуатации оборудования и других основных средств; необеспечение безопасных и здоровых условий труда; бездействие в координации работы соответствующих служб и подразделений производства ЗПИ ЗАО По «Гамми»; необеспечение соблюдения управляющим производством ЗПИ ЗАО ПО «Гамми», работниками производства ЗПИ правил и норм техники безопасности, произведенной дисциплины, что поставило под угрозу пожарную безопасность склада готовой продукции и сухого сырья Завода Пищевых Ингредиентов ЗАО ПО «Гамми», расположенного по адресу: <адрес>, жизнь и здоровье сотрудников производства ЗПИ ЗАО ПО «Гамми», слхранность имущества ЗАО ПО «Гамми». Приказано по итогам работы за февраль 2020 года Лежник Д.В., управляющему производством ЗПИ ЗАО ПО «Гамми» не начислять и не выплачивать.

       Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Лежник Д.В., управляющему производством ЗПИ ЗАО ПО «Гамми» объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка неисполнение своих должностных обязанностей (п. 2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно в неэффективном использовании основных и оборотных средств. Приказано по итогам работы за март 2020 года премию Лежник Д.В., управляющему производством ЗПИ ЗАО ПО «Гамми» не начислять и не выплачивать.

       С указанными приказами Лежник Д.В. знакомиться отказался, в связи с чем, составлены соответствующие акты.

      Учитывая, что указанные в приказах основания привлечения к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях, не подтверждаются материалами дела, более того, ответчик признал данное требование, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно ответчик обязан доказать законность применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, суд считает, что законных оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий, наложенных приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось и соответствующие приказы ответчика являются незаконными и подлежит отмене.

       В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

       В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

       Как разъяснено в абзацах 2, 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

       Неисполнение работодателем своих обязательств по надлежащей выплате денежных сумм в полном объеме, причитающихся работнику при увольнении, привело к нарушению трудовых прав истца, он испытывал стресс за свой уровень жизни, являясь единственным кормильцем в семье, что причинило ему нравственные страдания. С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Лежник Д.В. в сумме 10 000 рублей.

       Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В связи с рассмотрением данного дела, Лежник Д.В. заключил с Тырановой Н.Ю. договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого согласно п. 4 составила 15 000 рублей.

       Из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору Тыранова Н.Ю. получила от Лежник Д.В. денежные средства в размере 15 000 рублей.

       Судом из материалов дела, в том числе из протоколов судебных заседаний, установлено, что представитель истца Лежник Д.В. - Тыранова Н.Ю. принимала участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции. Факт получения денежных средств подтвержден распиской, что стороной ответчика не оспорено.

       Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

       Вместе с тем из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

       При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

       Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

       При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

       При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, временные затраты представителя по представлению интересов истца в суде, дальность нахождения суда от места постоянного жительства представителя, а также конкретные обстоятельства данного дела.

       Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Лежник Д.В., объем заявленных и удовлетворенных требований, расстояние от пункта пребывания представителя до места судебного разбирательства, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, объем и характер выполненной им работы, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на представителей в размере 10 000 рублей, является обоснованной, а ее размер разумным.

       Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

       С учетом анализа приведенных норм ГК РФ, а также характера понесенных истцом почтовые расходов в размере 356 рублей 40 копеек, которые подтверждены документально, являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 363 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 010 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ 23 653 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 238 363 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 488 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 356 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2020 ░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░