Решение от 22.07.2022 по делу № 1-575/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-575/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-005531-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 22 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого Рябчука Е.В.,

защитника Комарова Р.П., - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г.Кемерово Кемеровской области ###», представившего удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рябчука Евгения Владимировича, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего водителем такси «...», зарегистрированного и проживающего по ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябчук Е.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период с 06 часов 50 минут до 13 часов 17 минут **.**.****, Рябчук Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с использованием ранее найденных им и не представляющих материальной ценности банковских карт:

-###, со счетом ###, открытым на имя потерпевшего ЛИЦО_1 в ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., с бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода, при совершении покупки на сумму до 1000 рублей;

-###, со счетом ###, открытым на имя потерпевшего ЛИЦО_1 в ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., с бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода, при совершении покупки на сумму до 1000 рублей, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий, с использованием найденных им указанный банковских карт, поочередно осуществил двадцать две неправомерных финансовых операции по безналичной оплате товаров в торговых организациях г.Кемерово, а именно:

**.**.**** в 06 часов 50 минут, находясь в «... ...», расположенной по адресу: г.Кемерово, ... с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 286 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 286 рублей;

**.**.**** в 07 часов 45 минут, находясь в магазине «...», ..., расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 441 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 441 рубль;

**.**.**** в 09 часов 32 минуты, находясь в ......... расположенной по адресу: г.Кемерово, ... с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 286 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 286 рублей;

**.**.**** в 09 часов 36 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 733 рубля 99 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 733 рубля 99 копеек;

**.**.**** в 09 часов 39 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г.Кемерово, ... с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 285 рублей 81 копейку, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 285 рублей 81 копейку;

**.**.**** в 09 часов 44 минуты, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г.Кемерово, ... с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 419 рублей 98 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 419 рублей 98 копеек;

**.**.**** в 09 часов 57 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 549 рублей 56 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 549 рублей 56 копеек;

**.**.**** в 10 часов 24 минуты, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г.Кемерово, ... с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 657 рублей 84 копейки, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 657 рублей 84 копейки;

**.**.**** в 10 часов 39 минут, находясь в аптеке «...», расположенной по адресу: г.Кемерово, ..., с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 229 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 229 рублей;

**.**.**** в 10 часов 41 минуту, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 310 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 310 рублей;

**.**.**** в 10 часов 42 минуты, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 504 рубля, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 504 рубля;

**.**.**** в 10 часов 42 минуты, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 330 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 330 рублей;

**.**.**** в 10 часов 46 минут, находясь в магазине «..., расположенном по адресу: г.Кемерово, ... с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 661 рубль 20 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 661 рубль 20 копеек;

**.**.**** в 10 часов 48 минут, находясь в магазине «..., расположенном по адресу: г.Кемерово, ... с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 62 рубля 70 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 62 рубля 70 копеек;

**.**.**** в 11 часов 59 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г.Кемерово, ... с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 837 рублей 38 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 837 рублей 38 копеек;

**.**.**** в 11 часов 59 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г.Кемерово, ... с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 347 рублей 58 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме на сумму 347 рублей 58 копеек;

**.**.**** в 12 часов 33 минуты, находясь в магазине ...», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 489 рублей 90 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 489 рублей 90 копеек;

**.**.**** в 12 часов 38 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 533 рубля 84 копейки, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 533 рубля 84 копейки;

**.**.**** в 12 часов 41 минуту, находясь в магазине ...», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 667 рублей 92 копейки, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 667 рублей 92 копейки;

**.**.**** в 12 часов 43 минуты, находясь в магазине ...», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 500 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 500 рублей;

**.**.**** в 12 часов 45 минут, находясь в аптеке «...», расположенной по адресу: г.Кемерово, ..., с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 355 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 355 рублей;

**.**.**** в 13 часов 17 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г.Кемерово, ... с использованием карты ###, совершил покупку товара на сумму 693 рубля 96 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 693 рубля 96 копеек, а всего с использованием банковских карт ###, ###, произвел оплаты по платежным терминалам за приобретение товаров в торговых организациях г.Кемерово, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства на общую сумму 7117 рублей 62 копейки, с банковского счета ### списались денежные средства на общую сумму 3065 рублей 04 копейки, а тем самым тайно похитил с расчетных счетов ###, ###, открытых на имя потерпевшего ЛИЦО_1 денежные средства, принадлежащие потерпевшему ЛИЦО_1 на общую сумму 10182 рубля 66 копеек, чем причинил представителю потерпевшей ЛИЦО_3 материальный ущерб на общую сумму 10182 рубля 66 копеек.

Подсудимый Рябчук Е.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 144-148), из которых следует, что **.**.**** около 05.00 часов он вышел из общежития, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., чтобы поехать на работу. Он прошел около 2-х шагов по коридору, где увидел на полу лежащее мужское портмоне из искусственной кожи черного цвета, которое закрывалось на кнопку. Он решил посмотреть, с целью найти в нем денежные средства. В коридоре никого из посторонних не было. Он поднял портмоне, зашел к себе домой, открыл портмоне увидел, что внутри находились около 2-х отделов, сильно не рассматривал, так как торопился на работу. В одном отделе находилось водительское удостоверение, на чье имя не рассматривал, точно помнит, что фотография была молодого парня. В другом отделе находились две карты банка ПАО «Сбербанк», пин-кодов от карт не было, карты были с бесконтактной оплатой, имелась функция Wi-Fi. Он забрал портмоне вместе с содержимом и поехал на работу.

По дороге он заехал АГЗС расположенную по адресу: г. Кемерово, ... где заправился газом, на сумму 286 рублей, произвел расчет бесконтактным способом, одной из банковских карг ПАО «Сбербанк России», помнит, что на ней было написано «...». Данную карту он взял из портмоне, которое нашел в своем общежитии. Сколько денежных средств находилось на карте, не знает. Он получил заказ в сторону ... г. Кемерово и поехал на бульвар Строителей. Позже он снова вернулся в ..., заехал в магазин «...», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., где приобрел продукты питания, какие точно покупал не помнит, сумму тоже не помнит, произвел расчет бесконтактным способом, одной из банковских карт ПАО «Сбербанк России» «...», которую взял из портмоне. Когда он доехал до дома, решил пойти в аптеку, адрес не помнит, где приобрел лекарство, на какую сумму не помнит. Произвел расчет бесконтактным способом, одной из банковских карт ПАО «Сбербанк России» «...», которую взял из портмоне, чеки не сохранил. После аптеки, примерно через час он заходил в какой-то магазин, название не помнит, где оплатил покупку на сумму 300 рублей, произвел расчет бесконтактным способом, одной из банковских карт ПАО «Сбербанк России», которую взял из портмоне. После чего он сел в свой автомобиль и поехал на ... расположенную по адресу: г. Кемерово, ..., где заправился газом, на сумму около 300 рублей, произвел расчет бесконтактным способом, одной из банковских карт ПАО «Сбербанк России», помнит, что на ней было написано «...». После заправки он поехал в магазин «...», расположенный по адресу: г. Кемерово, ... где приобрел продукты питания, за которые расплатился тремя операциями, суммы покупок не помнит. После чего он проехал на ..., где расположен магазин «...», там он кажется тоже что-то приобретал, на какую сумму и что приобретал, не помнит. Какая сумма денежных средств находилась на карте не знает. После чего он поехал в сторону дома. Он доехал до магазина «...», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... там он также рассчитался бесконтактным способом чужой банковской картой ПАО «Сбербанк России «...». Примерно через 20 минут он пошел аптеку, расположенную по адресу: г. Кемерово, ..., где достал банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... которой бесконтактным способом расплатился за лекарства на сумму 229 рублей. После чего вышел из аптеки, зашел в отдел ... который расположен в этом же здании, где совершил три покупки на сумму не превышающую 1000 рублей. Расплатился бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России «...», которую достал из портмоне. После чего он пошел в магазин «...», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., где приобрел спиртное - бутылочное пиво, название его не помню, там он приобрел пиво, расплатился бесконтактным способом, одной из банковских карт ПАО «Сбербанк России», примерно через 2 минуты он приобрел закуску к пиву, расплатился бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России «...», которую достал из портмоне. После чего он пошел к себе домой. Позже он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Кемерово, ... где приобрел продукты, оплатив за товар бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России «...». Находясь в этом же магазине он приобрел еще продукты, какие не помнит, на какую точно сумму также не помнит, за товар он рассчитывался бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России «...». Также он ходил в магазин «Новэкс», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., где приобрел станок для бритья, гель для бритья, оплатив товар двумя платежами, суммы чеков не помнит, оплатив за товар бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России «...». После чего вышел из магазина «...» и зашел в магазин «...», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., где приобрел продукты, оплатив за товар бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России «...», чеков не брал. Выйдя из магазина «...», прошел в отдел «...», расположенная по адресу: г. Кемерово, ..., где совершил покупку на сумму 500 рублей, оплатив за товар бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России «...». После чего вышел из данного отдела зашел в аптеку, расположенная по адресу: г. Кемерово, ..., где приобрел лекарство, оплатив за товар бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России «...». Затем он снова заходил в магазин «...», расположенный по адресу: г. Кемерово, ... где совершил покупку, оплатив за товар бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России ...

Пояснил, что когда он нашел портмоне с данными картами, он решил рассчитываться ими в магазинах г. Кемерово в течении дня, после чего их выкинуть. У него была возможность вернуть портмоне и водительское удостоверение с банковскими картами владельцу, обратиться в банк или полицию, но он решил похитить денежные средства с банковских карт. Всего он совершил операции с банковских карг банка ПАО «Сбербанк России» «Виза» и банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» «...», на общую сумму около 11000 рублей. Все покупки он совершал на сумму не выше 1000 рублей. Данные карты находились в портмоне, которое он нашел в коридоре, где он проживает. Данные банковские карты ПАО «Сбербанк России» он выбросил по дороге домой, так как более он ими расплачиваться не желал. Не принадлежащие ему банковские карты никому не передавал, и о том, что они ему не принадлежат, никому не говорил, во всех магазинах он сам расплачивался ими. Владелец банковских карт ему не известен. С суммой указанной в выписках по картам согласен.

Оглашенные показания Рябчук Е.В. подтвердил в полном объеме. В части ущерба пояснил, что полностью возместил ущерб, причиненный его действиями на стадии расследования дела, также принес свои извинения представителю потерпевшего, в содеянном раскаивается.

Виновность Рябчука Е.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ЛИЦО_1 – ЛИЦО_3 пояснила, что у нее был сын ЛИЦО_1, **.**.**** г.р., который **.**.**** погиб в дорожно-транспортном происшествии в 06 часов 24 минуты на автодороге рядом с г. Кемерово. Спустя примерно месяц после смерти сына она получила от следователя мобильный телефон модели ...... ... который принадлежал ее сыну. Дома второй ее сын ЛИЦО_2, разблокировал данный мобильный телефон, на котором стоял цифровой пароль. Она зашла в раздел «Уведомления», и увидела, что после смерти ее сына с двух его карт ПАО «Сбербанк», происходили списания денежных средств, то есть неизвестное лицо расплачивалось банковскими картами ее погибшего сына. Следователь, который вернул ей мобильный телефон погибшего сына, пояснил, что кроме мобильного телефона на месте ДТП обнаружено ничего не было. Она знает, что у него сына было портмоне, в котором сын хранил банковские карты и водительское удостоверение на его имя. **.**.**** с банковских карт ее сына начались списания денежных средств в 06 часов 50 минут в различных торговых точках г. Кемерово, то есть, когда по факту ее сын уже погиб в 06 часов 24 минуты. Списания денежных средств продолжались до 13 часов 17 минут **.**.****. у сына было две банковские карты, одна зарплатная, другая кредитная. После обнаружения данных списаний, она обратилась в банк и карты были заблокированы. Пояснила, что ее погибший сын работал разнорабочим на Кемеровском механическом заводе, получал заработную плату в среднем 30000 рублей, имел кредитные обязательства на покупку автомобиля и мобильного телефона, которые были закрыты ею после его смерти, как и кредитная карта в ПАО «Сбербанк». Указала, что иные организации, в том числе ПАО «Сбербанк» не обращались к ней как к единственному наследнику с требованиями о погашении каких-либо иных задолженностей и платежей. Пояснила, что ее с супругом доход в среднем составляет 35-40 тысяч рублей в месяц, кредитных обязательств не имеется, в феврале в связи со смертью сына у нее были финансовые трудности связанные с его погребением и ущерб в 10182 рубля 66 копеек был для нее значительным. Пояснила, что претензий к подсудимому Рябчуку Е.В. не имеет, им в полном объеме возмещен причиненный ущерб, она простила его и не настаивает на строгом наказании.

Виновность Рябчука Е.В. в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.**** от ЛИЦО_3, указавшей, что **.**.**** в период времени с 06:51 часов до 13:17 часов, производились списания с банковских карт, принадлежащих ее сыну ЛИЦО_1 после его смерти (л.д.3);

- скриншотами с мобильного телефона о фактах списания с банковских карт, принадлежащих ее сыну ЛИЦО_1 (л.д. 7-13);

- объяснениями Рябчука Е.В. от **.**.**** (л.д. 20-22);

- протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого у Рябчука Е.В. изъято мужское портмоне и водительское удостоверение на имя ЛИЦО_1 (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого объектами осмотра являются мужское портмоне и водительское удостоверение на имя ЛИЦО_1 (л.д. 36-39);

- копией свидетельства о смерти ЛИЦО_1 от **.**.****, указывающего о факте смерти **.**.**** (л.д. 47);

- копией свидетельства о рождении ЛИЦО_1 **.**.**** года рождения, в графе мать указана ЛИЦО_3 (л.д. 48);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** и фототаблицей к нему, проведенного с участием подозреваемого Рябчука Е.В., согласно которого Рябчук Е.В. указал места и адреса 24 торговых организаций г. Кемерово, где он **.**.**** оплачивал товар в магазинах двумя найденными банковскими картами (л.д. 55-66);

- протоколом осмотра предметов, документов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены копия чека продажи от **.**.****, ООО «...», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., согласно которого **.**.**** в 10 часов 39 минут была произведена оплата товара (Коделак Бронхо) безналичным расчетом по банковской карте ### на сумму 229 рублей, копия чека продажи от **.**.****, ООО «...», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., согласно которого **.**.**** в 12 часов 47 минут была произведена оплата товара (Пенталгин Экстра-гель) безналичным расчетом по банковской карте ### сумму 355 рублей, копия чека от **.**.**** ООО «Новэкс», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., согласно которого **.**.**** в 12 часов 38 минут была произведена оплата товара безналичным расчетом по банковской карте ### на общую сумму 533 рубля 84 копейки, копия чека от **.**.**** ООО «...», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., согласно которого **.**.**** в 12 часов 33 минут была произведена оплата товара безналичным расчетом по банковской карте № ### на общую сумму 489 рублей 90 копеек, копия чека от **.**.**** ООО «... расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., согласно которого **.**.**** в 12 часов 41 минуту была произведена оплата товара безналичным расчетом на общую сумму 667 рублей 92 копейки, копия товарного чека ### от **.**.****, АО «...», магазин «...», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... согласно которого **.**.**** была произведена оплата товара безналичным расчетом на общую сумму 419 рублей 98 копеек, копия товарного чека ### от **.**.****, ...», магазин «...», расположенного по адресу: г. Кемерово, ...», согласно которого **.**.**** была произведена оплата товара безналичным расчетом на общую сумму 733 рубля 99 копеек, копия товарного чека ### от **.**.****, ...», магазин «...», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... согласно которого **.**.**** была произведена оплата товара безналичным расчетом на общую сумму 285 рублей 81 копейку (л.д. 105-111);

- справками по операциям списания денежных средств **.**.**** с банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих ЛИЦО_1 (л.д. 113-115);

- распиской ЛИЦО_3 о получение денежных средств от Рябчука Е.В. в размере 11102,16 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого объектами осмотра являются CD-R диска с видеозаписью от **.**.****, изъятый в магазине «Пятерочка» по ..., в г. Кемерово, на данной видеозаписи запечатлен факт оплаты Рябчуком Е.В. похищенной банковской карты (л.д. 126-132).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора представителем потерпевшего, подсудимого не имеется. Представитель потерпевшего предупреждена об уголовной ответственности, ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден материалами уголовного дела, включая сведения полученные из ПАО «Сбербанк» и скриншота с мобильного телефона потерпевшего.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение Рябчука Е.В. поддержано по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, изменив объем предъявленного обвинения в части, а именно исключив из объема предъявленного обвинения совершение двух неправомерных финансовых операций по безналичной оплате товаров **.**.**** в 07 часов 51 минуту, в ...», с использованием карты ###, покупку товара на сумму 619 рублей 50 копеек, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 619 рублей 50 копеек и **.**.**** в 08 часов 45 минут, в магазине «...», с использованием карты ###, покупку товара на сумму 300 рублей, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства в сумме 300 рублей, поскольку в нарушение ст. 73 УПК РФ, ст. 220 УПК РФ отсутствует указание на место совершения Рябчуком Е.В. преступных действий, что лишает его права защиту от предъявленного обвинения. Из чего следует необходимым уточнение общей суммы ущерба в предъявленном обвинении, а именно, что Рябчуком Е.В. совершено хищение с банковского счета ### списались денежные средства на общую сумму 7117 рублей 62 копейки, с банковского счета ### списались денежные средства на общую сумму 3065 рублей 04 копейки, а всего на сумму 10182 рублей, 66 копеек, который также необходимо указать, что причинен в данном случае ЛИЦО_3, как единственному наследнику ЛИЦО_1 Также просила исключить квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оснований для оценки доказательств об указанных обстоятельствах не имеется. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения мотивировано, соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, не влияет на квалификацию и не нарушает право подсудимого на защиту.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, считает необходимым согласиться с предложенным государственным обвинителем уточнением объема предъявленного Рябчуку Е.В. в этой части обвинения. Данный факт нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу в судебном заседании и подтвержден показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что в период с 06 часов 50 минут до 13 часов 17 минут **.**.****, РябчукЕ.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с использованием ранее найденных им и не представляющих материальной ценности банковских карт###, со счетом ###, открытым на имя потерпевшего ЛИЦО_1 в ...», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., с бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода, при совершении покупки на сумму до 1000 рублей; ###, со счетом ###, открытым на имя потерпевшего ЛИЦО_1 в ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., с бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода, при совершении покупки на сумму до 1000 рублей, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий, с использованием найденных им указанный банковских карт, поочередно осуществил двадцать две неправомерных финансовых операции по безналичной оплате товаров в торговых организациях г.Кемерово, а всего с использованием банковских карт ###, ###, произвел оплаты по платежным терминалам за приобретение товаров в торговых организациях г.Кемерово, в результате чего с банковского счета ### списались денежные средства на общую сумму 7117 рублей 62 копейки, с банковского счета ### списались денежные средства на общую сумму 3065 рублей 04 копейки, а тем самым тайно похитил с расчетных счетов ###, ###, открытых на имя потерпевшего ЛИЦО_1 денежные средства, принадлежащие потерпевшему ЛИЦО_1 на общую сумму 10182 рубля 66 копеек, чем причинил представителю потерпевшей ЛИЦО_3 материальный ущерб на общую сумму 10182 рубля 66 копеек.

Действия Рябчука Е.В. как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер.

Разрешений брать, пользоваться, распоряжаться имуществом, потерпевший Рябчуку Е.В. не давал, долговых обязательств перед подсудимым не имел.

Установлено, что данное деяние Рябчук Е.В. совершил из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшего и желал наступления этих последствий.

С учетом вышеизложенного, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рябчук Е.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведённых в приговоре выше. Оснований для его оправдания судом не установлено.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит (л.д. 164), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказался, подтвердив как свои оглашённые показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с его участием.

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рябчук Е.В. не судим (л.д. 160, 161), не состоит на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра и в ГБУЗ КОКНД у врача-нарколога (л.д. 163, 164), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 162), занят общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание и учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, объяснения Рябчука Е.В. (л.д.20-22) суд расценивает как явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало установлению истины в кратчайшие сроки, полное добровольное возмещение ущерба представителю потерпевшего и принесение ей извинений, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также его неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении Рябчуку Е.В. наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного Рябчуком Е.В.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенногоРябчуком Е.В.,установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 155).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░_1, ░░░░░░░░░░ ░░░░_3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ###, ###, ░░░░░ ░░░░ ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░ 667 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «... ░░░ «...», ░░░░░ ░░░░ ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░ 229 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «...» ░░░ «...», ░░░░░ ░░░░ ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░ 355 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «...» ░░░ «...», ░░░░░ ░░░░ ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░ 533 ░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «...», ░░░░░ ░░░░ ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░ 489 ░░░░░░ 90░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «...», CD–R ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ **.**.****, ░░░░░░░ «...», ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░