Решение по делу № 1-30/2022 от 25.04.2022

Дело № 1-30/2022

(УИД 55RS0021-01-2022-000315-60)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево                                      17.06.2022

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Муромцевского района Смаилова Б.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Сухорукова А.В.,

защитника Зверевой И.Н.,

а также при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Сухоруков Александр Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

06.04.2021 Муромцевским районным судом Омской области по ... УК РФ к 240 (двумстам сорока) часам обязательных работ, наказание отбыто 13.08.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сухоруков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29.11.2021, в период с 22 до 23 часов, Сухоруков А.В., действуя из корыстных побуждений, пришел к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: ..., где реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи физической силы отодвинул металлическую трубу, запирающую входные ворота с внутренней стороны и таким образом проник в ограду вышеуказанного дома, после чего через незапертую входную дверь незаконно проник на веранду жилого дома, откуда тайно похитил и присвоил себе 5 мешков зерна пшеницы весом по 50 кг каждый, по цене 14 рублей за 1 кг, после чего с похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сухоруков А.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил, что кражу зерна пшеницы с веранды жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: ..., он не признает. При этом пояснил, что в октябре 2021 года он решил совершить кражу зерна пшеницы с территории зернотока ООО «...», чтобы использовать его в подсобном хозяйстве. С 15 по 21 октября 2021 года он ежедневно похищал по одному мешку пшеницы с территории зернотока ООО «...», всего похитил 7 мешков пшеницы, которые хранил у родителей по адресу: .... Часть зерна использовал на корм лошадям. В конце ноября 2021 года от ФИО9 ему стало известно, что Свидетель №18 ищет у кого можно купить пшеницу, тогда он решил продать Свидетель №18 оставшиеся у него 5 мешков зерна. 28.11.2021 он позвонил Свидетель №18 и предложил купить у него 5 мешков зерна пшеницы. После того, как Свидетель №18 согласился, он попросил в качестве аванса перевести деньги в сумме 1000 рублей на банковский счет Свидетель №11 29.11.2021 вечером он позвонил Свидетель №18 и сказал, что можно приезжать за пшеницей, на что последний попросил перевезти пшеницу в ограду дома ФИО9 Вечером он пришел в дом к ФИО9, у него в доме употребляли спиртное, он подождал когда все разойдутся, после чего взял принадлежащую ФИО9 садовую тачку, на которой за два раза перевез из дома родителей 5 мешков пшеницы, возил по ул. ..., с выездом на ул. .... Мешки с зерном оставил в ограде дома ФИО9, из одного мешка немного просыпалось зерно. Посидев немного у ФИО9 пошел домой спать. Также, в тот вечер видел на улице Свидетель №2, Свидетель №3, с которыми поговорил, после чего разошлись. Утром 30.11.2021 он пришел в дом к ФИО9 и попросил его позвонить Свидетель №18, чтобы тот забирал зерно. Деньги попросил оставить в кармане сумки на веранде его дома, так как самого его в тот момент дома не было. Также пояснил, что просил дядю Свидетель №7 дать неверные показания сотрудникам полиции относительно происхождения зерна, чтобы сотрудники полиции оставили его в покое. До марта 2022 года проживал с родителями по ..., в настоящее время живет с гражданской женой и детьми.

Вместе с тем, вина Сухорукова А.В. в совершении преступления установлена судом показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО8, ФИО7О., Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО11, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО30, Свидетель №18, протоколами осмотра места происшествия, выписками по счету, иными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 220 - 224) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 11.10.2021 по 14.10.2021 она по объявлению приобрела 15 мешков зерна пшеницы у жителя ... весом по 50 кг каждый по цене 700 рублей за 1 мешок. 5 мешков она высыпала в металлическую бочку, расположенную на территории своей усадьбы, 10 мешков хранила на веранде своего дома. Все мешки были завязаны завязками желтого цвета. После того, как она приобрела пшеницу, Сухоруков А.В. предлагал ей купить у него зерно пшеницы, она отказалась, пояснила, что уже приобрела 15 мешков. 29.11.2021 около 22 часов она легла отдыхать, входную дверь на веранду на запорное устройство не закрывала. 30.11.2021 около 09 часов она вышла на веранду и обнаружила, что похищено 5 мешков зерна пшеницы с завязками желтого цвета. Ущерб составил 3 500 рублей, впоследствии сотрудниками полиции похищенное зерно ей было возвращено.

В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила правильность показаний данных в ходе предварительного следствия и дополнила, что Сухорукову А.В. не разрешала входить к ней в дом. Также пояснила, что сотрудники полиции вернули ей мешки с зерном с завязками белого цвета, кто похитил пшеницу ей неизвестно.

Свидетели Свидетель №8 и ФИО8, в судебном заседании по обстоятельствам дела дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, изложенным выше.

Свидетель ФИО9 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 57 – 59, том 1, л.д. 182 - 184) и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам дела пояснил, что 29.11.2021 он употреблял спиртное у себя дома в ..., кроме этого у него в доме было большое количество людей, среди которых помнит Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 Вечером он уснул и когда и кто покидал его дом, не знает Утром 30.11.2021 его разбудил Сухоруков А.В. и попросил позвонить Свидетель №18, чтобы он забирал пшеницу, которую он принес. Он вышел в ограду дома и увидел 5 мешков зерна, о чем сообщил Свидетель №18 Днем 30.11.2021 Свидетель №18 приехал на автомобиле Газель и забрал мешки с зерном. Мешки с зерном в ограду его дома принес Сухоруков А.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 88 - 91) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 29.11.2021 около 23 часов он вместе с Свидетель №2 находился возле своего дома в ..., затем он увидел как со стороны центра в сторону ..., шел Сухоруков А.В. и вез перед собой тележку. Они с Сухоруковым А.В. разминулись, так как пошли в центр. Примерно через час он и Свидетель №2 возвращались обратно, когда увидели мешки белого цвета, которые лежали у дров, перед оградой ..., принадлежащего ФИО9, свет в окнах дома горел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 60 – 62, том 2, л.д. 238 - 242) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 29.11.2021 около 21 часа он и Свидетель №3 заходили на 5 минут в дом ФИО9, в котором находились сам ФИО9, а также Сухоруков А.В., Свидетель №6 и Свидетель №4, которые употребляли алкоголь. Выходя из дома ФИО9 никаких мешков в ограде или на улице перед воротами не было. Около 22 часов он вместе с Свидетель №3 находился возле дома последнего, расположенного по адресу: .... Рядом с домом Свидетель №3 расположен дом ФИО9, который располагается ближе к центру села. Далее они пошли в центр ... на участке местности между домом № ..., принадлежащем ФИО9 и домом № ..., принадлежащем Свидетель №3, встретили Сухорукова А.В., который шел с пустой металлической тележкой по направлению к ул. .... Проходя мимо дома ФИО9, перед оградой дома последнего, также не видел никаких мешков. В течении часа он с Свидетель №3 стояли в центре ..., после чего пошли в сторону дома. Проходя мимо дома ФИО9, он видел лежащие возле ограды мешки, что в них находилось, ему не известно. Сухорукова А.В. в ту ночь более не видел.

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе очных ставок с Сухоруковым А.В. (том 1, л.д. 185-188, том 2, л.д. 61-63), а также в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 243 – 248), указав на участок местности, расположенный между домами № ... и № ... по ..., где он 29.11.2021 около 22 – 23 часов встретил идущего в сторону ... Сухорукова А.В. с пустой садовой тележкой. При этом установлено, что расстояние от входных ворот на усадьбу дома ФИО9, расположенного по адресу: ... до входных ворот на усадьбу дома Потерпевший №1 по адресу: ..., составляет 160 метров.

В судебном заседании Свидетель №2 подтвердил, тот факт, что 29.11.2021 в ... в вечернее время он и Свидетель №3 встретили Сухорукова А.В., при этом указал, что Сухоруков А.В. стоял на месте в руках у него ничего не было, тележка стояла отдельно. Также подтвердил факт, что в тот вечер видел лежащие возле ограды дома ФИО9 мешки белого цвета.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 92 - 94) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что вечером 29.11.2021 он вместе с Сухоруковым А.В. и Свидетель №6 находился в доме ФИО9 и употреблял спиртное. В ходе распития спиртного разговоров о пшенице не помнит. Около 22 часов он и Свидетель №6 ушли домой, а Сухоруков А.В. остался в доме. ФИО9 в это время уже спал. В то время когда они уходили, мешков с зерном пшеницы в ограде ФИО9 не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 193 - 195) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 29.11.2021 он употреблял спиртное в доме ФИО9, где и стался ночевать. В доме находилось много людей, в том числе и Сухоруков А.В. Разговоров о пшенице он не помнит, кто и когда ушел из дома, также не помнит. Около 03 часов 30.11.2021 он проснулся и вышел на улицу, было темно, мешков с зерном пшеницы, не видел.

Свидетель Свидетель №6 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 98 - 99) и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам дела пояснил, что 29.11.2021 вечером он употреблял спиртное в доме ФИО9 Через некоторое время он ушел, что происходило после этого ему не известно. 30.11.2021 днем он пришел в дом к ФИО9 и увидел перед оградой и в граде рассыпанное зерно пшеницы. На его вопрос, что это за пшеница, ФИО9 пояснил, что пшеницу забрал его племянник Свидетель №18, откуда взялась пшеница ФИО9 ему не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в ходе предварительного расследования (том 2, л.д. 33 - 37) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ноябре 2021 года у своего дяди ФИО9 он попросил узнать, у кого можно купить зерно пшеницы. 28.11.2021 ему позвонил Сухоруков А.В. и предложил купить 5 мешков пшеницы по 450 рублей за 1 мешок, он согласился. В качестве аванса Сухоруков А.В. попросил его перевести деньги в сумме 1000 рублей и продиктовал ему номер телефона. Он в этот же день перевел деньги через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». 29.11.2021 он в ... на улице встретил Сухорукова А.В. и спросил, когда можно забрать зерно, на что последний ответил, что еще не готово и он сам позвонит. 29.11.2021 вечером Сухоруков А.В. сказал, что пшеницу можно забирать, но так как было поздно, то он отказался ехать в ... и попросил Сухорукова А.В. перенести мешки на усадьбу ФИО9 Рано утром 30.11.2021 ему позвонил ФИО9 и сказал, что он может приезжать за пшеницей, что она находится у него в ограде. 30.11.2021 днем он приехал в ... и забрал 5 мешков зерна пшеницы, деньги оставил в доме Сухорукова А.В. в кармане сумки, которая находилась на веранде. Зерно привез к себе домой и высыпал в ларь, расположенный на усадьбе. Мешки и завязки желтого цвета находились у него на усадьбе. 01.12.2021 сотрудники полиции изъяли у него пшеницу, которую он приобрел у Сухорукова А.В., мешки и завязки.

Указанные показания свидетель Свидетель №18 также подтвердил в ходе очной ставки с Сухоруковым А.В. (том 2, л.д. 38-41, 78-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 196 - 198) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 28.11.2021 ей на банковскую карту поступил перевод от Свидетель №18 в размере 1000 рублей, с какой целью Свидетель №18 переводил ей деньги, она не помнит. Ни Свидетель №18, ни Сухоруков А.В. ее об этом заранее не предупреждали.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с сыном Свидетель №7 в .... Осенью 2021 года у нее зерна пшеницы не было, Сухорукову А.В. она зерно пшеницы на продажу не давала, по данному вопросу он к ней не обращался.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что 30.11.2021 или 01.12.2021 ему позвонил племянник Сухоруков А.В. и попросил подтвердить его показания сотрудникам полиции, что он (Сухоруков А.В.) взял у него (Свидетель №7) 5 мешков пшеницы на продажу. Он данные показания не подтверждает, Сухоруков А.В. зерно пшеницы у него на продажу не брал, по данному вопросу к нему не обращался. Подсобное хозяйство не содержит.

Из показаний свидетеля ФИО7О., данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 177 - 178) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории ..., выращиванием и реализацией зерна пшеницы он никогда не занимался. Сухоруков А.В. зерно пшеницы у него не приобретал, по данному вопросу к нему не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 212 - 214) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является генеральным директором ООО «...». По адресу: ... расположена территория зернотока, принадлежащего ООО «...», которая охраняется в круглосуточном режиме. В октябре 2021 года фактов хищения зерна пшеницы с зернотока зафиксировано не было, фактов недостачи зерна не обнаружено, представитель ООО «...» в октябре 2021 в правоохранительные органы по факту хищения не обращался.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, изложенным выше. Кроме этого пояснила, что территория зернотока огорожена.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 227 - 228) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в октябре 2021 года она вместе с Потерпевший №1 заказывала зерно пшеницы у жителя .... Через несколько дней мужчина на грузовом автомобиле привез ей и Потерпевший №1 пшеницу мешках белого цвета по 50 кг каждый.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2021 года она совместно с Свидетель №14 заказывала зерно пшеницы. Пшеницу привезли в мешках белого цвета, которые лежали на улице перед воротами.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 232 - 234) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2020 году он взял в аренду земельный участок общей площадью 260 га из которых 200 га разработаны под выращивание зерновых культур. В 2021 году он посеял по 40 га зерна овса и пшеницы, пшеницу сеял сорта Омская-36. В середине сентября 2021 года он приступил к уборке пшеницы и в это же время в сети Интернет разместил объявление о продаже зерна овса и пшеницы, в котором указал номер телефона № .... Через несколько дней ему стали поступать заявки от жителей Муромцевского района на приобретение зерна. В ... он привозил зерно пшеницы 3 раза, зерно насыпал в мешки по 50 кг, мешки с пшеницей завязывал желтыми или синими нитками. Зерно привозил за 1 раз не более 5 тонн, сразу нескольким покупателям, так как доставку заказывали вскладчину. Пшеницу он продавал по 14 рублей за 1 кг, стоимость мешка весом 50 кг составляла 700 рублей.

Специалист ФИО30 в судебном заседании пояснил, что ООО «...» и ИП Свидетель №17 в 2021 году осуществляли посев зерна пшеницы сорта Омская-36. Свидетель №17 приобретал семена в КФХ ФИО10О, а ФИО11 – семена элиты в ОПХ «...», расположенное в .... Данные семена выращены на юге и имеют большую силу роста, а также прибавку на 4 центнера с гектара в отличие от семян, выращенных на севере области. Зерно пшеницы, выращенное в разных хозяйства и на разных участках, может отличаться друг от друга. Даже в одном хозяйстве, которое занимается выращиванием зерна пшеницы, разные бурты могут отличаться по видовому составу примесей, сорняков и их количеству, таким образом, могут иметь разную групповую принадлежность.

Из показаний свидетелей ФИО12 и Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 235 – 237, том 2, л.д. 17 - 19) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они проживают с сыном Сухоруковым А.В. и дочерью Юлией. Осенью 2021 года они видели под навесом в ограде своего домовладения по адресу: ..., 7 мешков белого цвета, что в них было Сухоруков А.В. не рассказывал, каким образом мешки появились на усадьбе, не знают. Через некоторое время мешки пропали. Куда они делись, им не известно.

Согласно сообщению, заявлению (том 1, л.д. 11, 12) 30.11.2021 в отдел полиции поступили сообщение о хищение зерна у Потерпевший №1, и заявление в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который в ночь с 29.11.2021 на 30.11.2021 похитил с веранды ее дома, расположенного по адресу: ..., 5 мешков зерна пшеницы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1, л.д. 14 - 15) и фототаблицы (том 1, л.д. 16 - 22), местом совершенного преступления является жилой дом, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что на веранде жилого дома находится 5 мешков белого цвета завязанные нитками желтого цвета с зерном пшеницы, образец нитки изъят. Из мешка изъят и упакован образец зерна пшеницы. В ходе осмотра обнаружены 3 следа обуви, в том числе перед входом в ограду - 2 и в ограде перед крыльцом -1, которые также изъяты. Веранда, в которой хранилось зерно, является неотъемлемой частью жилого дома.

Согласно акту о применении служебной собаки от 30.11.2021 (том 1, л.д. 23) установлено, что служебная собака по запаховому следу от крыльца жилого дома, расположенного по адресу: ..., следуя по ... и далее повернув направо по ..., пришла к жилому дому по адресу: ..., принадлежащему ФИО9, где было обнаружено рассыпанное зерно и предположительно следы погрузки на автомобиль. Длина следовой дорожки составляет около 110 метров. Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1, л.д. 25 - 26) и фототаблицы к нему (том 1, л.д. 27 - 28), местом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: .... В ходе осмотра обнаружены зерна пшеницы на снегу перед калиткой, в ограде при входе, а также у входа в сарай обнаружено большое количество зерна. Образцы зерна пшеницы, обнаруженные у входа в сарай, были изъяты. Присутствующий при осмотре ФИО9 пояснил, что данное зерно просыпалось из мешков, которые 29.11.2021 в ограду его дома принес Сухоруков А.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1, л.д. 30 - 33) и фототаблицы к нему (том 1, л.д. 34 - 37), местом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: .... В ходе осмотра обнаружено зерно пшеницы, 5 пустых полипропиленовых мешков белого цвета, поверх одного из указанных мешков нить полипропиленовая желтого цвета. Обнаруженное зерно пшеницы изъято в пяти мешках, которые были перевязаны нитью черного цвета и опечатаны, порванный мешок упакован и изъят, также упакована и изъята нить желтого цвета. После взвешивания 5 мешков с пшеницей из одного мешка изъяты образцы пшеницы, упакованные соответствующим образом. Присутствующий при осмотре Свидетель №18 пояснил, что данное зерно пшеницы он приобрел у Сухорукова А.В. 30.11.2021. Зерно находилось в мешках белого цвета, которые были перевязаны обнаруженной у него нитью желтого цвета.

Согласно акту взвешивания (том 1, л.д. 39) вес мешка с пшеницей составляет 50 кг, всего было взвешено 5 мешков.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1, л.д. 43 - 44) и фототаблицы к нему (том 1, л.д. 45 - 46), местом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее Свидетель №7 В ходе осмотра обнаружено зерно пшеницы, из которого изъят образец.

Согласно справки (том 1, л.д. 47), по состоянию на 29.11.2021 стоимость 1 кг зерна пшеницы составляла 14 рублей за 1 кг.

В ходе выемки (том 1, л.д. 44-46) изъяты принадлежащие Сухорукову А.В. две пары обуви 43 и 46 размеров.

Согласно заключению эксперта № 70 от 07.12.2021 (том 1, л.д. 110 - 115) след подошвы обуви № 1 с иллюстрации № 8 (изъятый возле ограды дома на расстоянии 16 см вправо от входных ворот) представленный на экспертизу, мог быть оставлен обувью 43 размера на правую ногу, принадлежащей Сухорукову А.В., так и иной обувью, имеющей аналогичный рисунок и размерные характеристики.

В соответствии с постановлением, протоколом (том 1 л.д., 72,73) у потерпевшей получены образцы биологического (генетического) материала - слюны.

Согласно заключению эксперта № 10500 от 09.12.2021 (том 1, л.д. 127 – 132), с представленного на исследование фрагмента полимерной веревки желтого цвета произведено 2 смыва (объекты №№ 1,2) на поверхности фрагмента веревки (объекты № 1 и № 2), представленного на исследование, обнаружен генетический материал, который произошел в результате смешения генетического материла потерпевшей Потерпевший №1 и еще одного неизвестного лица мужского генетического пола.

Согласно расписке (том 1, л.д. 142) Потерпевший №1 возвращено 250 кг зерна пшеницы.

Согласно заявлению (том 1, л.д. 144), материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1, возмещен в полном объеме, материальный претензий она к Сухорукову А.В. не имеет, подавать исковое заявление не желает.

Согласно рапорту (том 1, л.д. 157) фактов кражи зерна пшеницы с зернотока ООО «Колхоз Чопозова» не выявлено.

Согласно заключению эксперта № 2881 от 21.12.2021 (том 1, л.д. 159 – 162) образцы зерна, изъятые по адресам: ..., являются зерном растения Triticum (пшеница).

Образцы зерна, изъятые по адресам: ..., имеют общую групповую принадлежность.

Образец зерна, изъятый по адресу: ..., не имеет общей групповой принадлежности с образцами зерна, изъятыми по адресам: ....

Согласно протоколу осмотра предметов (том 1, л.д. 205 – 206) и фототаблицы к нему (том 1, л.д. 207 – 208) 28.11.2021 на банковский счет Свидетель №11 поступил входящий перевод в сумме 1000 рублей от Свидетель №18 Г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 2, л.д. 1 - 3) и фототаблицы к нему (том 2, л.д. 4 - 7), местом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее ФИО9 В ходе осмотра в сарае, расположенном на территории домовладения, обнаружена и изъята металлическая садовая тележка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 2, л.д. 44 - 46), схемы (том 2, л.д. 47), фототаблицы (том 2, л.д. 48 – 51), местом осмотра являются маршруты от домовладения, расположенного по адресу: ..., до домовладения, расположенного по адресу: .... Между указанными домовладениями можно пройти по 5 разным маршрутам, расстояние между домовладениями, в зависимости от выбранного пути, составляет от 1,2 км до 1,5 км.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Сухоруковым А.В. инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевшей, свидетелей, не получено, оснований для оговора Сухорукова А.В. со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено.

Доводы Сухорукова А.В. о непричастности к хищению пшеницы из жилища Потерпевший №1, опровергаются совокупностью доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании, что до совершения у нее кражи, Сухорукову А.В. было известно о наличии у нее зерна пшеницы, о чем она сама ему сказала.

При применении служебной собаки 30.11.2021, после сообщения о краже установлено, что по запаховому следу от крыльца жилого дома потерпевшей Потерпевший №1, служебная собака пришла к жилому дому по адресу: ..., принадлежащему ФИО9, где было обнаружено рассыпанное зерно.

Согласно заключению эксперта № 70 от 07.12.2021 след подошвы обуви, изъятый возле ограды дома потерпевшей Потерпевший №1 мог быть оставлен обувью 43 размера на правую ногу, принадлежащей Сухорукову А.В.

Свидетель ФИО9 указал, что именно Сухоруков А.В. 30.11.2021 утром пояснил, что принес к нему в ограду ... мешков с пшеницей для Свидетель №18

Факт периодического нахождения Сухорукова А.В. 29.11.2021, а также 30.11.2021 в доме ФИО9 по адресу: ..., подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №18

Также свидетель Свидетель №18 указал, что именно Сухоруков А.В. 28.11.2021 ему позвонил и предложил купить 5 мешков пшеницы, а в качестве аванса попросил его перевести деньги в сумме 1000 рублей на номер телефона Свидетель №11 29.11.2021 днем при встрече Сухоруков А.В. пояснил, что зерно еще не готово и он сам позвонит, а 29.11.2021 вечером Сухоруков А.В. сказал, что пшеницу можно забирать, что он и сделал 30.11.2021, после звонка ФИО9, забрав 5 мешков зерна пшеницы с завязками желтого цвета, из ограды дома ФИО9

Показания Свидетель №18 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №11, а также историей транзакций по абонентскому номеру № ... (том 2, л.д. 66-67, 68-69, 70-76, 77), аудиозаписью на телефоне принадлежащему ФИО9 (том 1, л.д. 83-87, 103, 104), сведениями о перечислениями денежных средств со счета Свидетель №18 на счет Свидетель №11 (том 1, л.д. 201-204, 205-208).

Кроме того, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, в ходе предварительного следствия указали, что 29.11.2021 около 22 часов видели Сухорукова А.В. следовавшего от дома ФИО9 с пустой металлической тележкой в сторону ..., при этом на тот момент мешков в ограде ФИО9, а также за оградой не видели. Мешки возле ограды дома ФИО9 увидели через час, когда возвращались домой.

При этом к показаниям свидетеля Свидетель №2 данным им в судебном заседании суд, в части несоответствия с показаниями данными в ходе предварительного следствия, относится критически и не принимает их во внимание, так как в ходе предварительного расследования Свидетель №2 неоднократно давал последовательные непротиворечивые показания в ходе допросов (том 1, л.д. 60 – 62, том 2, л.д. 238 - 242), очных ставок (том 1, л.д. 185-188, том 2, л.д. 61-63), а также в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 243 – 248), при этом данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 88 - 91). Сведений о нарушении прав и наличии процессуальных нарушений при проведении следственных действий с участием Свидетель №2 не представлено. В связи с чем, суд считает более верными и точными показания Свидетель №2 данные им при допросах в качестве свидетеля, при проведении очных ставок, а также проверки показаний на месте.

Доводы подсудимого о продаже зерна Свидетель №18 пшеницы, которую он похитил в октябре 2021 года в ООО «...» опровергаются показаниям свидетелей ФИО11 и Свидетель №12, а также рапортом об отсутствии фактов хищения зерна в ООО «...» в октябре 2021 года.

При этом показания свидетелей защиты ФИО12 и Свидетель №7, не свидетельствуют о непричастности Сухорукова А.В. к инкриминируемому ему деянию, так как нахождение мешков в ограде их дома с неизвестным содержимым, не исключают совершение Сухоруковым А.В. хищения пшеницы у Свидетель №8

Кроме того, потерпевшая Свидетель №8, а также свидетели Свидетель №15, Свидетель №16 показали, что приобретали пшеницу у Свидетель №17, что последний, также подтвердил при допросе.

Согласно заключению эксперта № 2881 от 21.12.2021, а также в соответствии показаниями специалиста ФИО30 образцы зерна, изъятые из дома потерпевшей Свидетель №8, ограды дома ФИО9, а также у свидетеля Свидетель №17, имеют общую групповую принадлежность. При этом семена пшеницы, используемые в ООО «...» и ИП Свидетель №17 отличаются друг от друга, имеют разную групповую принадлежность.

Также заключением эксперта № 10500 от 09.12.2021 установлено, что на фрагменте полимерной веревки желтого цвета изъятой вместе с мешками и зерном пшеницы у Свидетель №18 обнаружен генетический материал, который произошел в результате смешения генетического материла потерпевшей Потерпевший №1 и еще одного неизвестного лица мужского генетического пола.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что именно Сухоруков А.В. 29.11.2021 похитил зерно, принадлежащее Свидетель №8, привез его в ограду дома ФИО9, откуда впоследствии зерно забрал Свидетель №18

У суда отсутствуют основания не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения относительно событий и обстоятельств преступления, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, при допросе указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора Сухорукова А.В. судом не установлено.

Доводы потерпевшей о возврате ей зерна в мешках с завязками белого цвета, не влияют на доказанность причастности Сухорукова А.В. к краже ее имущества, так как при обнаружении и изъятии похищенного зерна, были изъяты фрагменты полимерной веревки желтого цвета, которые были признаны вещественным доказательством по делу и потерпевшей не возвращались.

Оснований подвергать сомнению правильность выводов трассологической, ботанической и биологической экспертиз, не имеется.

При этом суд находит неубедительными доводы подсудимого Сухорукова А.В. о непричастности к инкриминируемому ему деянию, поскольку они объективно опровергаются исследованными по делу допустимыми доказательствами, изложенными выше, при этом каких-либо объективных доказательств опровергающих обвинение подсудимым и его защитником суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Сухорукова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», указывают как показания потерпевшей, свидетелей, так и исследованные материалы дела, согласно которым хищение мешков с зерном пшеницы было совершено с веранды жилого дома, который используется для проживания, полностью пригоден для этого, имеет все необходимое, что полностью подпадает под признаки понятия «жилище», определенные примечанием к ст. 139 УК РФ, части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает подсудимому Сухорукову А.В., в соответствии: с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей (том 2, л.д. 93 - 95), ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья близких родственников, в том числе матери и сына (том 2, л.д. 208).

Отягчающим вину подсудимого Сухорукова А.В. обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее Сухоруков А.В. судим приговором Муромцевского районного суда Омской области от 06.04.2021 за совершение преступления средней тяжести, судимость в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не погашена.

При назначении подсудимому Сухорукову А.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось недостаточным, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности, характеризующие по месту жительства и работы (том 2, л.д. 93-95, 132, 136, 196), наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельства, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения Сухорукову А.В. наказания в виде лишения свободы реально, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, после отбытия наказания по предыдущему приговору Сухоруков А.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и через незначительный период времени вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает невозможным исправление Сухорукова А.В. без изоляции от общества.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данных о личности Сухорукова А.В., состояние здоровья близких родственников подсудимого, суд, не находит оснований для назначения в данном случае Сухорукову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить к Сухорукову А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного Сухоруковым А.В. преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории анализируемого преступления в категорию меньшей тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Сухорукову А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым:

мобильный телефон марки «Maxvi», принадлежащий ФИО9, 1 пару зимней обуви, принадлежащие Сухорукову А.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району, - возвратить по принадлежности,

завязки желтого цвета, 4 пакета с образцами зерна пшеницы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району, - уничтожить,

5 пустых мешков и 250 кг зерна пшеницы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, грузовой автомобиль «Газель», регистрационный номер О 538 КК 55 регион, возвращенный свидетелю Свидетель №18, садовую тележку, возвращенную свидетелю ФИО9, оставить по принадлежности указанным лицам,

историю транзакций по абонентскому номеру № ... – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Сухорукова А.В. процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитнику в сумме 6 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сухорукова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Сухорукову А.В. настоящим приговором наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сухорукову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Сухорукова А.В. с 17.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Сухорукова Александра Владимировича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зверевой И.Н. в сумме 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Maxvi», принадлежащий ФИО9, 1 пару зимней обуви, принадлежащие Сухорукову А.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району, - возвратить по принадлежности,

завязки желтого цвета, 4 пакета с образцами зерна пшеницы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району, - уничтожить,

5 пустых мешков и 250 кг зерна пшеницы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, грузовой автомобиль «Газель», регистрационный номер О 538 КК 55 регион, возвращенный свидетелю Свидетель №18, садовую тележку, возвращенную свидетелю ФИО9, оставить по принадлежности указанным лицам,

историю транзакций по абонентскому номеру № ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Сухоруковым А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Сухоруков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  М.С. Пичерских