Решение по делу № 33а-15719/2017 от 10.08.2017

Судья Торичная М.В. Дело № 33а-15719/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 14 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Шумкова Е.С.,
судей	Жейновой С.И.,
	Старкова М.В.,

при секретаре Банниковой Д.П. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончарук Натальи Владимировны о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Сысертского городского округа по Сысертскому двухмандатному избирательному округу № 1 от 27 июля 2017 года № 11/61 «Об отказе Гончарук Наталье Владимировне, выдвинутой в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Думы Сысертского городского округа шестого созыва по Кашинскому двухмандатному избирательному округу № 4»,

по апелляционной жалобе административного истца Гончарук Натальи Владимировны,

на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 04 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Старкова М.В., объяснения представителя административного истца, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Жаровцева Д.В., полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

установила:

решением Думы Сысертского городского округа от 14 июня 2017 года № 620 назначены выборы депутатов Думы Сысертского городского округа шестого созыва на 10 сентября 2017 года (решение опубликовано 15 июня 2017 года в периодическом печатном издании «Вестник Сысертского городского округа»).

Сысертской районной территориальной избирательной комиссией с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования Сысертский городской округ принято решение от 12 мая 2017 года № 4/20. Пунктом 7 названного решения полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Сысертского городского округа по Кашинскому двухмандатному избирательному округу № 4 возложены на окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Думы Сысертского городского округа по Сысертскому двухмандатному избирательному округу № 1 (далее – ОИК № 1).

Решением ОИК № 1 от 20 июня 2017 года № 3/12 установлено, что для регистрации гражданина кандидатом в депутаты Думы Сысертского городского округа по Кашинскому двухмандатному избирательному округу № 4 в поддержку выдвижения кандидата необходимо представить не менее 13 достоверных подписей и не более 17 подписей избирателей.

ОИК № 1 принято решение от 27 июля 2017 года № 11/61 «Об отказе Гончарук Наталье Владимировне, выдвинутой в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Думы Сысертского городского округа шестого созыва по Кашинскому двухмандатному избирательному округу № 4».

Гончарук Н.В. обратилась 02 августа 2017 года в суд с вышеназванным административным исковым заявлением в порядке главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указала, что оспариваемое решение принято административным ответчиком с нарушением избирательного законодательства. Утверждая о незаконности вывода административного ответчика о том, что представленные в поддержку её самовыдвижения подписные листы не заверены подписью кандидата; настаивала, что собственноручно заверила все подписные листы своей подписью.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области административное исковое заявление Гончарук Н.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права. Повторяя доводы своего административного искового заявления, настаивает, что проставив собственноручным написанием в подписных листах полностью своей фамилии, имени, отчества, она, тем самым, заверила представленные подписные листы своей подписью.

ОИК № 1 и участвовавшим в деле прокурором поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы Гончарук Н.В., с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства.

Порядок рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регулирует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (такие дела рассматриваются по правилам главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, в отношении которого вынесено такое решение.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 – 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания пункта 13 статьи 37 Федерального закона следует, что каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом. В этой норме прямо указано, что при заверении подписного листа кандидат напротив своих фамилии, имени и отчества собственноручно ставит свою подпись и дату её внесения.

Аналогичные положения установлены в пункте 3 статьи 50 Избирательного кодекса Свердловской области.

Согласно положениям подпункта «з» пункта 6⁴ статьи 38 Федерального закона недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписью кандидата.

Аналогичные положения установлены в подпункте 8 пункта 5 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области.

Как предусмотрено подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона одним из оснований отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичные положения установлены в подпункте 5 пункта 6 статьи 53 Избирательного кодекса Свердловской области.

Изложенные нормы означают, что, при заверении подписного листа, кандидат должен (обязан) внести в подписной лист в совокупности три обязательных элемента:

– указать свою фамилию, имя, отчество;

– напротив фамилии, имени, отчества собственноручно проставить свою подпись;

– проставить дату внесения подписи.

Регистрация кандидата возможна и осуществляется только при наличии необходимого количества достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения. В свою очередь, при отсутствии необходимого количества достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, возникает предусмотренное Федеральным законом и подлежащее применению основание для отказа в регистрации такому кандидату.

Как видно из материалов дела, 17 июля 2017 года Гончарук Н.В. уведомила ОИК № 1 о самовыдвижении кандидатом в депутаты Думы Сысертского городского округа шестого созыва по Кашинскому двухмандатному избирательному округу № 4 (л.д. 113).

19 июля 2017 года помимо иных, необходимых для регистрации документов, Гончарук Н.В. представила в ОИК № 1 подписи семнадцати избирателей на семи подписных листах, которые сброшюрованы и прошиты в одном томе (л.д. 89-96).

Заверяя все семь подписных листов, Гончарук Н.В. во всех семи подписных листах напротив своей фамилии не поставила свою подпись. В строках «кандидат» административный истец рукописно указала: «Гончарук Наталья Владимировна 19.07.2017».

В результате проверки подписных листов административный ответчик, в связи с отсутствием собственноручной подписи кандидата при заверении подписных листов, признал достоверными ноль подписей избирателей из семнадцати представленных, что, в свою очередь, послужило основанием для принятия ОИК № 1 оспариваемого Гончарук Г.В. решения об отказе ей в регистрации кандидата.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности решения ОИК № 1 об отказе Гончарук Наталье Владимировне, 1979 года рождения, выдвинутой в порядке самовыдвижения в регистрации кандидатом в депутаты Думы Сысертского городского округа шестого созыва по Кашинскому двухмандатному избирательному округу № 4.

При этом, вопреки необоснованным суждениям апелляционной жалобы, суд первой инстанции в действительности надлежащим образом установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, принимая решение, обоснованно исходил из предписаний подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона, согласно которым одним из оснований отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

С утверждениями административного истца о том, что указанный в подписных листах текст «Гончарук Наталья Владимировна» являлся в данном случае подписью лица (именно подписью Гончарук Н.В.), судебная коллегия согласиться не может.

Вышеприведённые положения Федерального закона и аналогичные нормы Избирательного кодекса Свердловской области являются по своему характеру императивными предписаниями и не допускают возможности ограничиваться и указывать при заверении подписного листа только два элемента из трёх предусмотренных.

Утверждение о том, что указание «Гончарук Наталья Владимировна» являлось именно подписью, которой административный истец постоянно использует при проставлении своей подписи различных иных документов (многочисленные варианты которых представлены Гончарук Н.В. в подтверждение этого довода и имеются в деле) на правильность решения ОИК № 1 и решения суда первой инстанции не влияют.

Прежде всего, в том случае, если подписью административного истца является «Гончарук Наталья Владимировна», то, следовательно, при заверении подписного листа в строке «кандидат» должны были быть указаны в совокупности три элемента:

1. фамилия, имя, отчество – «Гончарук Наталья Владимировна»,

2. подпись – «Гончарук Наталья Владимировна»,

3. дата внесения подписи – 19.07.2017.

Между тем, фактические обстоятельства по делу (то есть, само содержание подписных листов) не позволяют сделать вывод о надлежащем заверении подписных листов.

Кроме того, как видно из материалов рассмотренного административного дела, в паспорте Гончарук Н.В. имеется её личная подпись (л.д. 114). Начертание личной подписи в паспорте отличается и не совпадает с указанием подписи «Гончарук Наталья Владимировна», на чём настаивает административный истец. Аналогично личная подпись, отличающаяся своим начертанием от «Гончарук Наталья Владимировна» содержится также и в иных документах. Например, заявление о согласии баллотироваться (л.д. 113), заявление о реквизитах специального избирательного счёта (л.д. 119), сведения об изменении данных о кандидате (л.д. 120), копия нотариальной доверенности представителя (л.д. 123), протокол об итогах сбора подписей (л.д. 88).

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия считает надуманными утверждения Гончарук Н.В. о том, что её подписью следовало расценивать указание «Гончарук Наталья Владимировна». В любом случае, и вне зависимости от того как, каким образом и в каком виде Гончаруке Н.В. проставляет свою подпись, в избирательном законодательстве установлено требование – при заверении подписного листа кандидат напротив своих фамилии, имени и отчества собственноручно ставит свою подпись и дату её внесения. В данном случае это требование не было выполнено.

По мнению суда апелляционной инстанции, это послужило обоснованным основанием для того чтобы административный ответчик признал достоверными ноль подписей избирателей из семнадцати представленных, что, в свою очередь, повлекло принятие верного решения об отказе в регистрации кандидата. В такой ситуации суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, которая в целом повторяет изначальную правовую позицию административного истца, принял правильное по существу решение, оснований для отмены которого, не имеется. О нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, повлекших нарушение прав сторон и (или) принятие неправильного решения, материалы рассмотренного дела также не свидетельствуют, потому что таких нарушений в действительности допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 04 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарук Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий	Шумков Е.С.
судьи	Жейнова С.И.
	Старков М.В.