Решение от 13.05.2021 по делу № 8Г-5180/2021 [88-9420/2021] от 20.02.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9420/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-2450/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Лопаткиной Н.А.,

с участием прокурора Руденко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Фомину Юрию Петровичу, Фомину Даниилу Юрьевичу, Фоминой Ольге Герасимовне об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения - квартиры, о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на квартиру, о выселении ответчиков из квартиры после осуществления выплаты выкупной стоимости, об обязании отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчиков с регистрационного учета, по кассационной жалобе администрации муниципального образования городской округ г-к Сочи Краснодарского края на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., пояснения представителя Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Корниченковой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Фомина Ю.П. – Кирия А.В., возражавшего против ее удовлетворения, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Руденко М.В., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Фомину Ю.П., Фомину Д.Ю., Фоминой О.Г. об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения - квартиры, общей площадью 19,9 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего Фомину Ю.П., Фомину Д.Ю., Фоминой О.Г. по 1/3 доли каждому, посредством перечисления муниципальным образованием город-курорт Сочи денежной суммы в размере 986 000 руб. на банковский счет каждого, либо перечисления указанных сумм в депозит суда; о прекращении права собственности ответчиков на данную квартиру; о признании права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на квартиру; о выселении ответчиков из жилого помещения - квартиры после осуществления выплаты выкупной стоимости; о возложении на отдел по вопросам миграции ОП (Центральный район)УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 8 июля 2020 года в удовлетворении иска администрации города Сочи отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 8 июля 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем администрация муниципального образования городской округ г-к Сочи Краснодарского края Аюбовым А-Б.И. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несогласие с оценкой судов представленных суду первой инстанции доказательств.

На кассационную жалобу от прокурора, участвующего в деле, Канеевой Л.А., от Фомина Ю.П. и Фоминой О.Г. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, квартира общей площадью 19,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) №), принадлежит на праве общей долевой собственности Фоминой О.Г., Фомину Ю.П. и Фомину Д.Ю.

Изъятие квартиры у ответчиков осуществляется в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 июня 2013 года №615 (в редакции постановления от 10 апреля 2019 года №189).

Постановлением администрации города Сочи от 12 июля 2018 года №1072 «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 29 мая 2013 года № 1050 «Об утверждении адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» многоквартирный дом литер «Г» по ул. Воровского № 39-а г.Сочи включен в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках указанной программы.

В качестве основания возникновения у администрации города Сочи права требования от собственников многоквартирного дома литер «Г» по л.Воровского № 39-а г.Сочи его сноса администрацией указано постановление главы города Сочи от 1 февраля 2007 года № 128 «Об утверждении постановлений Главы администрации Центрального района г.Сочи от 1 апреля 2005 года № 480, от 1 апреля 2005 года № 485, от 25апреля 2006 года № 385, от 25 апреля 2006 года № 386, от 25 апреля 2006 года № 387, от 25 апреля 2006 года № 388, от 25 апреля 2006 года № 389, от 25 апреля 2006 года № 390, от 25 апреля 2006 года № 391, от 25 апреля 2006 года № 392, от 25 апреля 2006 года № 393, от 25 апреля 2006 года № 394, от 25 апреля 2006 года № 395 об утверждении актов межведомственной комиссии по признанию жилых домов №№ 36, 36-а, 38 (литер «А»), 38 (литер «Б») по ул.Роз, №№ 31, 31-а, 33, 35, 37 (литер «А»), 37 (литер «Б»), 39-а (литер «А»), 39-а (литер «Г»), 39-6 по ул.Воровского непригодными для проживания при администрации Центрального района г.Сочи», согласно которому многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, признан ветхим и непригодным для проживания.

В соответствии с постановлением главы города Сочи от 1 февраля 2007 года №128, постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от 25 апреля 2006 года № 390 «Об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района г.Сочи от 3 февраля 2006 года по обследованию жилого дома № 39-а литер «Г» по ул. Воровского» утвержден акт межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания при администрации Центрального района г.Сочи от 3февраля 2006 года. Согласно указанному акту, межведомственная комиссия, рассмотрев справку филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи от 11 января 2006 года № 03-319, установила, что одноэтажный деревянно-каркасный жилой дом литер «Г» по ул.Воровского №39-а в г.Сочи до 1918 года постройки, согласно инвентаризации от 18 апреля 2002 года имеет физический износ 67%. По результатам рассмотрения данной справки межведомственная комиссия вынесла заключение о признании указанного выше жилого дома непригодным для постоянного проживания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в связи с признанием многоквартирного дома №39-а по ул.Воровского г.Сочи непригодным для проживания, 7 декабря 2018 года администрацией города Сочи было принято постановление № 1993 «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома № 39-а (литеры «А,Г») по ул.Воровского Центрального района г.Сочи». Департаментом городского хозяйства г.Сочи ответчикам направлены письма от 11 июля 2019 года с приложением проектов соглашений об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и требованием о сносе многоквартирного дома.

Согласно распоряжению главы администрации Центрального района г.Сочи от 14 апреля 2017 года №114-р утверждено заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в вышеуказанном Положении от 13 апреля 2017 года №5, в соответствии с которым межведомственной комиссией многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Сочи, ул.Воровского № 39-а, признан аварийным и подлежащим сносу, срок для сноса и отселения жилого дома установлен до 1 сентября 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 26 января 2018 года по делу № 2а-270\2018 распоряжение главы администрации Центрального района г.Сочи от 14 апреля 2017 года № 114-р и заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Центрального района г.Сочи от 13 апреля 2017 года № 5 признаны незаконными и отменены в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома литер «Г» по ул.Воровского д. № 39-а в Центральном районе г.Сочи.

В рамках дела № 2а-270\2018 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что жилой дом литер «Г» по ул. Воровского № 39-а г. Сочи аварийным или ветхим не является.

Не смотря на установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, администрация города Сочи, ссылаясь на то, что вышеуказанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания в соответствии с постановлением администрации Центрального района г.Сочи от 25 апреля 2006 года № 390, действие которого не приостановлено и которое не отменено, не оспорено в судебном порядке и является действующим, считает, что она наделена правом обратиться в суд с иском об изъятии у Фомина Ю.П., Фомина Д.Ю., Фоминой О.Г. для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения - квартиры, общей площадью 19,9 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Воровского д.39-а, кв. № 7.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 32 Жилищного кодекса РФ, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса РФ, статей 49, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 8 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2003 года № 552, установив, чтоакт межведомственной комиссии от 3 февраля 2006 года составлен в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, в нем не содержится описание дефектов многоквартирного дома, которые не могут быть устранены технически или устранение которых экономически нецелесообразно; единственным критерием ветхости дома указан процент его износа по данным БТИ, без проведения фактического осмотра строительных конструкций; данный акт, а так же постановление администрации Центрального района г.Сочи от 25 апреля 2006 года № 390 и главы города Сочи от 1 февраля 2007 года № 128 не содержат указаний о необходимости немедленного отселения граждан из многоквартирного дома литер «Г» по ул.Воровского № 39-а г.Сочи, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Из содержания акта межведомственной комиссии от 3 февраля 2006 года, утвержденного постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от 25 апреля 2006 года следует, что при разрешении вопроса о непригодности к проживанию многоквартирного дома литер «Г» по ул.Воровского № 39-а в г.Сочи заключение специализированной организации, проводящей обследование, комиссией не рассматривалось, осмотр дома не проводился, собственники жилых помещений к участию в работе комиссии не привлекались, а формулировка принятого межведомственной комиссией решения не соответствует требованиям, установленным Положением.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что решение о признании многоквартирного дома литер «Г» по ул.Воровского 39-а г.Сочи непригодным для проживания, оформленного постановлением глав администрации Центрального района г.Сочи от 25апреля 2006 года №390 и постановлением главы города Сочи от 1 февраля 2007 года №128 не является тождественным понятию признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В региональную адресную программу подлежат включению многоквартирные дома, признанные до 1января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2018 года следует, что у данного многоквартирного дома отсутствуют признаки ветхости или аварийности, в связи с чем включение данного многоквартирного дома в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 12 июля 2018 года № 1072 «О внесении изменений в постановление администрации города Сои от 29 мая 2013 года № 1050 «Об утверждении адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» произведено администрацией города Сочи в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований.

Изложенная правовая позиция согласуется с позицией Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, изложенной в письмах от 29 января 2020 года и от 30 марта 2020 года, из которых следует, что при проведении Контрольно-счетной палатой Краснодарского края проверки установлен факт нецелевого использования бюджетных средств для расселения дома № 39-а литер «Г» по ул. Воровского г. Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судом от 19 ноября 2020 года по иску администрации города Сочи к Контрольно-счетной палате Краснодарского края о признании незаконным и отмене представления от 29 ноября 2019 года № 4236-01\11, вынесенного по результатам проведения контрольных мероприятий, установлено, что администрацией вопреки требованиям статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, статей 2, 20 Федерального закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года, пункта 3.1 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 14 ноября 2018 года №1) средства субсидии в сумме 34348186,24 руб. направлены на приобретение 16 квартир, в целях переселения граждан из жилых домов №35 и №39-а по ул. Воровского г.Сочи, не являющихся аварийными ввиду их не признания таковыми в установленном нормативными правовыми актами порядке, что является нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, судебная коллегия оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и признаны необоснованными, повлиять на отмену по существу правильных судебных актов не могут.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ г-к Сочи Краснодарского края, поданную представителем Аюбовым А-Б.И., – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина