Решение от 21.01.2013 по делу № 2-77/2013 (2-1199/2012;) от 22.11.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-77/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилюк Ираиды Константиновны к Утюж Вадиму Васильевичу, Утюж Татьяне Григорьевне о признании не приобретшими права пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Кирилюк И.К. обратилась в суд с иском к Утюж В.В., Т.Г., в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, их вещей в квартире нет, за коммунальные услуги ответчики плату не вносят.

Истица Кирилюк И.К. – в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Утюж В.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в спорную квартиру они с Утюж Т.Г. никогда не вселялись и там не проживали, ключей от квартиры у них не имеется.

Ответчик Утюж Т.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отметкой о вручении телеграммы Утюж Т.Г. <данные изъяты>

Третье лицо – Кирилюк П.А. в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Представитель третьего лица Управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (<данные изъяты>

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что спорная <адрес> по адресу: <адрес>, находится в собственности истицы Кирилюк (до брака Дождевой) И.К. на основании справки ЖСК «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истица – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики - с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Кирилюк П.А. с ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>

Между истицей и ответчиком Утюж В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о постоянной регистрации, по условиям которого на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица(«арендодатель») предоставила ответчикам «постоянную регистрацию» по адресу спорной квартиры для использования ее «арендатором» при получении работы и оформлении пенсии, за плату в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, из представленных по судебному запросу материалов ФМС, истица просила зарегистрировать ответчиков по адресу спорной квартиры на постоянное место жительства на правах членов семьи(<данные изъяты>

Из пояснений истицы следует, что ответчики не являются и не являлись ее родственниками или членами семьи, в спорную квартиру никогда не вселялись и не пытались вселиться, их вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг они не осуществляют.

Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, Утюж В.В. также не отрицал наличие с истицей соглашения о том, что Кирилюк И.К. за определенную ежемесячную плату обязалась зарегистрировать ответчиков в собственной квартире без права их фактического вселения и фактического пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд основывается на следующем.

Ст. 2 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, из определенных действий (бездействия) участников жилищных отношений с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

Согласно п.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, действующий ЖК РФ связывает возникновение права пользования жилым помещением с фактом вселения и постоянного проживания в нем с согласия собственника.

Поскольку представленный в материалы дела договор о постоянной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о правах ответчиков на вселение и использование спорного жилого помещения, что и истицей и ответчиком Утюж В.В. в судебном заседании было подтверждено, суд оценивает данный договор как ничтожную сделку, не соответствующую требованиям закона(<данные изъяты>)

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении без фактического вселения не является подтверждением возникновения жилищного правоотношения в отношении указанного жилого помещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства (Постановления от 30.06.2011 № 13-П; от 24.11.1995 № 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 15.01.1998 № 2-П, от 02.02.1998 № 4-П, от 02.06.2011 № 11-П, определения от 13.07.2000 № 185-О, от 06.10.2008 № 619-О-П, от 13.10.2009 № 1309-О-О и др.). Вместе с тем, место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства как регистрация в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Таким образом, сам по себе факт регистрации Утюж В.В., Утюж Т.Г. без фактического вселения не подтверждает ни дату возникновения жилищного правоотношения, ни возможных его оснований.

Ответчик Утюж В.В. в судебном заседании указанные обстоятельства не отрицал, исковые требования признал, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, признание ответчиком Утюж В.В. иска судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; ответчику разъяснены правовые последствия признания иска о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований(ст.173 ГПК РФ).

Учитывая положения вышеизложенных правовых норм, фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>