Решение по делу № 1-366/2021 от 14.05.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.

подсудимогоМ. А.-К.А.

его защитника адвоката Олейникова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мидаева А-К А /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного: /адрес обезличен/, проживающего /адрес обезличен/, судимого:

-/дата обезличена/ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

-/дата обезличена/ Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. /дата обезличена/ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

-/дата обезличена/ Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

-/дата обезличена/ Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. А.-К.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ за совершение административного правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу /дата обезличена/, кроме того, будучи осужденным мировым судьей судебного участка /номер обезличен/ Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 год 6 месяцев, вступившим в законную силу /дата обезличена/, кроме того, будучи осужденным Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - за управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, вступившим в законную силу /дата обезличена/, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, па основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, /дата обезличена/ в 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «Хендай Солярис» регистрационный знак /номер обезличен/ регион и передвигался на нем по улицам /адрес обезличен/, начав движение от /адрес обезличен/. /дата обезличена/ в 00 часов 20 минут на проезжей части автодороги напротив /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/ М. А.-К.А. при управлении указанным автомобилем был остановлен инспекторами взвода /номер обезличен/ роты /номер обезличен/ ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по /адрес обезличен/ и отстранен от управления транспортным средством, однако от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения М. А.К.А. отказался.

______________

В судебном заседании подсудимый М. А.-К.А. поддержалходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый

пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником адвокатом Олейниковым В.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Григорян С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого М. А.-К.А. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

____________

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного М. А.-К.А. преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у него малолетнего ребенка.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его целям.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении М. А.-К.А. окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному приговору совершено М. А.-К.А. до вынесения приговора Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать М. А.-К.А. в исправительной колонии общего режима, поскольку М. А.-К.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мидаева А-К А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ окончательно назначить М. А.-К.А. наказание 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избранную в отношении М. А.-К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания М. А.-К.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть М. А.-К.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/, с /дата обезличена/ по /дата обезличена/.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей М. А.-К.А. с 20.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: СД-диск, - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: