Решение по делу № 1-71/2023 от 24.03.2023

Уголовное дело № 1-71/2023

                                                                                                         УИД 75RS0016-01-2023-000326-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    гор. Могоча                                                                                 26 апреля 2023 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П.,

подсудимого Шипицына Сергея Юрьевича,

защитника подсудимого Шипицына С.Ю. адвоката Бабенко Л.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Шипицына Сергея Юрьевича, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Шипицын С.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

        Шипицын Сергей Юрьевич в соответствии с приговором Могочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Шипицын С.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, действуя умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором судьи Могочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведя в рабочее состояние двигатель, автомобиль марки «Toyota Lite Асе» с государственным регистрационным знаком X 031 ОМ 425 РУС, используя его в качестве орудия совершения преступления, начал движение на нем по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу; <адрес> вблизи <адрес> автомобиль марки «Toyota Lite Асе» с государственным, регистрационным знаком X 031 ОМ 125 РУС под управлением Шипицына С.Ю. был остановлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» и Щипицын С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 33 минуты Шипицыным С.Ю. пройдено освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,651 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения установлено.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника в ходе дознания и поддержанным Шипицыным С.Ю. и защитником ФИО7 в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с обвинением.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение Шипицыну С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГУЗ «Могочинская ЦРБ» (т.<адрес> л.д.95), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, суд признает Шипицына С.Ю. вменяемым.

При таком положении, суд квалифицирует деяние Шипицына С.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку Шипицын С.Ю. осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания Шипицыну С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шипицыну С.Ю., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шипицыну С.Ю., не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления против безопасности дорожного движения, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Шипицыну С.Ю. в виде лишения свободы. При этом указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводов стороны защиты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного Шипициным С.Ю., имеющихся данных, характеризующих его личность, а так же на основе всех данных об исполнении возложенных на него обязанностей, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Вид исправительного учреждения, в котором Шипицыну С.Ю. надлежит отбывать лишение свободы, определяется судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии- поселении.

В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить наказание Шипицыну С.Ю. в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учетом данных о его личности, поведения после совершения преступления, в ходе дознания и судебного разбирательства, исправление Шипицына С.Ю. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Ограничений для назначения Шипицыну С.Ю. принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, по материалам уголовного дела не установлено.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", принимая решение о замене назначенного Шипицыну С.Ю., наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол 75 СН № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, результат Алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, СД диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки «Toyota Lite Асе» с государственным, регистрационным знаком X 031 ОМ 125 РУС, принадлежит Шипицыну С.Ю. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и именно данный автомобиль использован им при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля в собственность государства.

Арест, наложенный на имущество Шипицына С.Ю., а именно, на автомобиль марки «Toyota Lite Асе» с государственным, регистрационным знаком X 031 ОМ 125 РУС, следует отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в

соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Избранную в отношении Шипицына С.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шипицына Сергея Юрьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное Шипицыну С.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить Шипицыну С.Ю. самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания с территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, и его срок исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Избранную в отношении Шипицына С.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол 75 СН № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, результат Алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, СД диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Toyota Lite Асе» с государственным, регистрационным знаком X 031 ОМ 125 РУС, хранящуюся на специализированной автостоянке «АВТОРУС» по адресу <адрес> «А», конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки ««Toyota Lite Асе» с государственным, регистрационным знаком X 031 ОМ 125 РУС, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Судья                                      М.А. Олефирова