Решение от 24.01.2023 по делу № 2-1554/2023 (2-8568/2022;) от 30.09.2022

78RS0014-01-2022-011054-37

Дело 2-1554/2023 (2-8568/2022;)Санкт-Петербург 24.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению С.С.Л. к Нотариусу <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса

установил:

    Заявитель С.С.Л. обратился в суд с заявлением об отмене об отмене исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> исполнительной надписи от 07.12.2018 № и восстановлении пропущенных сроков (л.д. 5-7).

В обоснование заявления заявитель указал, что нотариус не уведомил заявителя о совершении исполнительной надписи.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в заявлении указал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила отзыв с материалами по исполнительной надписи от 07.12.2018 № (л.д. 27-100).

Представитель заинтересованного лица ООО Филберт" в судебное заседание не явился, извещен о возбуждении дела, сведения о настоящем судебном заседании размещены на сайте суда (л.д. 26).

Ходатайств об отложении не поступило, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что 07 ноября 2018 года на основании ст. 86 Основ в адрес должника - С.С.Л., было выслано почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) по адресу: 167031, <адрес>, требование АО «Райффайзенбанк» о досрочном погашении задолженности по потребительскому кредиту, заключенному Должником на основании Индивидуальных условий № от 09 августа 2017 года, составляющей 124300 рублей 76 копеек согласно расчету задолженности по состоянию на 11 октября 2018 года, и уведомление нотариуса на личном бланке нотариуса с указанием адреса и номера телефона последнего (исх. № от 07.11.2019 года) о необходимости исполнения указанного требования на реквизиты банка в четырнадцатидневный срок. При этом нотариусом указано, что в случае если в указанный срок в адрес нотариуса от Должника не поступит сообщение об исполнении указанного обязательства, нотариус совершит исполнительную надпись о взыскании задолженности.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированному официальным сайтом Почты России, данное требование прибыло в место вручения 16 ноября 2018 года и было возвращено отправителю по истечении срока хранения 17 декабря 2018 года в связи с неполучением его - С.С.Л.. Таким образом, должник был надлежащим образом извещен по адресу фактического проживания, указанному должником в анкете банка.

Более того, С.С.Л. был официально уведомлен АО «Райффайзенбанк» (исх. № от 09 августа 2018 года) о полном досрочном возврате потребительского кредита с расчетом имеющейся задолженности на дату направления уведомления в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления такого требования, указания реквизитов банка для перечисления указанной задолженности, а также номера телефона специалистов Группы по работе с долгосрочной просроченной задолженностью для получения информации о порядке погашения задолженности и возможных вариантах урегулирования, по адресу регистрации по месту жительства должника. Кроме этого указанное требование Банка также содержало предупреждение о том, что в случае его неисполнения в предоставленные сроки Банк оставляет за собой право на обращение к нотариусу за получением исполнительной надписи. Данное требование прибыло в место вручения 18 августа 2018 года и было возвращено отправителю по истечении срока хранения в связи с неполучением его - С.С.Л.. Таким образом, должник был надлежащим образом извещен по адресу согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированному официальным сайтом Почты России (л.д. 111-123).

Таким образом, уведомление о наличии задолженности с требованием ее погашения было направлено (принято в отделении связи Почта России) АО «Райффайзенбанк» через нотариуса 12 ноября 2018 года согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. С момента направления указанного уведомления до совершения исполнительной надписи прошло 24 дня.

Однако, с 20 мая 2019 года - даты получения заявителем направленного нотариусом уведомления, вплоть до 04 июня 2019 года - даты совершения исполнительной надписи, от заявителя в адрес нотариуса не поступило мотивированного возражения относительно имеющейся у него задолженности перед АО «Райффайзенбанк», что являлось бы доказательством наличия спора по имеющимся требованиям к должнику.

Таким образом, совершение исполнительной надписи в отсутствие возражения должника на ее совершение в установленный законодательством срок законно.

Извещения о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору (исх. № от 07 декабря 2018 года) были направлены нотариусом по двум адресам должника - фактическому месту жительства и месту регистрации.

    Таким образом, должник был надлежащим образом и в надлежащие сроки был извещен о совершении исполнительной надписи. Неполучение должником почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и по месту жительства и адресу, указанному им для получения почтовой корреспонденции, возвращенная корреспонденция с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, 10-дневный срок для обращения в суд с жалобой на действие нотариуса, истек. Уважительность причин, по которым должником пропущен срок для подачи жалобы, отсутствует.

В случае если между заявителем и взыскателем ООО «Филберт»(правопреемник АО «Райффайзенбанк») имеется спор о праве, такой спор, рассматривается судом в порядке искового производства. Однако заявитель в рассматриваемом заявлении не ссылается на такой спор.

Таким образом, взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по указанному кредитному договору соответствует статье закона.

В соответствии со ст. 91 Основ «Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года».

Статьей 91.1 Основ установлено, что «Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления».

С момента направления указанного уведомления до обращения к нотариусу взыскателя с заявлением о совершении исполнительной надписи прошло 24 (двадцать четыре) дня. Тем не менее в адрес нотариуса не поступило мотивированного возражения относительно имеющейся у него задолженности перед АО «Райффайзенбанк», что являлось бы доказательством наличия спора по имеющимся требованиям к должнику.

В отсутствии возражений должника об отсутствии у последнего задолженности перед Банком по указанному кредитному договору, неправильном расчете имеющейся задолженности и предоставления альтернативного расчета имеющейся, по мнению заявителя задолженности, или о полном погашении имеющейся задолженности, нотариус по заявлению кредитора - АО «Райффайзенбанк», т.е. в отсутствие спора по требованиям Банка, совершила исполнительную надпись на копии документа, устанавливающего задолженность, о чем уведомил должника в порядке, установленном ст. 91.2 Основ.

Таким образом, исходя из вышесказанного, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют вышеуказанным нормам права и оснований для признания их незаконными не имеется.

Настоящее заявление поступило в суд 30.09.2022. Срок обращения в суд пропущен. Каких-либо уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено. Пропуск срока обращения в суд является основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления С.С.Л..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении заявления судебные расходы не возмещаются. Заинтересованные лица о возмещении судебных расходов не ходатайствовали.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 07.12.2018 –– ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░