Решение по делу № 2-594/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-594/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 марта 2018 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Канска к Лапытько ВВ о демонтаже незаконно установленного ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Канска обратилась с иском к Лапытько В.В. о демонтаже незаконно установленного ограждения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в результате которого выявлено, что владелец жилого дома по указанному адресу Лапытько В.В. самовольно установил ограждение протяженностью приблизительно 9 метров из профлиста от границы своего земельного участка жилого <адрес>, захватив территорию общего пользования и земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного под тепломагистраль № и являющегося собственностью муниципального образования г. Канск, ввиду чего препятствует проезду к тепловой камере. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предписание о необходимости демонтировать незаконно установленное ограждение и освободить территорию в месячный срок, однако, по состоянию на сегодняшний день предписание не исполнено.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просит обязать Лапытько В.В. демонтировать незаконно установленное ограждение, освободить территорию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Канска, ответчик Лапытько В.В., представитель Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска, не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом, о причине неявки не уведомили. Представитель третьего лица ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» Холодова А.В., не возражала против удовлетворения иска.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что представитель истца администрации г. Канска в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенный надлежащим образом о датах и времени их проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.