Решение по делу № 2-1341/2014 от 15.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Лапиковой Е.С., с участием представителя истца Белоусовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/14 по иску Иванова А.П., Шемякиной Е.В. к ЗАО «СТ-Инжиниринг» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору

УСТАВНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд: признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> (Одной второй доли в праве) Истцов Иванова А.П. и Шемякиной Е.В. на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> Взыскать с Ответчика в пользу Истцов Иванова А.П. и Шемякиной Е.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и комиссию банка за перечисление госпошлины в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу Истцов Иванова А.П. и Шемякиной Е.В. неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором долевого участия срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по состоянию на дату принятия судом решения из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда. Взыскать с Ответчика в пользу Истцов Иванова А.П. и Шемякиной Е.В. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскать с Ответчика в пользу Истцов Иванова А.П. и Шемякиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому. Взыскать с Ответчика в пользу Истцов Иванова А.П. и Шемякиной Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с Ответчика в пользу Истцов Иванова А.П. и Шемякиной Е.В. убытки в виде расходов по нотариальному заверению доверенности на представителя в размере 1 300 рублей 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты>. в счёт уменьшения площади квартиры по результатам обмера БТИ.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Мортон-Инвест» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГг. между супругами Ивановым А.П. и Шемякиной Е.В. и ООО «Мортон-Инвест» был заключен Договор уступки прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1.1 которого права и обязанности по договору долевого участия в части Объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> перешло к ним. Истцы оплатили стоимость квартиры в сумме <данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени своих обязательств перед Истцами не исполнил. Согласно п. 2.4. Договора долевого участия, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Истцы письменно уведомили Ответчика о готовности принять Квартиру по Акту приема-передачи (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). До настоящего времени Квартира истцам не передана.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что квартира до настоящего времени истцам не передана. Уведомление о готовности передать объект получили в ДД.ММ.ГГГГ, Акт передачи истцы не подписали потому что он содержал условия, ущемляющие их права. Односторонний Акт передачи квартиры истцы не получали.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был готов к передаче квартиры. Площадь квартиры по окончании строительства уменьшилась, но пунктом 4.1 Договора долевого участи возврат денежных средств участников долевого строительства, которые могут остаться по его окончании исключается.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Мортон-Инвест» заключен Договор участия в долевом строительстве №

ДД.ММ.ГГГГг. между супругами Ивановым А.П. и Шемякиной Е.В. с ООО «Мортон-Инвест» заключен Договор уступки права требования из Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 которого права и обязанности по договору долевого участия в части Объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры № расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (по строительному адресу: <адрес> № на этаже <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты> перешли к истцам. ДД.ММ.ГГГГг. между Истцами и ООО «Мортон-Инвест» было заключено соглашение об оплате путем открытия безотзывного покрытого документарного аккредитива. Истцы оплатили стоимость квартиры что подтверждается заявлением об открытии аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ и аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Жилой дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ г. Распоряжением Администрации Ленинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. жилому дому присвоен почтовый адрес: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Бутово, дом <данные изъяты>, корпус <данные изъяты> Согласно п. 2.4. Договора долевого участия, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения гражданского дела квартира истцам не передана, с учётом установленных фактических обстоятельств исковые требования о признании права собственности на квартиру за истцами подлежат удовлетворению. Истцы являются супругами, денежные средства за квартиру внесены в период брака. В силу части 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, за каждым истцом суд признаёт право на 1/2 долю указанной квартиры.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого участия истцам передан не был с ответчика подлежит взысканию неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Для определения периода неисполнения обязательств ответчиком юридическое значение имеет календарная дата готовности объекта к передаче истцам с уведомлением их об этом. Согласно материалам дела истцами было получено уведомление о готовности застройщика передать истцам объект долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы уклонились от принятия квартиры, о чём свидетельствует направленное ими в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о готовности принять объект долевого строительства с условиями.

Требования к ответчику о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства истцами не заявлялось.

Таким образом, с учётом установленных фактических обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> С учётом непродолжительного периода просрочки исполнения ответчиком обязательств и рассчитанной суммы, суд не находит оснований к уменьшению неустойки.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика связанными с неисполнением обязательств причинен моральный вред, однако с учётом обстоятельств дела размер компенсации подлежит уменьшению до 5000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств подтверждающих обращение истцов к ответчику с требованием о выплате неустойки в материалах дела не содержится. По смыслу закона штраф взыскивается с ответчика только в случае неисполнении требований потребителя в добровольном порядке, что подразумевает досудебное обращение к ответчику с любыми требованиями вытекающими из ФЗ «О защите прав потребителей» и характера правоотношения сторон. Таким образом, оснований к взысканию с ответчика штрафа, как меры дополнительной ответственности, у суда не имеется.

Суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что в случае уменьшения площади квартиры после завершения строительства денежные средства участникам не возвращаются на основании п. 4.1 Договора, поскольку из содержания договора такой вывод не следует.

По смыслу п. 4.1 Договора возврату участнику долевого строительства не подлежат средства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта из сумм в <данные изъяты> и <данные изъяты> включённых в стоимость одного квадратного метра площади квартиры и предназначенных на указанный в пункте договора определённые цели застройщика, не связанные с фактической площадью готовой квартиры.

Пунктом 4.5.2 Договора установлено, что при взаиморасчётах стороны исходят из полной инвестиционной стоимости одного квадратного метра общей площади объектов долевого строительства установленной в п. 4.1 договора, помноженной на общую площадь квартиры по паспорту БТИ, включая площадь помещений вспомогательного назначения. Площадь квартиры по паспорту БТИ меньше на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании п. 4.5.2 договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оригинал квитанции на сумму <данные изъяты> в судебном заседании не представлен, ответчик оплату услуг оспаривает, поэтому рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов на услуги представителя одновременно с вынесением решения не возможно. Требование о взыскании судебных расходов не является исковым, поэтому истец не лишён права обратится в суд с соответствующим заявлением.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>. оплата комиссии банка за перевод денежных средств не связана с рассмотрением дела, поэтому не является судебными расходами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.П. и Шемякиной Е.В. - удовлетворить частично.

Признать за истцами Ивановым А.П. и Шемякиной Е.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на двухкомнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО «СТ-Инжиниринг», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, в пользу истцов Иванова А.П. и Шемякиной Е.В. неустойку в сумме <данные изъяты>. компенсацию морального вреда <данные изъяты> денежные средства в счёт уменьшения площади объекта в сумме <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. по <данные изъяты> в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований истцам о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскании расходов на услуги представителя, комиссии банка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.