Решение по делу № 33-3717/2024 от 19.03.2024

Судья Ляшко О.В.          дело № 33-3717/2024 (2-9/2024)

                     25RS0008-01-2022-001432-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.,

судей: Харченко А.Н., Козыревой Е.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации к Чапа Валерию Филипповичу, Чапа Валерии Валерьевне о выселении без предоставления другого жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением,

и встречному исковому заявлению Чапа Валерия Филипповича и Чапа Валерии Валерьевны к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционным жалобам Чапа Валерия Филипповича, Чапа Валерии Валерьевны, представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., пояснения Чапа В.Ф., Чапа В.В., заключение прокурора Химич В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с исковым требованием к Чапа В.Ф., Чапа В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что жилые помещения расположенные по адресу: <адрес> относятся к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, и закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Чапа В.Ф. и члены его семьи зарегистрированы в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном на период прохождения военной службы ответчиком. Правоустанавливающие документы на данное жилое помещение у Чапа В.Ф. отсутствуют. Кроме того, Чапа В.Ф. и его дочь Чапа В.В. незаконно вселились и проживают в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчик не является военнослужащим войсковой части 58170 и в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит. Согласно выписке лицевого счёта служебной квартиры 21 <адрес>, за период май - июнь 2022 года имеется задолженность 42069,86 руб. Договоры найма служебного жилого помещения на указанные служебные жилые помещения не заключались.

По изложенному, просило выселить ответчиков из служебного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; признать утратившими право пользования служебным жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, судом привлечены бывшая супруга ответчика Чапа С.Н. и Министерство Обороны Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 27.12.2022 года об отказе в удовлетворении требований ФГАУ «Росжилкомплекс» к Чапа В.Ф. и Чапа В.В. о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возражая против удовлетворения требований ФГАУ «Росжилкомплекс», при новом рассмотрении спора Чапа В.Ф. обратился в суд в своих интересах и в интересах дочери Чапа В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со встречным исковым заявлением о выселении из квартиры <адрес> края с предоставлением ему квартиры в <адрес>, а дочери по месту учебы - в <адрес> края, на условиях договора социального найма. В обоснование указал об отсутствии к нему требований истца о расторжении договора найма ранее предоставленного специализированного жилого помещения. Поскольку он получил специализированное жилье на себя и членов своей семьи во время прохождения военной службы, и при увольнении - не обеспечен жилым помещением, то отсутствуют основания для их выселения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ответчик Чапа В.Ф. настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика Чапа В.В., представителя и третьих лиц извещенных надлежащим образом, на основании направленных в дело ходатайств.

По результатам нового рассмотрения спора, решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 16.01.2024 года отказано в удовлетворении требований ФГАУ «Росжилкомплекс» к Чапа В.Ф. и Чапа В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением. Встречные исковые требования Чапа Ф.В. и Чапа В.В. к ФГАУ «Росжилкомплекс» о предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма - оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением суда не согласились истец и ответчики, ими поданы апелляционные жалобы. Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» в жалобе просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, выводы суда не соответствует изложенным в решении обстоятельствам, нарушены или неправильно применены нормы материального права. Не согласен с выводом суда о праве ответчиков быть нуждающимися в жилых помещениях на условиях договора социального найма, несмотря на отказ в восстановлении срока для обращения с таким заявлением. Суд не указал в каком порядке должно быть реализовано право Чапа В.Ф. на получение постоянного проживания по выбранному месту жительства. Отказывая в выселении Чапа В.Ф. и члена его семьи из служебного жилого помещения, суд фактически возлагает на Министерство обороны РФ обязанность предоставить Чапа В.Ф. в бессрочное пользование занимаемое им жилое помещение, предоставленное на период прохождения военной службы. Правоустанавливающие документы на жилое помещение у Чапа В.Ф. отсутствуют. Полагает необоснованным вывод суда, что регистрация ответчиков в квартире <адрес>, является технической ошибкой, поскольку доводы ответчика и пояснения допрошенных свидетелей не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Поскольку Чапа В.Ф. и Чапа В.В. не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, то отсутствуют основания для применения норм статьи 108 Жилищного кодекса РСФРС.

В своей жалобе ответчики согласились с выводом районного суда о наличии у них права быть нуждающимися в жилом помещении, несмотря на их отсутствие в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства. До исключения ответчика из списков увольняемых военнослужащих, Чапа В.Ф. не обращался, но имел право на жилое помещение. В связи с проживанием с дочерью в служебной квартире, Чапа В.Ф. полагает о праве на жилое помещение для постоянного проживания по избранному месту жительства, в связи с выселением. Просит отменить решение об отказе в удовлетворении встречного иска и вынести в этой части новое о его удовлетворении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, просил апелляционной жалобу Чапа В.Ф. и Чапа В.В. оставить без удовлетворения.

Чапа В.Ф., Чапа В.В. в возражениях на апелляционную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» просили оставить ее без удовлетворения, дополнили об отключении жилого дома <адрес> от коммунальных услуг водо- и теплоснабжения. Квартира 21 является единственной жилой. Воду ответчики приносят из соседнего поселения, квартиру отапливают электроприборами, другого жилья не имеют.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку решение суда принято с нарушением норм процессуального права, а именно без привлечения и надлежащего уведомления супруги Чапа В.Ф. и матери Чапа В.В. - Петушковой Л.А., судебная коллегия заключает о наличии оснований предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку заявленные исковые требования затрагивают права и имущественные интересы члена семьи ответчиков, определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ Петушкова Л.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца направил в суд ходатайство о слушании дела в свое отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чапа В.Ф., Чапа В.В. возражали против удовлетворения основного иска в связи с отсутствием иного жилого помещения на праве собственности, фактическом исполнении обязанностей нанимателей по договору служебного найма с 2003 года, наличием выслуги более 10 лет. Настаивали на удовлетворении требований встречного иска. Пояснили об извещении Петушковой Л.А. о рассмотрении настоящего спора.

Третьи лица Чапа С.Н., Петушкова Л.А., представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении жалоб, о причине неявки в суд не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

В заключении прокурор полагал о законности требования о выселении из квартиры № признании Чапа В.Ф. и Чапа В.В. утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Чапа В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту и уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе приказом командующего войсками Дальневосточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника 395 Базы хранения военной техники и имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Чапа В.Ф. исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91, 92).

Решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключение Чапа В.Ф. из списков личного состава войсковой части признано незаконным. Данным решением установлено, что на момент увольнения Чапа В.Ф. с членами своей семьи проживал в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, и не был обеспечен жилым помещением по избранному им месту жительства (т.2 л.д.139-141).

Приказом начальника 395 Базы хранения военной техники и имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Чапа В.Ф. вновь исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138).

Решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приказ признан законным (т.1 л.д.142-144).

Согласно удостоверению серии Ш № от ДД.ММ.ГГГГ Чапа В.Ф. является ветераном военной службы, его выслуга в календарном исчислении составила 27 лет 01 мес. 07 дней, в льготном – 33 года 01 мес. 22 дня (т.2 л.д.76).

В период службы ответчику Чапа В.Ф. на состав семьи – супруга Чапа С.Н., дочь Чапа А.В. и сын Чапа А.В., предоставлена квартира расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире Чапа В.Ф. имел регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.119).

Брак ответчика с Чапа С.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству I-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.120).

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р данное жилое помещение выбыло из ведения Министерства обороны РФ в муниципальную собственность (т.3 л.д.204).

В связи с выездом ответчика из квартиры и снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение передано в собственность первой супруги ответчика (третьего лица) - Чапа С.Н. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 124-127).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В связи с передачей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность и утратой статуса служебного в 1999 году, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика Чапа В.Ф. не имелось возможности передать Министерству обороны предоставленное ему ранее служебное жилое помещение, после выезда и снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира Московского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ Чапа В.Ф. откомандирован в распоряжение Дальневосточного военного округа, в <адрес> края (т.2 л.д.18).

По новому месту службы Чапа В.Ф. предоставлено служебное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, где по настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована его дочь – Чапа В.В. (т.1 л.д.27, 28).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный жилой дом передан истцу в оперативное управление.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Чапа В.Ф. и Петушковой Л.А. зарегистрирован брак. В отношении несовершеннолетних Петушковой (Чапа) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петушкова (Чапа) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Петушковой (Чапа) В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчиком установлено отцовство (т.1 л.д.29-30).

Супруга ответчика Петушкова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, рп.Ильиногорск, <адрес>.

По указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию сын Чапа В.А., согласно сведениям его паспорта. Однако информацией МО МВД России «Дальнереченский» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Чапа В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т.2 л.д.226).

Дочь ответчика Чапа А.В. зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.2 л.д.227).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие регистрации ответчик проживает с дочерью Чапа В.В., по адресу: <адрес> (т.1 л.д.221).

Фактическое проживание ответчика с семьей в квартире № указанного жилого дом подтверждено заочным решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Славянка» филиал «Уссурийский» к Чапа В.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (т.1 л.д.50).

Поскольку документально не оспорена законность предоставления и вселения Чапа В.Ф. и членов его семьи в служебную квартиру <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, наниматель исполнял обязанности по оплате найма и коммунальных услуг более 21 года, то судебная коллегия приходит к выводу, что между ФГАУ «Росжилкомплекс» и Чапа В.Ф., Чапа В.В. фактически состоялись правоотношения по договору служебного найма.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 3 Федерального закона от 20.07.2004 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР», предусмотрено, что для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Таким образом, исходя из положений приведенного жилищного законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещением и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ Чапа В.Ф. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставленных для постоянного проживания по избранному постоянному месту жительства в связи с пропуском срока для обращения.

Несмотря на то, что Чапа В.Ф. и член его семьи Чапа В.В. не отнесены к категории граждан, которые не подлежат выселению из служебного жилого помещения - по основанию необеспечения жилым помещением по избранному месту жительства, на них распространяются гарантии предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 20.07.2004 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Чапа В.Ф. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в органе местного самоуправления не состоит, малоимущим не признан.

Согласно информации Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков Чапа В.Ф. и Чапа В.В., третьего лица Петушкова Л.А. отсутствуют сведения составляющие пенсионные права.

Информацией УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, у Чапа В.Ф, имеются права на транспортные средства Мицубиси Кольт Плюс, гос номер №, и Тойота Сиента, гос номер №.

По сведениям Управления Росреестра по Приморскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости в отношении ответчиков и третьего лица Петушковой Л.А.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чапа В.Ф. имел выслугу лет в календарном исчислении 27 лет 01 мес. 07 дней, в льготном – 33 года 01 мес. 22 дня, и имел право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, обеспечивая его гарантии предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 20.07.2004 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, Чапа В.Ф. и Чапа В.В. не подлежат выселению из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В отсутствие правоустанавливающих документов о предоставлении служебного жилого помещения, а также спора о законности вселения и регистрации по месту жительства Чапа В.Ф. с членами своей семьи в служебное жилое помещение, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения на условиях договора служебного найма более 21 года (с ДД.ММ.ГГГГ), не имеет правового значения регистрация ответчиков в квартире <адрес>.

Поскольку Чапа В.Ф. и его дочь Чапа В.В. в квартиру № указанного жилого дома не вселялись, обязанности нанимателей – не выполняли и не приобрели, то не имеется оснований для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к Чапа В.Ф. и Чапа В.В. о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, и признании утратившими право пользования квартирой 27 указанного жилого дому удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс», судебная коллегия заключает о наличии у Чапа В.Ф. и члена его семьи Чапа В.В. права пользования служебным жилым помещением - квартирой <адрес>, исходя из дополнительных гарантий для отказа в выселении.

Возражая против удовлетворения требований первоначального иска, Чапа В.Ф. и Чапа В.В. просили предоставить им другие жилые помещения на условиях договоров социального найма (т.3 л.д.110-112).

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу положений статей 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, а также, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, в том числе, возникает в случае, когда жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания.

Поскольку материалы дела не содержат сведения о признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома <адрес> и занимаемого ответчиками жилого помещения, учитывая, что договор найма специализированного жилого помещения между сторонами не расторгнут, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления Чапа В.Ф. и Чапа В.В. жилых помещений по договорам социального найма взамен служебного по основаниям предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, Чапа В.Ф. и Чапа В.В. заявлено требование о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма взамен служебного на основании положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.2019 года №239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков».

В силу положений пункта 6 данного Указа Президента Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам по их выбору по договору социального найма или в собственность бесплатно в порядке очередности исходя из даты подачи ими заявления о принятии на учет в качестве подлежащих переселению из закрытых военных городков.

Таким образом, для реализации права на получение жилого помещения, в порядке предусмотренном положениями Указа Президента Российской Федерации №239 от 23.05.2019 года, помимо желания, необходимо обратиться с заявлением о принятии на учет в качестве подлежащих переселению из закрытого военного городка, в соответствии с Порядком учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность бесплатно, формы решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно и выписки из него, а также требований к их заполнению, формы акта приема-передачи жилого помещения, а также требований к ее заполнению, формы обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения, договора найма специализированного жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездной передаче находящегося в собственности жилого помещения в государственную собственность и его освобождении, а также требований к ее заполнению, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.08.2019 года №485.

Поскольку материалы дела не содержат сведения об обращении Чапа В.Ф. с заявлением о принятии на учет в качестве подлежащих переселению из закрытых военных городков, то не имеется оснований для возложения на ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации обязанности предоставить Чапа В.Ф. и члену его семьи Чапа В.В. жилые помещения по договорам социального найма.

В связи допущенным районным судом нарушением норм процессуального права, решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 16.01.2024 года подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о выселении без предоставления другого жилого помещения и признании Чапа В.Ф. и Чапа В.В. утратившими право пользования жилым помещением, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чапа В.Ф. и Чапа В.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 января 2024 года отменить, вынести новое решение.

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации к Чапа Валерию Филипповичу, Чапа Валерии Валерьевне о выселении без предоставления другого жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Чапа Валерия Филипповича и Чапа Валерии Валерьевны о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.06.2024 года.

Председательствующий                         

Судьи