Решение от 03.06.2020 по делу № 2-49/2020 от 10.10.2019

Дело № 2-49/2020

УИД 35RS0009-01-2019-002254-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года                                                     г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Колосовой Т.О.,

с участием представителя истца Зотиковой А.В. по ордеру адвоката Молканова А.А., представителя ответчика Судакова А.С. по ордеру адвоката Садовника Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотиковой А.В. к Судаковой Г.В., Судакову А.С. об определении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника, о возложении обязанности о постановке на кадастровый учет объекта,

у с т а н о в и л :

Зотикова А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что приговором Вологодского городского суда от 14.03.2017 Судакова Г.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с Судаковой Г.В. в пользу Зотиковой А.В. взысканы денежные средства в сумме 498000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В настоящее время Судакова Г.В. после отмены условного осуждения отбывает наказание в ***. На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным приговором суда, МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области 12.04.2017 возбуждено исполнительное производство №, по которому задолженность Судаковой Г.В. перед Зотиковой А.В. по состоянию на 09.10.2019 составляет 479632,69 руб. Кроме того, решением Вологодского районного суда от 11.03.2019 с Судаковой Г.В. в пользу Зотиковой А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2016 года по 11 марта 2019 года в сумме 129436,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и государственная пошлина в порядке возврата в размере 3705 руб. На основании исполнительного листа, выданного Вологодским районным судом в соответствии с указанным решением, ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области 19.06.2019 возбуждено исполнительное производство №, по которому задолженность Судаковой Г.В. перед Зотиковой А.В. по состоянию на 09.10.2019 составляет 138141,94 руб. Решением Вологодского районного суда от 09.04.2019 земельный участок с кадастровым номером № признан судом совместно нажитым имуществом супругов Судаковой Г.В. и Судакова А.С. На указанном земельном участке имеются постройки: строение бани и ульи для пчел в количестве 20 штук, которые приобретены ответчиками в браке, следовательно являются совместной собственностью.

С учетом увеличения исковых требований просит суд определить доли Судаковой Г.В. и Судакова А.С. в совместно нажитом имуществе: срубе бани и двадцати пчелиных ульях, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, равными; обратить взыскание в пользу Зотиковой А.В. в пределах размера задолженности по исполнительным производствам №, № на ? доли в праве собственности на строения бани и двадцати ульев, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи Судаковой Г.В. своей доли остальным участникам долевой собственности, а в случае их отказа от приобретения ее доли путем продажи с публичных торгов с выплатой после реализации Судакову А.С. ? стоимости реализованного имущества; возложить на ответчиков обязанность поставить на государственный кадастровый учет строение бани, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; взыскать в пользу Зотиковой А.В. с Судаковой Г.В., Судакова А.С. в солидарном порядке расходы на оплату справок о рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Зотикова А.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель – адвокат Молканов А.А. в судебном заседании увеличенные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Судакова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, отбывает наказание в ***.

Ответчик Судаков А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель – адвокат Садовник Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на ульи не возможно обращение взыскания в силу закона. Здание бани не стоит на кадастровом учете, следовательно не является объектом подлежащим разделу, кроме того, баня построена хозспособом, древесину для строительства бани получал отец Судакова А.С. – Судаков С.К., что подтверждается Ордером на мелкий отпуск древесины на корню от 5 декабря 1997 года.

Представитель третьего лица МОСП по ОВИП УФССП России по ВО в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Свидетель Б.С.А. в судебном заседании пояснила, что с Судаковыми проживает в одном селе в <адрес>, раньше дружили, ее дом находится через дорогу от дома Судаковых, она была у них в гостях. На земельном участке находится дом, баня, ульи. В настоящее время ульи лежат за баней. Баня построена более 20 лет назад, ее строил Судаков А.С. с помощью наемных работников.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам супруга-должника взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что приговором Вологодского городского суда от 14.03.2017 Судакова Г.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с Судаковой Г.В. в пользу Зотиковой А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 498 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области от 12.04.2017 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Судаковой Г.В. в пользу взыскателя Зотиковой А.В., предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, в размере 498 000 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 29.05.2020 составляет 449455,53 руб.

Кроме того, решением Вологодского районного суда от 11.03.2019 с Судаковой Г.В. в пользу Зотиковой А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2016 года по 11 марта 2019 года в сумме 129436 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и государственная пошлина в порядке возврата в размере 3705 рублей. С Судаковой Г.В. в пользу Зотиковой А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 482170 рублей с учетом дальнейшего погашения за период с 12 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области от 19.06.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Судаковой Г.В. в пользу взыскателя Зотиковой А.В., предмет исполнения – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 11.03.2019, расходы по оплате услуг представителя, госпошлина.

Судаков А.С. и Судакова Г.В. состояли в зарегистрированном браке с 20.02.1987 года. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 2 июля 2019 года брак между Судаковым А.С. и Судаковой Г.В. расторгнут.

Решением Вологодского районного суда от 09.04.2019 установлено, что до 2018 года Судаковы проживали вместе, вели общее хозяйство, использовали имущество в интересах семьи. Совместно нажитым имуществом супругов Судаковых является, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 28.06.2019 решение Вологодского районного суда от 09.04.2019 оставлено без изменения.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представителем Судакова А.С. – адвокатом Садовником Л.Н. представлен Ордер на мелкий отпуск древесины на корню от 5 декабря 1997 года, согласно которому на основании лесорубочного билета от 30.10.1997 выданного Вологодским лесхозом, разрешается Судакову А.С. заготовить и вывести древесину до 31 декабря 1997 года. Данный документ опровергает довод представителя ответчика о том, что древесину на строительство бани получал отец Судакова А.С. – С.С.К,.

Из пояснений сторон, показаний свидетеля Б.С.А., материалов дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находится баня и ульи для пчел в количестве 20 штук. Указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Судаковой Г.В. и Судакова А.С. в период брака.

Согласно справке, подготовленной оценщиком Ж.И.Н., рыночная стоимость бани, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 200 000 руб. Баня на фундаменте из бруса, размеры предположительно 6х9 м (без учета пристройки), есть электричество, подведена вода. Рыночная стоимость ульев для пчел в количестве 20 штук, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 20 000 руб. Ульи изготовлены из деревянных досок.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

Таким образом, в удовлетворении требовании истца об обращении взыскания на ульи для пчел следует отказать.

Спорное здание бани относится к недвижимому имуществу, представляющему собой материальную ценность, в отношении которого возможна реализация гражданских прав.

Принимая во внимание, что спорное имущество - здание бани, является совместно нажитым имуществом супругов, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у Судаковой Г.В., не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам представлено не было, суд приходит к выводу о признании долей Судакова А.С. и Судаковой Г.В. в общем имуществе равными и наличии оснований для обращения взыскания на ? доли Судаковой Г.В. в праве общей долевой собственности на здание бани находящееся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Наличие у должника недвижимого имущества, право собственности на которое за ним в ЕГРН не зарегистрировано, предусматривает возможность государственной регистрации прав на недвижимое имущество по инициативе судебного пристава-исполнителя в целях последующего обращения взыскания на это имущество в рамках исполнительного производства.

Но согласно ч.4 ст. 66 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на Судакова А.С., Судакову Г.В. поставить на государственный кадастровый учет здание бани.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке рыночной стоимости бани и ульев для пчел, принадлежащих ответчикам, в сумме 1000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 04.10.2019.

Поскольку несение истцом указанных расходов было обусловлено необходимостью предоставления доказательств при обращении в суд с иском за защитой нарушенного права, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в порядке возврата подлежат расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, № ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2020