Решение от 21.10.2024 по делу № 2-1122/2024 от 26.08.2024

№2-1122/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Месягутово                              21 октября 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит») к Трапезниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к Трапезниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Заемщиком Трапезниковой Е.А. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 183 076,00 рублей, сроком на 60 месяцев. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 08.08.2024 задолженность Заемщика перед Банком составила 220 409,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 143 417,70 руб., по процентам – 26 189,57 руб., по неустойке – 50 802,61 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Трапезниковой Е.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404,00 руб.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о дате и времени, на судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трапезникова Е.А. извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. На судебное заседание ответчик не явилась, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного заседания не представила. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Трапезниковой Е.А. в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 16.05.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Трапезниковой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Трапезниковой Е.А. предоставлен кредит в размере 183 076,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 23,4% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банком исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами на дату подписания настоящего договора в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Как следует из выписки по счету и расчету суммы задолженности, Трапезниковой Е.А. обязательства и условия кредитного договора были нарушены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком задолженность погашалась с нарушением сроков уплаты и сумм в нарушение графика платежей.

10.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 по Дуванскому району Республики Башкортостан по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» вынесен судебный приказ о взыскании с Трапезниковой Е.А. задолженности по кредитному договору № от 16.05.2020, который на основании заявления Трапезниковой Е.А. был отменен 03.07.2023.

На день предъявления иска задолженность Трапезниковой Е.А. не погашена.

Таким образом, задолженность заемщика перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от 16.05.2020 по состоянию на 08.08.2024 составила 220 409,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 143 417,70 руб., по процентам – 26 189,57 руб., по неустойке – 50 802,61 руб.

Судом установлено, что Трапезниковой Е.А. платежи в погашение кредитной задолженности осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме. Расчет суммы задолженности по состоянию на 08.08.2024 судом проверен и сомнений не вызывает.

Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Как усматривается из положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии у заемщика задолженности перед истцом по оплате основного долга, суммы процентов и неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика Трапезниковой Е.А. задолженности по кредитному договору № от 16.05.2020 в размере 220 409,88 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404,00 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7744000126, ░░░░ 1027739586291) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.05.2020 ░ ░░░░░░░ 220 409,88 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 143 417,70 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ – 26 189,57 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ – 50 802,61 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 404,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ . ░.░. ░░░░░░░

.

.