Решение по делу № 2а-3033/2021 от 28.06.2021

Дело № 2а-3033/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3033/2021 по исковому заявлению Талагаевой Т А к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО Луганской М.Ю., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО, УФССП по РО, заинтересованное лицо - Министерство Финансов РФ, Талагаев И В о признании незаконным постановления о наложении ареста на совместно нажитое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что является супругой Талагаева И В, который в свою очередь, является должником по исполнительному производству №№-ИП от 06.12.2016.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства и ввиду того, что между должником и административным истцом 26.07.2019 заключен брак, ведущий судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Луганская М.Ю., наложила арест на совместно нажитое движимое и недвижимое имущество (постановление №б/н от 01.06.2021, постановление №б/н от 01.06.2021) в частности:

1. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018. цвет белый, серия и номер ПТС № дата выдачи 17.09.2018 (Далее - ТС 1);

2. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, цвет черный, серия и номер ПТС № дата выдачи 02.04.2019 (Далее - ТС 2);

3. Помещение, жилое, площадь 51,3 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер № (Далее - Квартира 1);

4. Помещение, нежилое, площадь 35.5 кв.м, адрес: <адрес>, пом. 1, кадастровый номер № (Далее - Помещение 1);

5. Помещение, нежилое, площадь 41,2 кв.м, адрес: <адрес>, пом. 1, 1а, 16, 1г, 48, 48а, 50, кадастровый номер № (Далее - Помещение 2);

Административный истец считает постановления Административного ответчика от 01.06.2021 №б/н, постановление №б/н от 01.06.2021 о наложении ареста на совместно нажитое имущество незаконным, поскольку оно противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы Административного истца, а именно: не позволяет осуществлять своим имущественные права в отношении арестованного имущества, выраженного в невозможности использовать и отчуждать его. Административный истец не является должником по вышеуказанному исполнительному производству и, при этом, из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным движимым и недвижимым имуществом в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

Административный истец считает, что вышеуказанные постановления о наложении ареста на совместно нажитое имущество являются незаконным по следующим причинам.

Административным ответчиком, при вынесении обжалуемых постановлений о наложении ареста на совместное нажитое имущество не было учтено, что согласно данным, содержащихся в регистрирующих органах (Росреестре и Госавтоинспекции), все вышеперечисленное имущество было приобретено административным истцом до заключения брака с должником (26.07.2019).

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на оспариваемые постановления административного ответчика не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от "01" июня 2021г. №б/н о наложении ареста на совместно нажитое имущество (движимое имущество: ТС 1, ТС 2). Признать незаконным постановление Административного ответчика от "01" июня 2021г. №б/н о наложении ареста на совместно нажитое имущество (недвижимое имущество: квартира 1, помещение 1, помещение 2). Обязать Административного ответчика снять запрет на регистрирование сделок, направленных на отчуждение имущества административного истца в отношении: Помещение, жилое, площадь 51,3 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №; Помещение, нежилое, площадь 35.5 кв.м, адрес: <адрес>, пом. 1, кадастровый номер №; Помещение, нежилое, площадь 41,2 кв.м, адрес: <адрес>, пом. 1, 1а, 16, 1г, 48, 48а, 50, кадастровый номер №. Обязать Административного ответчика снять запрет на регистрирование сделок, направленных на отчуждение имущества административного истца в отношении: Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, цвет белый, серия и номер ПТС № дата выдачи 17.09.2018; Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, цвет черный, серия и номер ПТС № дата выдачи 02.04.2019.

Административный истец Талагаева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Бердышев Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО Луганская М.Ю., представляющая также интересы Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Административный ответчик Управление ФССП России по РО в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Министерство Финансов РФ в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Талагаев И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 06.12.2016, на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № от 30.09.2016, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1832/2016, вступившему в законную силу 20.09.2016, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением в размере: 511 627 379 руб., в отношении должника: Талагаева И В, в пользу взыскателя: Межрегиональное операционное УФК (Министерство финансов РФ).

02.04.2021 исполнительное производство № №-ИП, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Луганской М.Ю.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

02.04.2021 в ОСП по Суворовскому и Белевскому районам Тульской области направлено постановление о даче поручения, а именно: Установить факт проживания должника Талагаева И В по адресу: <адрес>. Вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрать объяснение по факту неисполнения решения суда, вручить должнику предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, и направлено для исполнения в Тульское Отделение N8604 Пао Сбербанк, Ооо "Хкф Банк", Ао "Райффайзенбанк", Пао Банк Зенит, Филиал Центральный Пао Банка "Фк Открытие", Тульский Рф Ао "Россельхозбанк", Филиал № 3652 Банка Втб.

08.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О розыске имущества должника и наложении ареста» и направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области («Ростовоблгостехнадзор»), ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области», ФБУ «Азово-Донское ГБУ ВпиС».

08.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О розыске имущества должника и наложении ареста», и направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Инспекцию Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор), Главному Управлению МЧС России по Тульской области.

09.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

09.04.2021 направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о том, находится ли должник - Талагаев И В, в настоящий момент в зарегистрированном органами ЗАГС браке; когда, каким органом ЗАГС, регистрировался брак (браки) должника, если брак (браки) расторгнут (расторгнуты) указать дату расторжения брака и орган ЗАГС зарегистрировавшего данный факт; информацию, касающуюся супругов (супруги) должника Талагаева И В, а именно (фамилия принятая после регистрации, полные Ф.И.О., год рождения, место рождения, место жительства); о смерти должника; информацию, о наличии записи в акте гражданского состояния об изменении фамилии, имени, отчества должника.

Согласно ответу ЗАГСа должник состоит в зарегистрированном браке с Талагаевой (Салагаевой) Т А ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

09.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О предоставлении сведений и информации» в отношении супруги должника Талагаевой (С) Т А, и направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Инспекцию Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор), Главному Управлению МЧС России по Тульской области, Обособленное подразделение УФНС России по Тульской области в г. Суворов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области («Ростовоблгостехнадзор»), ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области», ФБУ «Азово-Донское ГБУ ВпиС».

02.04.2021 в ОСП по Суворовскому и Белевскому районам Тульской области направлено постановление о даче поручения, а именно: установить факт проживания должника Талагаева И В по адресу: <адрес>.

Согласно ответа на поручение полученного из ОСП по Суворовскому и Белевскому районам Тульской области установлено, что должник по адресу <адрес> не проживает.

Согласно ответа Росреестра (Ростовской области и Тульской области), имущество за должником Талагаевым И.В. не зарегистрировано.

Согласно ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области («Ростовоблгостехнадзор»), ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области», ФБУ «Азово-Донское ГБУ ВпиС», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор), Главного Управления МЧС России по Тульской области, имущество должнику Талагаеву И.В. на праве собственности не принадлежит, не зарегистрировано.

13.05.2021г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника Талагаева И.В.

13.05.2021г. судебным приставом — исполнителем по розыску заведено розыскное дело №.

Согласно ответа Россреестра за супругой должника Талагаевой (Силагаевой) Т.А, зарегистрировано следующее имущество:

- помещение, жилое, площадь 51,3 кв.м., адрес: <адрес>, (ипотека);

- помещение, нежилое, площадь 35,5 кв.м., адрес: <адрес>

- помещение, нежилое, площадь 41,2 кв.м., адрес: <адрес>;

- помещение, жилое, площадь 46,4 кв.м., адрес: Тульская область, г. Тула, ул. Конструктора Грязева, д.8, кв.228;

01.06.2021г. в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области направлено постановление о даче поручения, а именно: установить факт проживания должника Талагаева И В по адресу <адрес>. Отобрать объяснение у супруги должника С (Талагаевой) Т А по адресам зарегистрированного недвижимого имущества.

01.06.2021г. судебным приставом — исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на совместно нажитое имущество (транспортные средства и недвижимое имущество) зарегистрированное за женой должника Талагаевой (ранее С) Т А, и направлено для исполнения Отделение № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области и Управление ФСГРКиК по Тульской области, для дальнейшего обращения в суд с заявлением о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращении на нее взыскания.

02.06.2021 судебным приставом-исполнителем в Пролетарский районный суд г.Тулы направлено исковое заявление о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания.

Исходя из норм статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рамках административного судопроизводства проверяется соблюдение должностным лицом своих полномочий и процедуры принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, без разрешения вопроса о правах и обязанностях третьих лиц.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является вопрос о соответствии действий судебного пристава-исполнителя принципам исполнительного производства и исходя из этого о нарушении прав и законных интересов Талагаевой Т.А., возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.

Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику (ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Данное положение не применяется в случаях: обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона; исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (часть 4 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Так, согласно данным, содержащихся в регистрирующих органах Госавтоинспекции, транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, а также <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № приобретены административным истцом до заключения брака с должником (26.07.2019).

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был приобретено 22.07.2019, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспорта №б/н и паспортом транспортного средства (серия №).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приобретен 29.04.2019, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №128/ТУ и паспортом транспортного средства (серия №).

Что касается недвижимого имущества, то помещение жилое, площадь 51,3 кв.м., адрес: <адрес>, КН: № приобретено 30.11.2011, что подтверждается договором купли- продажи квартиры и свидетельством о праве собственности от 06.12.2011 (№).

Помещение нежилое, площадь 35,5 кв.м., адрес: <адрес>, КН: № приобретено 26.05.2015, что подтверждается договором дарения №б/н от 26.05.2015 и выпиской из ЕГРН от 17.02.2021.

Помещение нежилое, площадь 41,2 кв.м., адрес: <адрес>, КН: № приобретено 26.05.2015, что подтверждается договором дарения №б/н т 26.05.2015 и выпиской из ЕГРН от 17.02.2021.

Брак между истцом и должником по исполнительному производству Талагаевым И.В. зарегистрирован 26.07.2019 г.

Кроме того, помещение нежилое, площадь 35,5 кв.м., адрес: <адрес> КН: №; а также помещение нежилое, площадь 41,2 кв.м., адрес: <адрес>, КН: № были получены административным истцом по безвозмездной сделке (договору дарения).

Таким образом, вышеперечисленное имущество является имуществом, принадлежащим только супруге Талагаевой Т.А., поскольку приобретено ею до вступления в брак с должником, в связи с чем, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении супруга истицы Талагаева И.В., к указанному имуществу судебным приставом не мог быть применен режим совместной собственности супругов, согласно семейному законодательству, а также Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО Луганской М.Ю. от 01.06.2021г. №№-ИП о наложении ареста на совместно нажитое имущество:

-помещение жилое, площадь 51,3 кв.м., адрес: <адрес> кв.38, КН: №;

-помещение нежилое, площадь 35,5 кв.м., адрес: <адрес>.1, КН: №;

-помещение нежилое, площадь 41,2 кв.м., адрес: <адрес> КН: №;

Отменить запрет на регистрационные действия, направленные на отчуждение имущества:

-помещение жилое, площадь 51,3 кв.м., адрес: <адрес>, КН: №;

-помещение нежилое, площадь 35,5 кв.м., адрес: <адрес> КН: №;

-помещение нежилое, площадь 41,2 кв.м., адрес: <адрес>, КН: №;

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО Луганской М.Ю. от 01.06.2021г. №№-ИП о наложении ареста на совместно нажитое имущество:

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, цвет белый, серия и номер ПТС №, дата выдачи 17.09.2018г.;

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, цвет черный, серия и номер ПТС №, дата выдачи 02.04.2019г.

Отменить запрет на регистрационные действия, направленные на отчуждение имущества:

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, цвет белый, серия и номер ПТС № дата выдачи 17.09.2018г.;

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, цвет черный, серия и номер ПТС №, дата выдачи 02.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 года.