Решение от 25.08.2021 по делу № 2-1841/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-1841/2021 (УИД 48RS0001-01-2021-000905-91)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Ю.А.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Бахаевой Марии Алексеевне, Бахаеву Никите Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Бахаевой М.А., Бахаеву Н.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что помещение по адресу: <адрес> застраховано истцом по договору страхования 22.02.2018 года. В результате затопления помещения 21.07.2018 года, произошло повреждение помещения и движимого имущества. Виновным в совершении затопления признаны ответчики. Истец выполнил свои обязательства по договору страхования, признав данный случай страховым и выплатил страховое возмещение, в свою очередь ответчики в добровольном порядке, сумму ущерба не возместили.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере 141901,20 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчики не явились, о слушании дела извещены.

Представитель истца не явился в суд по вторичному вызову 01.04.2021 года, 27.05.2021 года, а также 25.08.2021 года, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд в свою очередь не располагает сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Представитель ответчика Бахаевой М.А. – Бахаева Л.П. и представитель третьего лица ООО СК «Согласие» Шальнева А.Ю. в судебном заседании оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Третье лицо Долгов А.А. в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, в данном случае имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку именно ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: