Решение от 15.10.2024 по делу № 8Г-25985/2024 [88-32409/2024] от 16.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32409/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-4/2024

УИД 61RS0043-01-2023-000170-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Красная Звезда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО20, кадастровому инженеру ФИО6 о признании проекта межевания и межевого плана недействительным,

по кассационной жалобе ЗАО «Красная Звезда» на решение Морозовского районного суда Ростовской области 17.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.05.2024.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Красная Звезда» обратилось в суд с требованиями о признании недействительным проекта межеваний земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровые инженеры» ФИО6 от 10.02.2022, заказчиком которого является ФИО3, в счет долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Морозовский, АОЗТ «Восток», пашня на полях № га, № (189 га)-140 га, № га, № га, № га, № га, № га, №, 65 га, № га, извещение о согласовании которого опубликовано 10.02.2022 года в газете «Наше время» № 67 (25859), и межевого плана.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области 17.01.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.05.2024 года, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Красная Звезда» отказано.

ЗАО «Красная Звезда» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, Сёмочкина И.Н., ФИО5, ФИО9 возражают против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просят отказать в её удовлетворении, поскольку считают состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ЗАО «Красная звезда» и ответчики являлись собственниками долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 9 752 400 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Ростовская область, Морозовский район, АОЗТ «Восток», пашня на полях № га, № (189 га)-140 га, № га, № га, № га, № га, № га, № га, № га.

Реализуя право на выдел земельного участка, ответчики обратились в ООО «Кадастровые инженеры» для изготовления проекта межевания. Кадастровые работы выполнены на основании договора подряда от 10.02.2022 года №.

10.02.2022 года кадастровым инженером ФИО6 в газете Ростовской области «Наше Время» № 67 (25859) от 10.02.2022 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли на праве собственности из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Морозовский, АОЗТ «Восток», пашня на полях № га, № (189 га)-140 га, № га, № га, № га, № га, № га, №, 65 га, № га. Предмет согласования – размер и местоположение границы выделяемых земельных участков. Согласно содержанию данного извещения, ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков возможно в течение 30 дней с момента опубликования извещения.

Возражение любого участника общей долевой собственности, поступившее и оформленное в установленном законом порядке, является препятствием для выдела земельного участка.

Однако ЗАО «Красная звезда» не воспользовалось предусмотренным законом способом выразить свое несогласие с выделением спорного земельного участка, возражений в установленный 30-тидневный срок не поступило.

Кадастровым инженером ФИО6 составлено заключение, согласно которому возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков от участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в установленные законодательством сроки (в течение 30 дней) не поступило, в связи с чем, указанный проект считается согласованным.

На основании межевого плана «Кадастровые инженеры» от 04.08.2022 года в регистрирующий орган подано заявление ответчиков о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на выделенные земельные участки, образованные из исходного земельного участка № на основании проекта межевания от 10.02.2022 года.

С заявлением был представлен проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Ростовской области «Наше Время» № 67 (25859) от 10.02.2022 года, и межевой план от 04.08.2022 года.

22.08.2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области государственная регистрация права на образованные участки была приостановлена по причине отсутствия согласия арендатора – ЗАО «Красная Звезда».

В этой связи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО21., ФИО5 обратились в суд с иском к ЗАО «Красная Звезда» о признании права на выдел земельного участка без согласия арендатора и определении границ земельного участка в соответствии с межевым планом.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 08.12.2022 года было признано за истцами право на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 113 400 кв. м. за ФИО1; на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 113 400 кв. м.за ФИО5; на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 113 400 кв. м. за ФИО9; на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 113 400 кв. м. за ФИО9; на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 113 400 кв. м. за ФИО3; на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 113 400 кв. м. за ФИО4; на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 113 400 кв. м. за Сёмочкиной И.Н.; на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 113 400 кв. м. за ФИО2

Постановлено определить местоположение границ выделяемых истцами земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, АОЗТ «Восток», пашня на полях № га, № (189 га)-140 га, № га, № га, № га, № га, № га, № га, № га, в соответствии с проектом межевания от 04.08.2022 года подготовленным кадастровым инженером ФИО6, заказчик работ – ФИО3, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Ростовской области «Наше Время» № 67 (25859) от 10.02.2022 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 11, 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, статей 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что нарушений прав ЗАО «Красная Звезда», как собственника земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, действиями ответчиков по выделению своих земельных долей не допущено, доказательств обратного не представлено.

Выдел земельных участков произведен по предусмотренной нормативными актами процедуре, площадь выделяемых земельных участков, установленных решением суда от 08.12.2022 года осталась неизменной, представленный на регистрацию межевой план земельных участков от 04.08.2022 года подготовлен в соответствии с проектом межевания земельных участков от 10.02.2022 года, утвержденного решением суда от 08.12.2022 года.

Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что при выделении ЗАО «Красная Звезда» своих земельных долей из общего массива их доля окажется меньше чем у выделившихся собственников. Общий земельный участок установленных границ не имеет, его границы являются условными. Истец не производит в настоящее время выделение своих земельных долей, сведений о проведении межевания земельных участков и нехватки земель сельхозназначения не представлено, также не имеется данных о пересечении, наложении границ земельных участков.

При этом суд верно указал, что ссылка истца на то, что размер земельных участков сособственников окажется меньше, чем им предоставлялось, не является допустимым и достаточным доказательством по настоящему иску, так как суд не вправе установить без волеизъявления иных собственников размер их земельных участков на будущее время с учетом их предполагаемого выделения из общего земельного массива.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.01.2024 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.05.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: