Решение по делу № 1-68/2024 от 01.02.2024

Дело № 1 – 68/2024

03RS0004-01-2024-000666-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Уфа     04 марта 2024 года

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Прокаевой А.Н.,

с участием государственного обвинения Байбикова Р.Р.,

подсудимого Петрова В.С. и его защитника – адвоката Табачук Ж.И. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.С. представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, В декабре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступив в предварительный сговор с Петровым В.С., находясь на территории г. Уфы Республики Башкортостан, в целях незаконной регистрации юридического лица: общества с ограниченной ответственностью «УралГрупп» (далее по тексту – ООО «УралГрупп») на подставное лицо – Петрова В.С., представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, находясь на территории г. Уфы Республики Башкортостан, приискало Петрова В.С. которому за обещание денежного вознаграждения в размере 2000 рублей предложило выступить в роли подставного лица – номинального директора и учредителя юридического лица, которому не придется осуществлять руководство юридическим лицом после его создания. При этом неустановленное лицо, осознавало, что Петров В.С. является юридически неграмотным и будет единственным учредителем и директором организации и не имеет реальной цели управления каким-либо юридическим лицом и не будет осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность.

В свою очередь, Петров В.С. находясь на территории г. Уфы Республики Башкортостан, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, согласившись с предложением неустановленного лица, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное создание юридического лица.

При этом, между Петровым В.С. и неустановленным лицом были распределены их преступные роли, согласно которым неустановленное лицо осуществляло координацию незаконных действий Петрова В.С. по созданию юридического лица, а также осуществляло его сопровождение при подаче пакета документов в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Красина, д. 52, необходимого для создания юридического лица, а Петров В.С., в свою очередь, согласно отведенной ему роли должен был совместно с неустановленным лицом, предоставить в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан свои личные документы: паспорт гражданина Российской Федерации и ИНН, необходимые для регистрации организации, а также выполнять указания неустановленного лица и подписывать подготовленные последним документы.

После чего, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Петровым В.С., сознательно нарушая требования ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 (далее по тексту – требования статьи 12 Федерального закона), согласно которой, при государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются достоверные сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, изготовило пакет документов, предоставляющих право государственной регистрации в налоговом органе юридического лица в отношении ООО «УралГрупп»: решение о создании ООО «УралГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «УралГрупп», заявление о государственной регистрации юридического лица при создании юридического лица по форме Р11001, куда внесло заведомо ложные сведения об учредителе, директоре и адресе юридического лица, и которые собственноручно подписал Петров В.С. и посредством которых на последнего, как на подставное лицо, возлагались полномочия учредителя и директора ООО «УралГрупп».

Продолжая осуществлять свои совместные преступные действия, неустановленное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Уфе Республики Башкортостан, действуя совместно и согласованно с Петровым В.С., передал ему подготовленный им пакет документов, необходимых для внесения сведений о Петрове В.С., как о подставном лице в ЕГРЮЛ. Петров В.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по указанию неустановленного лица, получив инструкцию о дальнейших действиях, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., находясь по адресу: г. Уфа, ул. Красина, д. 52, лично предоставил в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан, в целях идентификации своей личности свой паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а также пакет документов, подготовленный неустановленным лицом и подписанный собственноручно Петровым В.С. по указанию неустановленного лица, находящегося совместно с Петровым В.С. по адресу: г. Уфа, ул. Красина, д. 52, для государственной регистрации юридического лица – ООО «УралГрупп», а именно: решение о создании ООО «УралГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «УралГрупп», заявление о государственной регистрации юридического лица при создании юридического лица по форме Р11001 и копию паспорта Петрова В.С., серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, сотрудник межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 39 по РБ, неосведомленный о преступных намерениях Петрова В.С. и неустановленного лица, рассмотрев предоставленные Петровым В.С. документы, составил расписку за №А о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных преступных действий Петрова В.С. и неустановленного лица, на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Красина, д. 52, на основании решения за №А внесены в ЕГРЮЛ сведения о создании юридического лица – ООО «УралГрупп» с присвоением ИНН 0277938478 и ОГРН 1180280077350, в соответствии с которым Петров В.С. становился единственным учредителем Общества с размером уставного капитала 50 000 рублей и на него возлагались полномочия директора Общества.

После внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ООО «УралГрупп», Петров В.С. фактическое участие в его деятельности не принимал.

Подсудимый Петров В.С. вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что он проживает с матерью, которая перенесла инсульт, зимой 2018 года ему предложил заработать его знакомый Каширин Алексей, предложил 5000 рублей, необходимо было просто предоставить документы – паспорт и ИНН, что он и сделал, организацией не руководил. Вину признаю.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Петрова В.С. на следствии следует, что в декабре 2018 года его знакомый по имени Алексей Каширин предложил ему открыть на его имя организацию за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, при этом Алексей пояснил, что реальное руководство организацией ему осуществлять не придется, что он будет являться директором только формально. Поскольку ему нужны были деньги, то он согласился на предложение Алексея. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Алексеем направился в МРИ ФНС №39 по РБ по адресу: г. Уфа, ул. Красина, д. 52, где он по указанию Алексея зашел с документами, которые сам Алексей подготовил и выдал ему перед входом в налоговый орган. В налоговую он заходил один. После того, как он зашел в налоговую инспекцию, то он действовал согласно указанию Алексея, которые тот сообщил ему ранее. Согласно данным указаниям он подошел к одному из окошек, где сдал предоставленный пакет документов и расписался за это в представленных сотрудником налоговой инспекции документах, после чего вышел из здания налоговой инспекции. Далее, через некоторое время они снова ездили в налоговую инспекцию для того, чтобы забрать документы после открытия организации. Далее после получения документов он отдал их возле здания налоговой инспекции по адресу: г. Уфа, ул. Красина, д. 52 Алексею. Реальную предпринимательскую деятельность в качестве директора ООО «Уралгрупп» он не осуществлял. Какие-либо договора купли-продажи товаров или услуг в качестве директора ООО «Уралгрупп» он не подписывал. Какое имущество имелось на балансе ООО «Уралгрупп», имелись ли работники у ООО «Уралгрупп» и какова их численность, какие товары реализовывало и какие услуги оказывало ООО «Уралгрупп», имелись ли контрагенты у ООО «Уралгрупп», ему про это ничего неизвестно. При подаче документов в налоговый орган о себе, как о подставном лице, он действовал по указанию Алексея (л.д. 121-124, 141-143).

После оглашения показаний подсудимого Петрова В.С. на следствии, последний подтвердил их.

Эти показания подсудимого в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему перед началом допросов его процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к нему какого-либо воздействия. Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимого на следствии в качестве доказательства по делу.

Кроме признания вины подсудимого Петрова В.С., она полностью подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ и исследованными письменными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он состоит в должности заместителя начальника правового отдела №2 МИФНС РФ №39 по Республике Башкортостан. Документы о государственной регистрации ООО «Уралгрупп» поданы ДД.ММ.ГГГГ лично Петровым В.С. Заявителем в регистрирующий орган представлены заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001, в листе «Б» которого «Сведения об учредителе-физическом лице» в качестве учредителя указан Петров В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>. В листе «Е» Заявления «Сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица», также указан Петров В.С., должность – директор. Пакет документов, установленный ст. 12 Закона № 129-ФЗ был представлен заявителем Петровым В.С. в полном объеме. Положения Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» заявителем были соблюдены. В связи с чем, по результатам их рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Уралгрупп». Каких-либо сведений о том, что Петров В.С. является подставным лицом при государственной регистрации ООО «Уралгрупп» в регистрирующий орган на момент принятия решения о государственной регистрации данной организации не поступало. К административной ответственности Петров В.С. по ст. 14.25 КоАП не привлекался (л.д.114-116).

Также виновность подсудимого Петрова В.С. по предъявленному обвинению подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрена копия регистрационного дела «Уралгрупп». Регистрационное дело ООО «Уралгрупп» представлено на 60 листах формата А4. Первым осмотренным документом является объяснение Петрова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данное Петровым В.С. сотруднику МРИ ФНС №39 по РБ. Согласно данному объяснению Петров В.С. обратился в МРИ ФНС №39 по РБ для внесения сведений о недостоверности в отношении себя, как директора и учредителя ООО «Уралгрупп», которое он открыл по просьбе третьих лиц, на вопросы о том, лично ли Петров В.С. обращался в МРИ ФНС №39 по РБ для создания ООО «Уралгрупп» Петров В.С. ответил, что да, лично, уставный капитал он не оплачивал, на вопрос о том, осуществлял ли Петров В.С. какую-либо предпринимательскую деятельность в качестве директора и учредителя общества он ответил, что не осуществлял. Далее осмотрено решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №А, согласно которому в указанную дату принято решение о создании ООО «Уралгрупп» на основании представленных на государственную регистрации документов ДД.ММ.ГГГГ. Далее осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ за №А, согласно которой в указанную дату подан пакет документов: заявление по форме Р11011 о создании юридического лица, решение, приказ, документ, подтверждающий личное присутствие, устав юридического лица документ об оплате государственной пошлины. Далее осмотрено заявление по форме Р11001, согласно которому адрес регистрации ОООО «Уралгрупп» - <адрес>; учредителем и директором юридического лица является Петров В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспортные данные: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>. Далее осмотрен чек об уплате государственной пошлины, согласно которому пошлина в размере 4000 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 35 мин. 59 сек. Также в регистрационном деле имеется решение № о создании общества с ограниченной ответственностью «Уралгрупп» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – копии регистрационного дела ООО «Уралгрупп» ИНН 0277938478 и ОГРН 1180280077350 (л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому совместно с Петровым В.С. осмотрены помещения МРИ ФНС №39 по РБ, в котором ДД.ММ.ГГГГ Петров В.С., действуя по указанию Алексея подал пакет документов для создания ООО «Уралгрупп» (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому совместно с Петровым В.С. осмотрена <адрес> в <адрес>, где проживает Петров В.С. В ходе осмотра каких-либо признаков ведения предпринимательской деятельности со стороны ООО «Уралгрупп», в частности учредительных документов, банковских карт, договор с участием ООО «Уралгрупп» - не обнаружено (л.д. 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен <адрес>, где согласно регистрационному делу расположено ООО «Уралгрупп». В ходе осмотра каких-либо признаков ведения предпринимательской деятельности со стороны ООО «Уралгрупп», в частности: вывесок с графиками работы либо же рекламных вывесок – не обнаружено (л.д. 107-110);

- письмом из МРИ ФНС № 39 по РБ, согласно которому в МРИ ФНС № 39 по РБ поступили сведения о государственной регистрации ООО «Уралгрупп» ИНН 0277938478, ОГРН 1180280077350 на подставное лицо – Петрова В.С. В ходе проверки данных сведений установлено, что указанное юридическое лицо имеет признаки фирмы-однодневки, поскольку оформлено на номинального учредителя и руководителя, не имеющего истинных намерений осуществлять добросовестную и законную предпринимательскую деятельность. Действия Петрова В.С. и иных лиц подрывают эффективность государственного контроля, и создает почву для противоправных действий по отмыванию денежных средств, полученных преступным путем, а также мошеннических действий. Регистрирующим органом Петров В.С. к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП – не привлекался (л.д. 37-39).

Все вышеуказанные протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой в совершении преступлений.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Оснований для возвращения дела прокурору не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Кроме того, оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их последовательными, логичными, поскольку в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны свидетеля суд не усматривает, признает его показания достоверными и правдивыми.

Анализируя показания подсудимого Петрова В.С., оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что он признала свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил фактические обстоятельства преступления, установленные судом.

Таким образом, вина подсудимого Петрова В.С. в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что Петров В.С., не имея намерений управлять ООО «Уралгрупп», достоверно зная, что совершать какие-либо действия, связанные с их управлением, не будет, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, а именно о руководителе и учредителе юридического лица ООО «Уралгрупп».

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в его совершении Петров В.С. участвовал совместно с иным лицом, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Реализация содеянного Петровым В.С. без предварительной договоренности с неустановленным лицом была бы невозможна.

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Петрова В.С. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору.

Преступление, совершенное Петровым В.С., является оконченным, поскольку регистрирующим органом были внесены соответствующие записи в государственный реестр юридических лиц.

Анализ поведения подсудимого в судебном заседании свидетельствует о том, что он ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям. Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Указанное подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что Петров В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки «Пагубного употребления каннабиноидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении наркотических веществ группы каннабиноидов, обусловив вредные последствия для здоровья в виде изменения эмоционального фона, негативные социальные последствия, в связи с чем состоит на учете у нарколога, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании лабильность эмоциональных и прогностических проявлений на фоне сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психической деятельности Петрова В.С. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 129-131).

При назначении наказания Петрову В.С., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый Петров В.С. по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении и учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, материальное положение, условия жизни его семьи, наличие заболеваний.

Также суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, что выражается в том, что Петров В.С. представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, который до возбуждения уголовного дела дал объяснения, где указал на обстоятельства, способствующие расследованию, при этом делала это добровольно, что следует из показаний подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Петрову В.С. наказание в виде лишения свободы, однако с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания Петровым В.С. с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому Петрову В.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы,

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Петрова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Петрова В.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения условно осужденному Петрову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Илалова