Решение от 21.07.2015 по делу № 11-349/2015 от 09.07.2015

Мировой судья судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области Клепикова И.П.

Дело № 11-349/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области от 25.06.2015 о взыскании расходов по оплате услуг представителя по заявлению ТСЖ «Отрада», которым постановлено:

«Заявление ТСЖ «Отрада» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Отрада» расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.»,

установил:

ТСЖ «Отрада» обратилось с заявлением о взыскании в его пользу с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В обоснование указано, что решением мирового судьи судебного участка № 42 г. Кургана удовлетворены исковые требования ТСЖ «Отрада» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате членских взносов, взносов в дорожный фонд и расходов на содержание газового хозяйства. В ходе рассмотрения дела интересы ТСЖ «Отрада» представлял ФИО4 на основании договора на оказание консультационных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 Договора ТСЖ «Отрада» оплатило за оказание услуг 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ТСЖ «Отрада» не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать. Указал, что исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «Барьер+». Представителем ООО «Барьер+» является ФИО4 Из материалов дела, а также заявления о взыскании судебных расходов полномочия ФИО4 на представление ООО «Барьер+» не подтверждены, в нарушение ст. 49, ч. 3 ст. 53 ГПК РФ. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств несения расходов на представителя, пояснений о расходах на представителя, понесенных истцом протоколы судебных заседаний не содержат. Вопрос о судебных расходах судом при вынесении решения разрешен. Суд, принявший решение по делу может принять дополнительное решение суда, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснение, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок для подачи заявления о принятии дополнительного решения суда пропущен.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 42 от 25.05.2015 отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указал, что указанное определение ущемляет его права и законные интересы. ТСЖ «Отрада» обратилось в мировой суд с иском о взыскании судебных расходов. Решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что в основании исковых требований ТСЖ ссылается на договор на оказание консультационных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Из данного договора следует, что исполнителем по данному договору является ООО «Барьер+». Представителем ООО «Барьер+» является ФИО4 Полномочия ФИО4 представлять ООО «Барьер+» не подтверждены надлежаще оформленной доверенностью.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проведено без вызова сторон в порядке ст.333 ГПК РФ. Изучив частную жалобу, представленные доказательства, другие письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Мировой судья верно установил обстоятельства по делу и применил нормы законодательства.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ТСЖ «Отрада» о взыскании задолженности с ФИО1 С ФИО1 в пользу ТСЖ «Отрада» взыскана задолженность в сумме 10 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 326 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 497,06 руб.

Мировым судьей верно установлено, что в двух судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя истца участвовал ФИО4, на основании доверенности.

Согласно договору на оказание юридических услуг заключенного между ТСЖ «Отрада» и ООО «Барьер+» ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является оформление и предъявление искового заявления о взыскании долга, процентов, а также участие в судебном заседании представителя ФИО4 по иску ТСЖ «Отрада» к ФИО1 о взыскании задолженности. Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составила 5000 руб.

ТСЖ «Отрада» оформлена доверенность на представление интересов ТСЖ ФИО4

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 5 000 руб. перечислены ТСЖ «Отрада» Обществу с ограниченной ответственностью «Барьер+». Таким образом, несение ТСЖ «Отрада» расходов на оплату услуг представителя подтверждено указанными выше документами.

Статьей 48 ГПК РФ гражданам предоставлено вправо вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в соответствии с условиями соглашения и в разумных пределах.

Мировой судья верно применил положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, и, исходя из принципа разумности, а также количества проведенных с участием представителя судебных заседаний, частично удовлетворил заявление о возмещении расходов и взыскал с в пользу ТСЖ «Отрада» с ФИО1 3 000 руб.

Оценив изложенное, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального законодательства, и не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-333 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.06.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>