Решение по делу № 2-1004/2024 (2-6798/2023;) от 08.11.2023

Дело №2-1004/2024 (№2-6798/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-006853-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Сотникова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ПАО «МТС-Банк» и Сотникова М.В. был заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. За период времени с < Дата > по < Дата > у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 151742,10 руб.

< Дата > ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному выше кредитному договору. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 63914 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63 914 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2117,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал о согласии на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Сотникова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

< Дата > ПАО «МТС-Банк» и Сотникова М.В. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта №№ в размере в размере 20 000 руб.

По условиям договора Сотникова М.В. обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, Сотникова М.В. не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, допустив образование задолженности в размере: 151 742,10 руб. за период с < Дата > по < Дата >.

< Дата > на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018 право требования задолженности перешло к ООО «Феникс», направившему < Дата > в адрес Сотникова М.В. требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, которое в добровольном порядке ответчиком не было исполнено.

Из материалов дела следует, что заемщиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения, доводы об обращении к ответчику не подтверждены.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

< Дата > ООО «Феникс» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании с Сотникова М.В. задолженности. < Дата > мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ 2-3841/2020 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Сотникова М.В. задолженности по кредитному договору №№ от < Дата > в размере 151742,10 руб.

Судебный приказ отменен < Дата > в связи с поступлением возражений должника. < Дата > ООО «Феникс» направлено исковое заявление о взыскании указанной задолженности.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, с Сотникова М.В. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от < Дата > в размере в размере 63 914 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в размере 2117,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Сотникова М.В., < Дата > года рождения, (<паспортные данные >) в пользу ООО «Феникс» ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144 задолженность по кредитному договору №№ от < Дата > в размере в размере 63 914 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2117,42 руб., всего 66031,42 руб. (шестьдесят шесть тысяч тридцать один руб. 42 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное заочное решение составлено 05 февраля 2024 г.

Судья Г.В. Милько