Решение от 11.08.2021 по делу № 33-8508/2021 от 15.07.2021

Судья Гордеева Ж.А. дело № 33-8508/2021

№ 2 – 1012/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.,

судей: Колгановой В.М., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

с участием прокурора: Романенко Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова А. П. к ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, возложении обязанности по заключению срочного контракта, по внесению записи в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Труфанова А. П. (в лице представителя по доверенности Левых А. АлексА.а)

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях Труфанова А. П..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав Труфанова А.П., представителя истца по доверенности Левых А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителей ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» по доверенностям Ромашенко С.Е., Дружинина А.В., прокурора Волгоградской областной прокуратуры Романенко Ф.С., полагавших, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Труфанов А.П. обратился с иском к ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, возложении обязанности по заключению срочного контракта, по внесению записи в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с достижением предельного срока нахождения на службе, на основании срочного контракта от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах МЧС в должности помощника начальника караула специальной пожарно-спасательной части № <...> ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России».

Согласно п. 3.2 служебного контракта срок его действия установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа начальника отделения кадровой и воспитательной работы к ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ, истец был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (истечение срока действия контракта).

Основанием к увольнению послужили: уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ

Истец утверждал, что увольнение является незаконным, поскольку было произведено в период его временной нетрудоспособности, о чем работодателю было известно, а также с нарушением срока предварительного уведомления о предстоящем увольнении.

В результате незаконных действий ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать увольнение незаконным, признать незаконным и отменить приказ по личному составу ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-НС, восстановить его в ранее занимаемой должности помощника начальника караула специальной пожарно-спасательной части № <...> ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России», возложить на ответчика обязанность по заключению с ним срочного контракта на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по внесению в трудовую книжку записи о восстановлении на службе, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также за выполнение сверхурочной работы, за работу в выходные и праздничные дни, ночное время, за период обучения, неиспользованный отпуск в размере <.......>, а также компенсацию морального вреда в размере <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Труфанов А.П. (в представителя по доверенности Левых А.А.), оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам, свидетельствующим о нарушении ответчиком порядка и процедуры расторжения контракта, в том числе увольнению в период временной нетрудоспособности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

В силу ст. 22 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, контракт о службе может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок. Контракт на определенный срок (срочный контракт) заключается, в том числе с сотрудником федеральной противопожарной службы для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в федеральной противопожарной службе, - на период отсутствия сотрудника.

Контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, кроме случаев, установленных Федеральным законом от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ (ч. 3 ст. 22 Закона).

Статьей 90 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ в зависимости от специального звания установлен различный предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

Такой возраст для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, составляет 65 лет, для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 60 лет, для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 55 лет, для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.

При этом ч. 6 ст. 95 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ определено, что со дня официального опубликования указанного федерального закона и до 1 января 2022 г. устанавливается следующий предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе: для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, - 60 лет (п. 1 ч. 6 ст. 95 Закона); для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 55 лет (п. 2 ч. 6 ст. 95 Закона); для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 50 лет (п. 3 ч. 6 ст. 95 Закона); для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 45 лет (п. 4 ч. 6 ст. 95 Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, достижение сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Вместе с тем закон предоставляет возможность продления такому сотруднику времени пребывания на службе путем заключения контракта на определенный срок (срочного контракта).

Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с п. 10 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, контракт на определенный срок заключается с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, на период, определяемый в соответствии со ст. 90 этого закона.

На основании ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ и в силу ч. 2 ст. 59 ТК РФ, в случае заключения срочного контракта в нем указываются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по истечении срока действия контракта. Данное положение указано также в ст. 79 ТК РФ.

В соответствии с п.п. «г» п. 3 ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, при рассмотрении вопроса о продлении контракта, по предложению уполномоченного руководителя проводится внеочередная аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что, по общему правилу, сотрудник федеральной противопожарной службы, достигший предельного возраста пребывания на службе, подлежит увольнению.

Такое увольнение не обусловлено волеизъявлением работодателя, а является самостоятельным основанием для расторжения служебного контракта.

Вместе с тем, в интересах службы по решению уполномоченного руководителя органа федеральной противопожарной службы, которому предоставлено право назначения на соответствующие должности, срок службы сотрудника с его согласия при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний, может быть продлен на срок до пяти лет.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Труфанов А.П. проходил службу в органах МЧС в различных должностях.

В связи с достижением истцом предельного возраста пребывания на службе в органах федеральной противопожарной службы, имеющим иное звание (45 лет), на основании решения центральной аттестационной комиссии МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендации на замещение должности, справки военно-врачебной комиссии ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Волгоградской области» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с истцом был заключен срочный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Труфанов А.П. проходил службу в должности помощника начальника караула специальной пожарно-спасательной части № <...> ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России».

Согласно п. 3.2 служебного контракта, срок его действия был установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о предстоящем расторжении контракта с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, в связи с истечением срока его действия, а также выдано направление на медицинское освидетельствование ВВК № <...> (т.1, л.д. 196, 197).

В тот же день с Труфановым А.П. была проведена беседа по вопросу его увольнения со службы в ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России», о чем свидетельствует лист беседы (т.1, л.д. 203-206).

В связи с отказом Труфанова А.П. от получения указанного уведомления о расторжении контракта и направления на медицинское освидетельствование ВВК, ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт (т.1, л.д. 202), одновременно документы были направлены истцу посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт о заключении с ним срочного контракта сроком на 2 года, ввиду достижения им предельного возраста пребывания на службе.

В ответе на рапорт истцу было сообщено о необходимости обращения в адрес руководства с просьбой о выдаче направления на психодиагностическое обследование и медицинское освидетельствование ВВК для определения степени годности для дальнейшего прохождения службы.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Труфановым А.П. повторно были поданы рапорты с просьбой о продлении службы в ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» и заключения с ним нового срочного контракта.

Проведение аттестации по вопросу продления срока службы в ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой истца в плане аттестации в ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление № <...> на психофизическое обследование (т.1, л.д. 116), от получения которого он отказался, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ с Труфановым А.П. была проведена беседа по вопросу проведения аттестации в связи с продлением срока службы в ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России», по окончании которой, был составлен лист беседы от ознакомления с которым, истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт (т.1, л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно отказался от ознакомления с документами для прохождения аттестации, что подтверждается соответствующим актом (т.1,л.д. 118).

Согласно выписке из протокола № <...> заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, истец на заседание комиссии не явился по причине нахождения с ДД.ММ.ГГГГ на листке временной нетрудоспособности. Рекомендовано, в случае приступления сотрудника к выполнению своих служебных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ, повторно предложить ему пройти аттестацию по вопросу продления контракта, в случае личного обращения сотрудника, провести аттестацию в соответствии с Порядком ее проведения, а при отсутствии указанных случаев, действие срочного контракта от ДД.ММ.ГГГГ прекратить и уволить сотрудника по п. 1 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016г. № 141-ФЗ (по истечению срока действия срочного контракта).

Однако, с рапортом о проведении аттестации в его отсутствие, либо о переносе даты ее проведения, Труфанов А.П. в адрес работодателя не обращался.

Как установлено судом первой инстанции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке временной нетрудоспособности.

Из представленных в материалы дела приказов от ДД.ММ.ГГГГ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что истцу, на основании его рапортов, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам, а на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Труфанов А.П. повторно отказался от получения уведомления о прекращении контракта и увольнении со службы в ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» с ДД.ММ.ГГГГ, а также от ознакомления с протоколом заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт.

На основании приказа начальника отделения кадровой и воспитательной работы к ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ, истец был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ (истечение срока действия контракта).

Основанием к увольнению послужили: уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первый инстанции пришел к правильному выводу о том, что до истечения срока действия заключенного с истцом срочного контракта, руководителем ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» положительного решения о продлении срока службы Труфанова А.П. принято не было, так как на заседание аттестационной комиссии по вопросу продления срока службы истец не явился, психофизиологическое обследование для прохождения аттестации по вопросу продления срока службы не проходил.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что расторжение с истцом срочного контракта обусловлено действиями самого истца по несоблюдению установленного законом порядка и процедуры для заключения нового срочного контракта и не связано с действиями ответчика по необоснованному отказу в заключении нового контракта.

В этой связи, подача истцом рапорта о продлении срочного контракта при несоблюдении им предусмотренного законом порядка для его продления, не свидетельствует об обоснованности иска.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ оснований для расторжения с истцом срочного служебного контракта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заключение служебного контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений; прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. № 614-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1002-О-О и от 22 марта 2011 г. № 433-О-О); при этом данная норма закрепляет лишь соответствующее основание увольнения и не содержит механизма заключения срочного контракта.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца о признании незаконным и отмене приказа по личному составу ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-НС об увольнении, судом обоснованно отказано в удовлетворении производных требований истца о восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, внесении в трудовую книжку записи о восстановлении на службе, взыскании в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Настаивая на удовлетворении иска, истец ссылался на то, что с ним был произведен окончательный расчет за 2019 г., 2020 г. за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Согласно письменным доказательствам, а также пояснениям представителя ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в ДД.ММ.ГГГГ Труфанов А.П. замещал должность со сменным режимом работы, что подтверждается табелями учета рабочего времени за отчетный ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ переработка истца составила <.......> часа, при этом работодателем было компенсировано <.......> часов, что свидетельствует об отсутствии у работодателя обязанности по выплате истцу компенсации за выполнение сверхурочной работы, за работу в выходные и праздничные дни, ночное время за ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец ежемесячно знакомился с табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства истцом не оспорены.

С рапортом о предоставлении денежной компенсации за 2019 год истец в адрес руководителя не обращался.

Согласно ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, а также заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности в отношении указанного периода, судом обоснованно применены последствия пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, так как на момент подачи иска трехмесячный срок по требованиям за 2019 г. истек, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд не представлено.

Как следует из приказа ФГКУ «Специальное управление ФПС № <...> МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-НС, истцу при увольнении произведены выплаты единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных на день увольнения со службы, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 0,25 оклада денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованные <.......> календарных дня основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ДД.ММ.ГГГГ., в количестве <.......> часов.

В день увольнения с истцом был произведен окончательный расчет, произведена оплата по листку временной нетрудоспособности, выданному ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежного довольствия за выполнение сверхурочной работы, за работу в выходные и праздничные дни, ночное время, за период обучения, а также за неиспользованный отпуск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы Труфанова А.П. о незаконности решения суда первой инстанции, являются несостоятельными, так как отказ в заключении с истцом нового срочного контракта обусловлен действиями самого истца по несоблюдению предусмотренных законом порядка и процедуры заключения контракта с сотрудником, достигшим предельного возраста нахождения на службе, при соблюдении такого порядка со стороны ответчика.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 83 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2016 ░. № 141-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2016 ░. № 141-░░ ░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░. № 14-2/░░░- 12996, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 91 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2016 ░. № 141-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 83 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2016 ░. № 141-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 35 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 91 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2016 ░. № 141-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 83 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 83 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2016 ░. № 141-░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № <...> ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░.░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: