Решение от 03.11.2023 по делу № 22-6214/2023 от 10.10.2023

Судья Костенко Т.В.                                                    Дело № 22-6214/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                        03 ноября 2023 года                                    г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Соломатовой Т.М.,

адвоката Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Михайленко И.В. в защиту интересов осужденного Ефременко С.С. на приговор Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ефременко С. С.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                 <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 207.3 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, с установлением обязанностей, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

Приговором суда Ефременко С.С. признан виновным и осужден за то, что публично распространил под видом достоверного сообщения заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

    Преступление совершено им на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Ефременко С.С. не признал, дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Михайленко И.В. просит приговор суда отменить, вынести в отношении Ефременко С.С. оправдательный приговор в связи с не установлением события преступления.

В апелляционной жалобе адвокат просит учесть, что Ефременко С.С. является человеком пожилого возраста, обучение в пользовании компьютером не получал, он не обладает познаниями в пользовании операционными системами и сайтами социальных сетей. Указывает, что все умения Ефременко С.С. носят самообучающий характер, часто осуществляющийся путем проб и ошибок, так как часто осужденный сначала выполнял какие-либо действия, а впоследствии понимал, что сделал что-то не так, если в целом такое понимание приходило.

Просит учесть пояснения Ефременко С.С. о том, что он фактически обсуждал сведения, содержащиеся на его странице, но участия к размещению данной информации в ленте новостей он не принимал, данная информация могла появиться от любого участника социальных сетей, которые указаны в друзьях Ефременко С.С. в связи с открытым доступом его страниц для других пользователей.

Обращает внимание, что свидетели Шуст Д.В. и Шаманский А.В., являющиеся специалистами <данные изъяты> пояснили, что информация на странице в социальных сетях могла появиться в связи со взломом электронной страницы, а из ответа владельца социальных сетей «VK» следует, что отсутствует техническая возможность получить сведения о том, кем размещалась информация на странице в соцсети «<данные изъяты>

Просит учесть, что согласно имеющихся в материалах дела сведения из Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, на момент возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ информация, распространенная с учетом записи аккаунт «С. Ефременко» запрещена не была, постановлением прокуратуры данное видео было изъято гораздо позже, соответственно лицо размещающее данные сведения не могло знать о достоверности этих сведений и нести за размещение этих сведений ответственность.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Морозова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ефременко С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Ващенко И.В. о том, что ей известно со слов сына, что он в социальной сети <данные изъяты> опубликовал запись. В комментариях к указанной записи Ефременко С.С., используя свой аккаунт в социальной сети <данные изъяты> опубликовал записи, смысл которых заключался в его критическом отношении к руководству Российской Федерации, в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины. В ответ к таким комментариям ее сын опубликовал запись, смысл которой заключался в том, что нужно быть патриотом своей страны, а подобные высказывания могут спровоцировать социальную напряженность и массовые беспорядки в РФ.

Указанную переписку она наблюдала в режиме реального времени путем просмотра интернет-аккуанта ее сына. ДД.ММ.ГГГГ в 21:13 после обсуждения вышеизложенных тем Ефременко С.С. написал ей сообщение в социальной сети «Одноклассники», смысл которых заключался в том, что нынешнее поколение не понимает сути устройства общества и государства, а действия Российского руководства направлены лишь на уничтожение братских народов России и Украины и как следствие личное обогащение правящих лидеров РФ. В дальнейшем указанные комментарии были удалены в виду того, что Ефременко С.С. заблокировал ее страницу в социальной сети «Одноклассники».

- показаниями свидетеля Ефременко С.Н., о том, что в период с мая 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Ефременко С.С., у Ефременко С.С. имелся стационарный компьютер, который имеет доступ к сети интернет, пользовались компьютером она и Ефременко С.С. У них у каждого были свои страницы в социальной сети <данные изъяты> доступа к странице Ефременко С.С. она не имела, логин и пароль от его страницы в социальной сети «Одноклассники» она не знает. Она никогда без его ведома не заходила от его имени на его страницу и тем более не размещала публикации на его странице в данной социальной сети.

Ефременко С.С. имеет стандартные навыки владения с компьютером и социальными сетями, в основном он читает различные посты, размещает посты на своей странице, ведет различные переписки в сообщениях. Она предполагает, что Ефременко С.С. не мог случайно разместить на своей странице в социальных сетях какую-либо информацию или прокомментировать что-либо. Ефременко С.С. может охарактеризовать как сильную личность, он не глупый, начитанный человек, был директором предприятия, он довольно авторитарный и сильный руководитель.

- показаниями свидетеля Шуста Д.В. пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> был понятым при отождествлении личности, которое проводилось в служебном кабинете Пограничного управления ФСБ России по <адрес>. Ему оперуполномоченным для обозрения были представлены фотографий мужчин, каждому из которых был присвоен порядковый номер от 1 до 6. Среди представленных фотографий мужчин, он узнал в мужчине № Ефременко С. С.ича, проживающего в <адрес> по общим чертам лица, так как неоднократно видел его в <адрес> и знает, что он проживает в <адрес>. Об этом он сообщил оперуполномоченному, после чего он и понятые проставили подписи в протоколе отождествления личности и рядом с фото Ефременко С.С., также рядом с его подписью на фото была поставлена печать.

В приговоре подробно приведены и показания иных свидетелей Калмыкова Д.В., Шаманского А.В.

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе:

- протоколом исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого исследован профиль пользователя «С. Ефременко» в социальной сети «Одноклассники». В ходе анализа размещаемых пользователем «С. Ефременко» материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пользователь «С. Ефременко» разместил на указанной странице профиля путем проставления отметки «поделиться темой» запись с группы «СерпомПо!». К указанной записи прикреплены видеофайлы.

- протоколом осмотра информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена официальная информация о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской народных республик, опубликованная на странице официального сайта Министерства обороны Российской Федерации, согласно которой в публикации Департамента информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют сведения о применении Вооруженных Сил Российской Федерации по отношению к мирному населению <адрес>, в том числе отсутствуют сведения о авиаударах, минометных и иных обстрелах мирного населения <адрес> со стороны Вооруженных Сил Российской Федерации.

- протоколом исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого исследован профиль в социальной сети «Одноклассники». Установлено, что профиль принадлежит лицу по имени «С. Ефременко».

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: В тексте, зафиксированном в видеофайле с именем «<данные изъяты> имеются высказывания, содержащие негативную оценку действий представителей Вооруженных Сил Российской Федерации в городе Мариуполь. Негативная оценка действий представителей Вооруженных Сил Российской Федерации является показателем косвенной негативной оценки непосредственно представителей данной группы.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 207.3 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, выводы суда о виновности Ефременко С.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Все доказательства по делу, в том числе показания осужденного Ефременко С.С., свидетелей, заключение эксперта и другие письменные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу, проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу приговора.

Противоречивых доказательств, которые существенно могли бы повлиять на выводы суда и которым бы суд не дал оценку, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ефременко С.С. в совершении преступления, за которое он осужден.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые судом проверены в соответствии с требованиями закона. Данные доводы являются несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы стороны защиты о том, что не установлено событие преступления, инкриминируемое Ефременко С.С., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Из материалов уголовного дела и фактических обстоятельств следует, что органом предварительного следствия установлены время, место, способ совершения преступления, виновность Ефременко С.С. форма его вины и мотивы.

Рассуждения автора жалобы о том, что Ефременко С.С. является человеком пожилого возраста, обучение в пользовании компьютером не получал, не обладает познаниями в пользовании операционными системами и сайтами социальных сетей, его умения носят самообучающий характер, часто осуществляющийся путем проб и ошибок являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля Ефременко С.Н. которая показала, что Ефременко С.С. имеет стандартные навыки владения с компьютером и социальными сетями, в основном он читал различные посты, размещал их посты на своей странице, вел различные переписки в сообщениях.

Как установлено по делу, Ефременко С.С. находясь на территории <адрес>, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи неустановленного технического устройства, зарегистрировался в социальной сети «<данные изъяты> под именем «С. Ефременко». ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, используя свой персональный компьютер с точкой доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после изучения опубликованной пользователем под именем «<данные изъяты> социальной сети <данные изъяты> видеозаписи, разместил ее на указанной странице профиля путем проставления отметки «поделиться темой», что указывает на то, что он обладал и обладает необходимыми навыками работы с информацией (с её обработкой, анализом) в сети Интернет. Поэтому, он осознавал дискредитирующий, в силу своей недостоверности, характер информации, содержащейся в размещенном им видеоролике.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие. В приговоре приведен подробный анализ показаний осужденного о своей невиновности и указан мотивированный вывод о необходимости их критической оценки в связи с несоответствием данных показаний совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, положенных судом в основу приговора, не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного.

Доводы стороны защиты о том, что согласно сведениям из Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, на момент возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ информация, распространенная с учетом записи аккаунт «С. Ефременко» запрещена не была, а была запрещена и изъята по постановлению прокуратуры гораздо позже не свидетельствуют о невиновности Ефременко С.С. и не опровергают обоснованный выводы суда в данной части. Соответственно действия Ефременко С.С. правильно расценены судом как публичное распространение заведомо ложной информации, поскольку данная информация изложена в форме утверждения о факте, в которой имеются высказывания, содержащие негативную оценку действий представителей Вооруженных Сил Российской Федерации в городе Мариуполь.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе для его оправдания, вопреки доводам жалобы защитника, не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, возраст и состояние здоровья Ефременко С.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что Ефременко С.С. имеет постоянное место жительства, является пенсионером по возрасту и инвали<адрес> группы, на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, награжден памятной медалью губернатора <адрес> «за вклад в развитие <адрес>».

       Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Ефременко С.С. суд обоснованно признал наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и состояние здоровья члена его семьи – Хлюстина Б.С.

       Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

При назначении Ефременко С.С. вида и размера наказания, суд в полной мере учел требования норм общей части уголовного закона, регулирующие вопросы назначения наказания. Оснований для изменения приговора в этой части, не имеется.

Назначенное Ефременко С.С. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.207.3 и уголовным законом (ст. 44 УК РФ), является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.