Решение от 04.08.2022 по делу № 2-3200/2022 от 07.07.2022

УИД 26RS0<номер обезличен>-91

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 августа 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

с участием: Невской Т.А., Гриценко А.В., Устинова П.Г., адвоката Жукова Е.В., Скарга А.С., Сидоренко А.А., Лябухова А.И., Гейко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гриценко А. В., Невской Т. А., Устинова П. Г., Устинова Г. Н., Устиновой О. С., Черкашиной Я. И., действующей в своих интересах в интересах своих несовершеннолетних детей Ч. Лии, Ч. Е., Ч. Маи к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об установлении сервитута,

установил:

Ч. Я.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч. Л., Ч. Е., Ч. М., Гриценко А.В., Невская Т.А., Устинов П.Г., Устинов Г.Н., Устинова О.С. обратились в суд с иском к ФГАОУ ВО «Северо - Кавказский федеральный университет», Министерству науки и высшего образования РФ, территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен> об установлении сервитута.

В обоснования исковых требований указано, что Ч. Я.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч. Л., Ч. Е., Ч. М. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, Пушкина, 1, <адрес обезличен>.

Невской Т.А. и Устинову П.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, Пушкина, 1, <адрес обезличен>, где проживают с членами своей семьи Устиновым Г.Н. и Устиновой О.С.

Гриценко А.В. принадлежит на праве <адрес обезличен> доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, Пушкина, 1, в котором расположены жилые помещения истцов, расположен на территории земельного участка КН 26:12:030102:20 по адресу: <адрес обезличен>, Пушкина, 1, находящегося в федеральной собственности и предоставленного ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истцы указали, что в настоящее время ответчик препятствует им в проходе и проезде к своим квартирам, а также их надлежащей эксплуатации. Иной возможности попасть в свое жилье, как через участок ответчика, истцы не имеют.

Истцы требуют установления сервитута согласно схеме и межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Шуйским А.А. Установить сервитут добровольно ответчик отказывается.

Просят суд установить сервитут на следующих условиях:

1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого установить сервитут: <номер обезличен>

2) часть земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут: согласно межевому плану, подготовленному <дата обезличена> кадастровым инженером Шуйским А.А., а также подготовленным кадастровым инженером Шуйским А.А. схеме расположения сервитута и карте (плане) образования сервитута;

3) собственник земельного участка - Россия, лицо, которому земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования – ФГАОУ ВО «Северо - Кавказский федеральный университет», лица, в интересах которых устанавливается сервитут - Гриценко А.В., Невская Т.А., Устинов П.Г., Устинов Г.Н., Устинова О.С., Ч. Я.И., Ч. Л., Ч. Е., Ч. М.;

4) цели и основания установления сервитута - проход и проезд к жилым помещениям, их эксплуатация и эксплуатация многоквартирного дома, в котором они расположены в соответствии с правами собственности на жилые помещения и правами проживания в них;

5) срок действия сервитута - бессрочно;

6) размер платы за сервитут - 376,77 рублей в год (с каждого лица);

7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут - беспрепятственный проход и проезд к многоквартирному дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, его эксплуатация (включая предоставление доступа третьим лицам в этих целях), нахождение на земельном участке;

8) обязать каждого из лиц, в интересах которых установлен сервитут вносить плату за сервитут в федеральный бюджет;

9) обязать лиц, в интересах которых установлен сервитут, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Истцы также просят обязать ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» не препятствовать лицам, в интересах которых установлен сервитут, в доступе к многоквартирному дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, его эксплуатации, и привлечённым ими в этих целях третьим лицам при нахождении на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030102:20.

Дополнительным требованием истцы просили обязать ответчика предоставить им за их счёт пульты (ключи) от ворот, расположенных между зданиями (корпусами) <номер обезличен> и <номер обезличен> А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Истцы Невская Т.А., Гриценко А.В., Устинов П.Г., адвокат Жукова Е.В. и представитель истца Скарга А.С. в судебном заседании все исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Указали, что до 2019 г. имели беспрепятственный доступ к своему имуществу (жилью) ввиду наличия у них пультов от ворот, калиток. В связи со сменой руководства в 2019 г. произведена перенастройка автоматики ограждения, пульты им не выданы, что препятствует их свободному доступу.

Истцы Устинов Г.Н., Устинова О.С., Ч. Я.И. в судебное заседание не явились.

Представители ответчика ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» Сидоренко А.А. и Лябухов А.И. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что в жилом доме по адресу <адрес обезличен>, расположено 6 квартир: 4 квартиры приватизированы и находятся в собственности истцов, 2 квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет».

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>20, на котором расположен указанный жилой дом, является Российская Федерация. ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» участок передан в постоянное (бессрочное) пользование

Согласно п. 1.4 Устава ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» учредителем и собственником имущества университета является Российская Федерация. Функции и полномочия собственника имущества, переданного университету, осуществляют Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Уставом университета. При этом к компетенции Министерства науки и высшего образования РФ отнесено согласование с Росимуществом вопросов распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным за университетом (п. 1.6 Устава СКФУ).

Согласно пп. <дата обезличена>. п. 4. Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, Минобрнауки осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Минобрнауки, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Подпунктом 4.12 п. 4 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации предусмотрено, что Минобрнауки обращается в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Министерством и подведомственными ему организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (в соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>). Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам (в соответствии с п. 5.8. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Указали, что установление сервитута невозможно ввиду исполнения требований действующего законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов.

При этом ответчик не препятствует истцам в доступе к жилым помещения, что следует из представленных им видеозаписей с камер наблюдения.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес обезличен> Гейко Э.Р. представила суду распоряжение <номер обезличен>-Д от <дата обезличена> ТУ Росимущества в <адрес обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и разделе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20», изданному по заявлению истца Невской Т.А. на основании заключения кадастрового инженера Шуйского А.А. Указала, что ответчик отказался осуществить государственную регистрацию права этого распоряжения и оспаривает его в арбитражном суде.

Представитель ответчика Министерства науки и высшего образования РФ, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, - Сытинов А.Е., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска граждан.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, Пушкина, 1, в котором расположены жилые помещения истцов, расположен на территории земельного участка ответчика КН 26:12:030102:20.

Ч. Я.И., Ч. Л., Ч. Е., Ч. М. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, Пушкина, 1, <адрес обезличен>.

Невской Т.А. и Устинову П.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, Пушкина, 1, <адрес обезличен>, где проживают с членами своей семьи Устиновым Г.Н. и Устиновой О.С.

Гриценко А.В. принадлежит на праве <адрес обезличен> доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20, является Российская Федерация.

ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» участок передан в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ <номер обезличен> от <дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ <номер обезличен> от <дата обезличена>, выпиской из ЕГРН. Согласно п. 1.4 Устава СКФУ учредителем и собственником имущества университета является Российская Федерация.

Функции и полномочия собственника имущества, переданного университету, осуществляют Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Уставом университета.

При этом к компетенции Министерства науки и высшего образования РФ отнесено согласование с Росимуществом вопросов распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным за университетом (п. 1.6 Устава СКФУ).

Согласно п.п. <дата обезличена>. п. 4. Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, Минобрнауки осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Минобрнауки, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом по материалам дела и пояснениям сторон установлено, что ответчик препятствует истцам в проходе и проезде к своим квартирам, а также их надлежащей эксплуатации.

При этом иной возможности попасть в свое жилье, как через участок ответчика, истцы не имеют, в связи с этим истцы требуют установления сервитута.

Письмом Гриценко А.В. от <дата обезличена> на имя ректора ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» также подтверждаются доводы о невозможности обеспечения доступа в жилые помещения для их надлежащего содержания, а ответом от <дата обезличена> <номер обезличен> указывается на запрет нахождения на территории университета посторонних лиц.

Довод ответчика о том, что представленные им видеозаписи свидетельствуют о свободном доступе истцов к жилым помещениям в любое время суток, суд не может принято во внимание, поскольку записи сделаны непосредственно перед судебным заседанием, после отмены судебного акта в суде кассационной инстанции и имеют своей целью избежать неугодного решения суда.

Довод ответчика об исполнении требований действующего законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов суд также не может принять во внимание, поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (ст. 1 ГК РФ).

По правилу ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд также оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному ООО «НЭКС», при исследовании объектов по месту их расположения установлено: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 26<номер обезличен> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20, на значительном удалении от границ участка. Возможность доступа к квартирам (иному имуществу), расположенному в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 26<номер обезличен>, способом, иным чем посредством использования территории земельного участка ответчика.

В соответствии с первым разработанным вариантом предполагается установить сервитут <номер обезличен> в отношении части земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 585 кв. м, образуемой в связи с установлением сервитута <номер обезличен>. Размер платы за сервитут: 270,04 рублей в год.

В соответствии со вторым разработанным вариантом предполагается установить сервитут <номер обезличен> в отношении части земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 601 кв. м. Сервитут предполагается установить от северного въезда на территорию земельного участка с КН 26:12:030102:20 с <адрес обезличен>. В таблице <номер обезличен> на стр. 25 данного Заключения представлено описание границы части земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 601 кв. м, образуемой в связи с установлением сервитута <номер обезличен>. Размер платы за сервитут: 277,43 рублей в год.

Судебная экспертиза подтвердила отсутствие у истцов возможности пользоваться своим имуществом без прохода через земельный участок ответчика.

Суд принимает указанный вывод эксперта в качестве обоснования своих выводов.

Однако при выборе варианта сервитута суд считает необходимым положить в основу решения суда межевой план, подготовленный кадастровым инженером Шуйским А.А., поскольку он практически совпадает с вариантом <номер обезличен> судебной экспертизы, но имеет чуть более удобную зону непосредственно перед жилым домом и предполагает вход и въезд с <адрес обезличен>, что более предпочтительно для истцов и удобнее для ответчика.

При этом именно этот межевой план лег в основу распоряжению <номер обезличен>-Д от <дата обезличена> ТУ Росимущества в <адрес обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и разделе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20».

Часть 1 статьи 39.25 Земельного кодекса РФ предусматривает существенные условия соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Распоряжение ТУ Росимущества в <адрес обезличен> <номер обезличен>-Д от <дата обезличена> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и разделе земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> таким требованиям соответствует.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. (ст. 2 ГПК РФ).

Решение суда должно быть принято на основании вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьей 17, 18, 35 (часть 1) и 46 (часть 1), принципов стабильности гражданского оборота, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также справедливого правосудия.

Суд считает, что принятие решения об установлении сервитута является подтверждением гарантированного права на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту прав истцов.

Суд также удовлетворяет исковое требование истцов о возложении на ответчика обязанности выдать истцам за их счёт пульты (ключи) от ворот, расположенных между зданиями (корпусами) <номер обезличен> и <номер обезличен> А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, поскольку это соответствует их интересам, ускорит и облегчит реализацию их прав.

Суд критически оценивает представленное ответчиком техническое заключение о несоответствии распоряжения ТУ Росимущества в <адрес обезличен> и схемы раздела земельного участка действующему законодательству, поскольку обоснованность требований истцом и правильность распоряжению ТУ Росимущества в <адрес обезличен> <номер обезличен>-Д от <дата обезличена> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и разделе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030102:20» подтверждаются совокупностью. материалов настоящего гражданского дела.

Довод ответчика о незаконности судебной экспертизы ввиду отсутствия в заключении подписи эксперта Омельченко М.Ю. суд также не может принять во внимание, поскольку из содержания экспертизы понятно, что экспертное заключение подготовлено экспертом Курловой Е.М., а Омельченко М.БЮ., как инженер-геодезист ООО «НЭКС», осуществлял необходимое техническое сопровождение экспертизы.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░, ░. ░., ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░░░, ░. ░., ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:030102:20 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 833 ░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
X	Y
1	2	3
24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 25 26 27 28 29 30 31 32	476942.50 476942,45 476942,63 476938,69 476936.79 476928,96 476927,13 476925,92 476924,79 476924.39 476924,55 476924.05 476927,20 476928,91 476949.00 476948.71 476948.22 476954,59 476953,33 476964,44 476965.56 476960,91 476959,80 476948,70 476923,43 476917.80	1316745,78 1316747,54 1316749,50 1316749,92 1316749,47 1316750,79 1316751,48 1316753,04 1316754,84 1316756,86 1316758.78 1316758,86 1316778,06 1316777,90 1316774,52 1316772,18 1316769,09 1316768,00 1316785,84 1316844,68 1316850,70 1316851,44 1316845,60 1316786,77 1316783,79 1316749,93

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:030102:20 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»;

░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.; ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░░░, ░. ░., ░. ░░░;

░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░;

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - 376,77 ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░░░, ░. ░., ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░░░, ░. ░., ░. ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░