Решение от 13.05.2022 по делу № 2а-1125/2022 от 18.03.2022

Дело №а-1125/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 13 мая 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Рыченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» об оспаривании бездействия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт», в лице своего представителя Казиевой М.В., обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Смирновой Ю.А. и начальнику отделения – старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П., в котором просило признать незаконным бездействие: судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Смирновой Ю.А., выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в отношении доходов должника в виде пенсии; начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ей отделения судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Смирновой Ю.А. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании денежных средств с должника Шабунина Г.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно банка данных исполнительных производств исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Смирновой Ю.А. Должник по исполнительному производству Шабунин Г.В. является получателем страховой пенсии по старости. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали.

Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Смирнова Ю.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения не применены.

Указанное бездействие, по мнению представителя административного истца, нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

Процессуальные документы в адрес взыскателя ответчиком не направлены.

Судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Смирновой Ю.А. нарушен принцип своевременности исполнительных действий.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» представитель административного истца просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве в качестве ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, а в качестве заинтересованного лица - Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области Кудрявцева Н.М., уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила возражение, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований нет. Так же, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 июня 2018 года на основании заявления взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Твери по гражданскому делу № 2-518-1/2018 выдан судебный приказ, которым в пользу взыскателя с должника Шабунина Г.В., взыскана задолженность по кредитному договору по кредитному договору № 625/0051-0078416 от 25 августа 2011 года в размере 370577 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3452 рубля 89 копеек.

На исполнении в Заволжском районном отделе службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении должника Шабунина Г.В., возбужденное 02 июля 2020 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-518-1/2018 от 09 июня 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Твери, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 374030 рублей 02 копейки в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя. Кроме того, заявитель обязан указать способ восстановления своего нарушенного права.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на установление имущества у должника и обращении взыскания на денежные средства должника, устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы и принимались иные меры, направленные на исполнение судебного решения, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Как следует из материалов исполнительного производства должником требования исполнительного документа не исполнены.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства 29 июля 2020 года вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию). Постановление направлено для исполнения в ГУ Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ по Тверской области.

Также, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ограничивался выезд должника из Российской Федерации, о чем 24 декабря 2020 года вынесено соответствующее постановление.

Из материалов дела следует, что согласно записи акта о смерти № 4226 от 28 августа 2014 года, Шабунин Геннадий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 26 августа 2014 года.

14 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Смирнова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, возбужденного 02 июля 200 года в отношении должника Шабунина Г.В. на основании судебного приказа мирового судьи от 09 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-518-1/2018 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», в связи с тем, что судебный приказ выдан после смерти должника.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 05 апреля 2022 года указанное заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возбужденное в отношении должника Шабунина Г.В. прекращено. Указанное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2022 года исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возбужденное в отношении должника Шабунина Г.В. прекращено.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Смирнова Ю.А. незаконно бездействует по исполнению своих обязанностей.

В связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, оснований для признания его бездействия не имеется.

При этом, требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - старшего судебного пристава Гриневич А.П., так же являются необоснованными.

Фактов ненадлежащего контроля со стороны начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - старшего судебного пристава Гриневич А.П. за принудительным исполнением судебным приставом-исполнителем указанного в решении исполнительного документа, судом не установлено.

Так, в силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов.

Исполнение полномочий старшего судебного пристава осуществлялось в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, а старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта, то исходя из приведенных выше положений закона и полномочий старшего судебного пристава, незаконного бездействия со стороны Гриневич А.П. не допущено.

Кроме того, суд, принимает во внимание, что начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - старший судебный пристав Гриневич А.П. не принимала к своему производству исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возбужденное в отношении должника Шабунина Г.В., не проводила каких-либо действий, не выносила по нему процессуальных решений, связанных с его рассмотрением, все действия в рамках исполнительного производства были совершены иными должностными лицами Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также исходя из общеправового принципа справедливости исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» об оспаривании бездействия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий     РїРѕРґРїРёСЃСЊ РЎ.Рћ. Грачева