Решение от 01.03.2022 по делу № 33-3-104/2022 (33-3-10698/2021;) от 11.10.2021

Судья Волошенко Г.Д. № 33-3-104/2022

Дело № 2-307/2020

УИД 26RS0013-01-2020-000291-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Муратовой Н.И., Луневой С.П.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов Д.М.Ю.,Б.Е.А.-Г.В.С. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2020 года по иску Д.М.Ю., Б.Е.А. к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании недействительным результаты межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, признании жилого дома, размещенным в границах земельного участка, признании права муниципальной собственности на земельный участок в части отсутствующим,,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Д.М.Ю., Б.Е.А. обратились в Железноводский городской суд с иском к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым №, на землях населенных пунктов, для использования жилого дома с приусадебным земельным участком, площадью 1976 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, на землях населенных пунктов для использования жилого дома с приусадебным земельным участком, площадью 1976 кв.м., по адресу: <адрес>; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами, площадью 600 кв.м.; признании жилого дома с кадастровым №, размещенным в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1976 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части площади 600 кв.м. - отсутствующим.

В основании иска указали, что являются долевыми собственниками жилых домов, расположенных на спорном земельном участке по указанному в иске адресу. Данные жилые дома размещены на земельном участке, площадью 1976 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, который является муниципальной собственностью. При его постановке на кадастровый учет не учтено, что он ранее разделен на отдельные земельные участки с закреплением в пользование за совладельцами домовладения на основании постановления главы администрации города Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании постановления главы администрации города Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время указанный земельный участок, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли Б.Е.А. и Д.М.Ю. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с действующим законодательством. Участок расположен в границах уточненного земельного участка с кадастровым №, что обусловлено ошибкой при первичных кадастровых работах в отношении земельного участка с кадастровым №. Ранее учтенный земельный участок с кадастровым № был ошибочно включен в границы уточненного земельного участка с кадастровым №. Таким образом, самостоятельный объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенный по указанному адресу, принадлежащий на праве собственности истцам, без законных оснований включен в состав земельного участка с кадастровым №, площадью 1976 кв.м., являющегося муниципальной собственностью. Истец Б.Е.А. считает, что вправе требовать реально выделить ее долю в домовладении, размещенном на участке с кадастровым №, выделив в собственность жилой дом (литер Б) с кадастровым №, ввиду того, что жилым домом (литер А) она не пользуется, но обязана платить налог на имущество в 1/5 доли, жилой дом (литер Б) согласно схемы раздела приусадебного земельного участка и закрепления границ за совладельцами домовладения фактически размещен на принадлежащем ей в 1/2 доли земельном участке и находится в ее единоличном пользовании. На земельном участке с кадастровым № размещен объект незавершенного строительства - жилой дом литер «М» по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Д.И.Ю. (Арутюнян) И.Ю. Между истцами и ответчиком Д.И.Ю. возникают споры и ссоры из-за смещения Д.И.Ю. смежной границы участка с кадастровым № с границей части участка с кадастровым №, находящегося в пользовании Д.И.Ю. Согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым № равна 600 кв.м., в результате кадастровых работ фактическая площадь участка составила 536 кв.м. Поскольку соглашение о реальном выделе доли Б.Е.А. из домовладения, размещенного на участке с кадастровым №, между совладельцами не достигнуто, истцы вынуждены обратиться в суд. При уточнении границ участка кадастровый № будет иметь место наложение на часть участка кадастровый №. В силу того, что в досудебном порядке разрешить данный вопрос не получилось, истцы вынуждены были обратиться в суд с исковым заявлением.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2020 года исковые требования Д.М.Ю., Б.Е.А. к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании недействительным результат межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, признании жилого дома, размещенным в границах земельного участка, признании права муниципальной собственности на земельный участок в части отсутствующим удовлетворены частично.

Суд признал недействительным результат межевания земельного участка №, исключил из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № на землях населенных пунктов для использования жилого дома с приусадебным участком площадью 1976 кв.м. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истцов Д.М.Ю., Б.Е.А. – Г.В.С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что суд, отказывая в удовлетворении иска в части установления местоположения границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, не определил границу между участками сторон, тем самым не выполнил предусмотренные процессуальным законодательством задачи гражданского судопроизводства, поскольку спор разрешен не был. Суд применил закон, не подлежащий применению. Полагает, что судом не было учтено и принято во внимание, что экспертное заключение, положенное в основу решения, не соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, экспертиза проведена с процессуальными нарушениями, что является основанием для проведения повторной экспертизы, в проведении которой судом первой инстанции было отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Д.И.Ю.- Л.К.В. просила решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2020 г. в части признания недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым №, на землях населенных пунктов, для использования жилого дома с приусадебным земельным участком, площадью 1976 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, на землях населенных пунктов для использования жилого дома с приусадебным земельным участком, площадью 1976 кв.м., по адресу: <адрес> было отменено.В указанной части было принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.В иной части решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения.

Определением Пятого кассационного суда от 17.08.2021 года апелляционное определение судебной коллегии от 17.03.2021 было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Д.И.Ю.-Л.К.В. заявила об отказе от апелляционной жалобы (соответствующие полномочия имеются).Отказ от апелляционной жалобы был принят судом апелляционной инстанции и производство по апелляционной жалобе было прекращено.

В судебном заседании представитель истцов Г.В.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что согласно выводам экспертного заключения, размер земельного участка истцов и третьих лиц подлежит соразмерному пропорциональному уменьшению, истцы согласны на уменьшение их земельного участка.

Представитель Д.И.Ю.-Л.К.В. заявила отказ от апелляционной жалобы.

К.Е.В., а также ее представители Д.В.И.,Л.А.В. пояснили, что, ознакомившись с экспертным заключением, считают, что оснований для уменьшения размера земельного участка К.Е.В. не имеется.

Г.С.А., П.Е.А. в заседании судебной коллегии пояснили, что они не согласны с предложенным экспертом вариантом пропорционального уменьшения участков всех сособственников.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение в части удовлетворения требований Д.М.Ю.,Б.Е.А. к администрации города-курорта Железноводска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № в <адрес>, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке № на землях населенных пунктов для использования жилого дома с приусадебным участком площадью1976 квч.м. по адресу :<адрес>, в части отказа в удовлетворении исковых требований в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым № в <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами в размере 600 кв.м. следует оставить без изменения.

В остальной части это же решение подлежит отмене с вынесением в отменной части нового решения, которым, которым требования Д.М.Ю.,Б.Е.А. к администрации города-курорта Железноводска следует отменить, заявленные требования удовлетворить о признании жилого дома с кадастровым № размещенным в границах земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенном по адресу :<адрес>, а также о признании право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1976 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> отсутствующим по следующим основаниям.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастровом учете" земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков подлежат кадастровому учету.

Статьей 1 Федерального закона "О государственном кадастровом учете" установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии со статьей 14, пунктом 8 статьи 19 данного Федерального закона "О государственном кадастровом учете" момент определения возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета определен датой внесения соответствующей записи в Реестр.

При проведении кадастрового учета заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков, формируются кадастровые дела.

Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть разделен на части, каждая из которых становится самостоятельным земельным участком после совершения раздела и оформления новых земельных участков.

Из дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделе приусадебных земельных участков и закреплении их границ за совладельцами домовладений в <адрес>...», за М.А.Н. закреплен земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м за Г.А.П., земельный участок, площадью 925 кв.м, за П.Ю.Т. земельный участок, площадью 328 кв.м. Земельный участок, площадью 142 кв.м, оставлен в общем пользовании Г.А.П., П.Ю.Т. и Ш.А.Ф.

В соответствии с постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделе приусадебных земельных участков разделе зарегистрировано право собственности на земельный участок М.А.Н. с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Начиная с 2018 года, земельный участок с кадастровым №, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли Б.Е.А. и Д.М.Ю.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.П. продал А.А.С. незавершенный строительством жилой дом 10% готовности, литер «М», расположенный по адресу: <адрес>

А.А.С. продал Арутюнян (Д.И.Ю.) незавершенный строительством жилой дом - 10% готовности, литер «М», расположенный по адресу: <адрес>, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство но закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество Г.А.П. после его смерти в 1/3 доли, состоящей из 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из основного литер «А», общей площадью 66.9 кв.м, литер «Б», общей площадью 33,4 кв.м, служебных построек и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, передано Г.М.Н., супруге умершего, П.Е.А. дочери умершего, Г.С.А., сыну умершего.

Пунктом 64 приказа Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в реестр объектов недвижимости относятся, в том числе, следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Таким образом, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством

Также в материалах дела имеются данные об образовании земельного участка с кадастровым №, принадлежащего К.В.В., учтенного ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, самостоятельные земельные участки К.В.В. и М.А.Н. формировались первичнее и на учет ставились ранее, чем земельный участок с кадастровым №.

Данных о том, что спорный земельный участок с кадастровым № входил в состав единого землепользования материалы дела не содержат.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации в результате раздела делимого участка образуется несколько самостоятельных земельных участков, каждый из которых является самостоятельным объектом земельных правоотношений и выступает объектом прав в целом.

Постановлением № земельный участок единого землепользования был разделен на самостоятельные земельные участка без изменения категории земель и вида разрешенного использования, каждому из которых в соответствии с требованиями действующего законодательства были присвоены кадастровые номера, составлены кадастровые планы.

Данных о нахождении земельного участка с кадастровым № в составе земельного участка единого землепользования с кадастровым № в выписках ЕГРН не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требования Д.М.Ю.,Б.Е.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.Кроме того,в суде апелляционной инстанции представитель Д.И.Ю.-ФИО9 заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

В части отказа в иске Д.М.Ю.,Б.Е.А. к администрации города-курорта Железноводска об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с правоустанавливающими документами площадью 600 кв.м. решение также следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Краевой Экспертное учреждение «ГарантЭксперт» следует, что в рамках своих полномочий эксперт не может установить координаты земельного участка с кадастровым № согласно правоустанавливающих документа и схемой раздела приусадебного земельного участка и закрепления границ за совладельцами домовладения по адресу: <адрес>, из-за отсутствия графических материалов в правоустанавливающих документах. Экспертом определены координаты характерных поворотных точек границ земельного участка согласно правоустанавливающих документов и схемы раздела приусадебного земельного участка и закрепления границ за совладельцами домовладения. В ходе рассмотрения вопроса определено местоположение границ земельного участка с кадастровым № в соответствии со схемой раздела приусадебного земельного участка и закрепления границ за совладельцами домовладения по адресу: <адрес>, и приведены параметры границ земельного участка. Часть границ земельного участка с кадастровым № накладывается на определенные границы земельного участка в кадастровым №. Площадь наложения земельного участка составляет 528 кв.м. Здание - жилой дом с кадастровым № располагается в определённых границах земельного участка с кадастровым № по схеме раздела приусадебного земельного участка и закрепления границ за совладельцами домовладения по адресу: <адрес>.

Судебной коллегией при новом рассмотрении дела было назначено проведение повторной экспертизы для проверки доводов истцов, порученное экспертам ООО «Экспертный центр «ГлавЭксперт» с постановкой тех же вопросов, которые были поставлены судом первой инстанции при назначении экспертизы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт», установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> точном соответствии с правоустанавливающими документами и закрепления границ за владельцами домовладения не представляется возможным, так как выделение земельных участков площадью соответствующей данным правоустанавливающих документов приведет к пересечению границ земельных участок смежных землепользователей,данные о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что противоречит требованиям ст.11.9 Земельного кодекса РФ,а также ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При это эксперт указал на то, что при пропорциональном уменьшении площади всех земельных участков, в границах земельного участка с кадастровым № по адресу:<адрес> для приведения их к общей площади к 1976 кв.м.,земельный участок с кадастровым №, площадью 583 кв.м. будет представлен координатами с поворотными точками.

При этом из исследовательской части экспертного заключения следует, что площадь земельного участка, принадлежащего всем сособственникам в утвержденных границах менее общей площади земельных участков согласно правоустанавливающих документов на 2034кв.м.-1976 кв.м. =58 кв.м., соответственно выделение земельных участков площадью, соответствующей площади, указанной в правоустанавливающих документах невозможно, т.к.это приведен к наложению границ земельных участков на границы смежных землепользователей.

Эксперт предлагает пропорционально снизить площади всех земельный участков в границах земельного участка с кадастровым №при этом площади земельных участков будут составлять: Б.Е.А.,Д.М.Ю.-583 кв.м., Г.М.Н.,П.Е.А.,Г.С.А.-936 кв.м.,К.В.В.-319 кв.м.,в совместном пользовании К.В.В.,Г.М.Н.,П.Е.А.,Г.С.А.-138 кв.м.

В заседании судебной коллегии представитель истцов пояснила, что истцы согласны со снижением размера их земельного участка до 583 кв.м.

Иные лица, участвующие в деле, как было указано выше, возражают против снижения размера принадлежащих им участков.

Учитывая, что в рамках настоящего спора истцами заявлены требования к администрации города –курорта Железноводск, требований к П.Е.А.,Г.С.А.,К.В.В. и иным сособственникам спорного земельного участка не заявлено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда в части отказа в иске об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с правоустанавливающими документами площадью в размере 600 кв.м. с учетом заявленных исковых требований к администрации города-курорта Железноводска, не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска признании дома с кадастровым № размещенным в границах земельного участка с кадастровым № подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертного цента «Главэксперт»,жилой дом с кадастровым № расположен на земельном участке с кадастровым №,расположенном в <адрес>.

Оценив экспертное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия считает его обоснованным, полным и принимает за основу указанное заключение.

В части отказа в удовлетворении исковых требований истцов о признании права муниципальной собственности на земельный участок № площадью 1976 кв.м. отсутствующим, решение также подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требованиях по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении этих требований суд указал на то, что указанный земельный участок не относится к муниципальной собственности,а относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако, с таким выводом суда согласить нельзя по тем основаниям, что согласно договора № (т.1 л.д.152-155) о предоставлении земельного участка на условиях аренды, земельный участок был передан в аренду Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, действующим в интересах муниципального образования города-курорта Железноводск, что свидетельствует о том, что муниципальное образование распорядилось принадлежащим им правом на распоряжение имуществом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2020 года в части удовлетворения требований Д.М.Ю.,Б.Е.А. к администрации города-курорта Железноводска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № в <адрес>, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке № на землях населенных пунктов для использования жилого дома с приусадебным участком площадью1976 кв.м. по адресу: <адрес>, в части отказа в удовлетворении исковых требований в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым № в <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами в размере 600 кв.м.- оставить без изменения.

В остальной части это же решение отменить.

Постановить в отмененной части новое решение, которым требования Д.М.Ю.,Б.Е.А. к администрации города-курорта Железноводска удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым № размещенным в границах земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1976 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> отсутствующим.

Мотивированное определение составлено 02 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи