Решение по делу № 2-848/2016 ~ М-544/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-848/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2016 года

    Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием представителя истца Кондратьев А.В., ответчика Шепель А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СВТВ» к Шепель А.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шепель А.А. работал в ООО «СВТВ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера.

    ООО «СВТВ» обратилось в суд с иском к Шепель А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму излишне полученных отпускных в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и уплаченную госпошлину, мотивируя тем, что за период работы в ООО «СВТВ» Ответчику неоднократно предоставлялся отпуск выплачивалась денежная компенсация за неиспользованную часть отпуска. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлена компенсация за отпуск в количестве <данные изъяты> дней, а также имелся перерасход дней отпуска в количестве <данные изъяты> дней /итого <данные изъяты> дней/, предоставленных шансом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему были выплачены отпускные в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ рубля <данные изъяты> копеек. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подал заявление об увольнении его по собственному желанию, в связи с чем он и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче Ответчику трудовой книжки в связи с увольнением работодателем был поставлен вопрос о возврате излишне выплаченных ему отпускных. Ответчик согласился, в подтверждение чего написал расписку о том, что обязуется вернуть излишне полученные им денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Кондратьев А.В. поддержал исковые требования, пояснил суду, что при увольнении Шепель А.А. согласился вернуть долг, в подтверждение чего написал расписку о том, что обязуется вернуть излишне полученные им денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шепель А.А. иск признал и пояснил суду, что обещает вернуть отпускные, но не знает, когда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что Шепель А.А. работал в ООО «СВТВ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера. Согласно приказу ( распоряжение) генерального директора ООО «СВТВ» от ДД.ММ.ГГГГ Шепель А.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> дней и компенсация <данные изъяты> дней очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом генерального директора ООО «СВТВ» от ДД.ММ.ГГГГ № Шепель А.А. уволен по собственному желанию с той же даты. Как следует из письменного обязательства, Шепель А.А. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за использование авансом ежегодного оплачиваемого отпуска.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, приказами работодателя. Заявлениями работника.

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Указанных в законе оснований возврата излишне выданной заработной платы судом не установлено.

Признание иска ответчиком не может быть признано по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «СВТВ» к Шепель А.А. о возмещении материального ущерба отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения через Советско-Гаванский городской суд.

    Судья С.В. Шорохов