Решение по делу № 2-99/2023 (2-2625/2022;) от 29.08.2022

УИД 22RS0069-01-2022-003540-15

Дело № 2-99/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием представителя истца Турко Н.В., ответчиков Лопатиной О.Н. и Лопатина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства городаБарнаула к Лопатиной О.Н., Лопатину Ю.С., Главному Управлению ФССП по Алтайскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», акционерному обществу «Барнаульская генерация», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», непубличному акционерному обществу «Первое Клиентское Бюро» (ранее – НАО «Первое Коллекторское Бюро»), обществу с ограниченной ответственностью «Обувь России», обществу с ограниченной ответственностью «Арифметика», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Барнаул», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «ОР», Лаврову М.С., Шипиловой Н.В. о признании права собственности в порядке наследования, изъятии недвижимости, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, освобождении жилого помещения от арестов, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, выселении,

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с иском к Лопатиной О.Н., Лопатину Ю.С. о признании за Лопатиной О.Н. права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого помещения по ///; изъятии у Лопатиной О.Н., Лопатина Ю.С. объекта недвижимости, расположенного по адресу: ///, для муниципальных нужд; возложении на Лопатину О.Н., Лопатина Ю.С. обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу: /// (общей площадью 41,1 кв.м.) определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2964000 руб., из них: Лопатиной О.Н. 1976000 руб., Лопатину Ю.С. 988000 руб.; освобождении от арестов жилого помещения по адресу: ///, наложенных судебными приставами исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по /// в рамках исполнительных производств; прекращении права долевой собственности Лопатиной О.Н., Лопатина Ю.С. на объект недвижимости, расположенный по адресу: /// (общей площадью 41,1 кв.м.); признании права собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на ///, после выплаты в полном объеме денежного возмещения; выселении Лопатиной О.Н., Лопатина Ю.С. из жилого помещения по адресу: ///, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики Лопатина О.Н., Лопатин Ю.С. являются собственниками 2/3 доли жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ///. 1/3 доли принадлежит на праве общей долевой собственности Е., которая умерла +++. Наследником первой очереди указанного жилого помещения является Лопатина О.Н. Заключением от +++ ... межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, о чем принято соответствующее решение.

26.04.2016 года администрацией города принято распоряжение № 80-Р, собственникам помещения установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до +++. В связи с неосуществлением собственниками сноса, постановлением администрации города Барнаула от 05.05.2017 года № 876 изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме по ///, в том числе, ///, принадлежащая на праве общей долевой собственности Лопатиной О.Н., Лопатину Ю.С.

В соответствии с отчетом ООО «Бизнес Консалтинг», рыночная стоимость квартиры ... в доме по адресу: ///, принадлежащей на праве собственности Лопатиной О.Н., Лопатину Ю.С. определена всего в размере 2964000 руб.. Проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения направлен собственникам, однако, до настоящего времени согласие на заключение соглашения они не выразили.

На жилое помещение, расположенное по адресу: ///, имеются запрещение регистрации, наложенные отделом судебных приставов УФССП по АК.

Представитель истца комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики Лопатина О.Н., Лопатин Ю.С. заявленные исковые требования признали, +++ ответчиками представлены заявления о признании иска (л.д. 122, 123).

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, нотариус Барнаульского нотариального округа Лукутина О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (том 2 л.д. 236, 216)

Прокурор Ленинского района также в судебном заседание не явился, извещен надлежаще, причина его неявки в суд не известна (т.2 л.д.215).

В процессе рассмотрения дела, судом к его участию привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП Ленинского района г. Барнаула, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, о судебном заседании извещены, представители в судебное заседание не явились (т.2 л.д.237, 238)

В качестве соответчиков привлечены ООО «Барнаульский водоканал», АО «Барнаульская горэлектросеть», АО «Барнаульская генерация», АО «Барнаульская генерация», ПАО «Совкомбанк», НАО «Первое Коллекторское Бюро», ООО «Обувь России», ООО МКК «Арифметика», ООО «УК Старый Барнаул», ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», ООО «Ор», ГУ ФССП по Алтайскому краю, Лаврова М.С., Шипилова Н.В., которые также о судебном заседании извещены надлежаще, в судебное заседание не явились (т.2 л.д. 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 234, 235).

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Лопатиной О.Н. и Лопатину Ю.С. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит /// многоквартирном доме по /// в /// общей площадью 41.5 кв.м.

1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежала Е.

Изложенное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 121-134).

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1 и п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что у умершей Е. родилось двое детей – Лопатина (ранее Ерышкина) О.Н. (т. 1 л.д. 109) и С. (т. 1 л.д. 110).

Е. умерла +++ (т.1 оборот л.д.92).

Согласно копии наследственного дела, заведенного к имуществу умершей Е., последней при жизни было составлено завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещала Лопатиной О.Н..

Ответчик Лопатина О.Н. +++ обратилась к нотариусу Лукутиной О.Ю. с заявлением о принятии имущества наследодателя путем фактического вступления в управление наследственным имуществом (т.1 л.д. 91-104).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик Лопатина О.Н. также подтвердила свое фактическое вступление в наследство после смерти Е.. Доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчик Лопатина О.Н. фактически приняла наследство после смерти матери Е., то все принадлежащее вышеназванному наследодателю имущество переходит в собственность ответчика Лопатиной О.Н..

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 14.04.2016 года принято решение о признании жилого дома по///, в /// аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения (т.1 оборот л.д.16, л.д.17).

Распоряжением администрации города Барнаула от 26.04.2016 года № 80-р, многоквартирный дом по адресу: ///, признан аварийным и подлежащим сносу,собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу домов до 14.04.2018 года(т. 1 л.д. 16-17).

Согласно п. 1.4. решения Барнаульской городской Думы «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов – аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» от 30.03.2012 года сроки переселения граждан не должны превышать трёх лет с момента принятия распоряжения, предусмотренного п.1.3 Положения.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истцов на жилое помещение не прекращено, выплата возмещения истцу не произведена.

В силу ч.1 и ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно п.4 ст.55 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 года №71 администрация города принимает решения о дальнейшем использовании жилых помещений, сроках отселения граждан в случае признания в установленном порядке дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ст.66 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 года №71 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов – аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 года №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.

В силу п.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Суд, при определении размера взыскиваемых сумм руководствуется положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, разъяснениями, данными в письме Минстроя России от 17.04.2020 года № 15026-МЕ/06 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда», а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз.3 п.1 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за не произведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, но не являются частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Следовательно, невыполнение указанной обязанности наймодателем, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разд.2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года (раздел II), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры № 84/22 от 27.07.2022 года, рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: ///, составляет всего 2964000 руб. (т.1 оборот л.д.18 – л.д.31). Лицами, участвующими в деле, установленная в отчете стоимость спорного жилого помещения не оспаривалась.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула суд возлагает обязанность выплатить ответчикам возмещение пропорционально принадлежащим им на праве собственности долям: ответчику Лопатиной О.Н. - 1976000 руб., Лопатину Ю.С. – 988000 руб., а всего – 2964000 руб..

При этом на ответчиков возлагается обязанность заключить с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости.

Как разъяснено в п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Таким образом, право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: ///, подлежит прекращению после выплаты всей суммы возмещения.

Так же суд признает право собственности муниципального образования городской округ г. Барнаул на указанное жилое помещение с момента выплаты возмещения.

При рассмотрении дела было установлено, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ///, объявлены запреты совершения регистрационных действий, а именно:

- ОСП /// – постановлением о запрете в рамках исполнительного производства ...-ИП ... от +++; постановлением о запрете ... от +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП; постановлением ... от +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП; постановлением о запрете ... от +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП; постановлением о запрете ... от +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП; постановлением о запрете ... от +++ в рамках исполнительного производства ...-СД; постановлением о запрете ... от +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП; постановлением от +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП; постановлением ... от +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП; постановлением от +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП; постановлением о запрете ... от +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП; постановлением о запрете ... от +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП; постановлением о запрете ... от +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП; постановлением о запрете ... от +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП; постановлением о запрете ... от +++ в рамках исполнительного производства; постановлением о запрете ... от +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП; постановлением о запрете ... от +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП; постановлением о запрете ... от +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП; постановлением о запрете ... от +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП;

- ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу постановлением о запрете ... от +++ в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Вместе с тем, поскольку судом прекращено право собственности ответчиков Лопатина Ю.С., Лопатиной О.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: ///2, кадастровый ..., то указанное помещение поделит освобождению от арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительных производств.

Далее, истцом заявлено требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Ответчиками Лопатиной О.Н. и Лопатиным Ю.С. представлены заявления о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявленное признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается. Следовательно, Лопатина О.Н. и Лопатин Ю.С. подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: ///, без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства городаБарнаула (ИНН 2225018307) – удовлетворить.

Признать за Лопатиной О.Н. (<данные изъяты>), <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Е. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – ///, расположенную в /// в /// края, кадастровый ....

Изъять у Лопатиной О.Н. (<данные изъяты>) и Лопатина Ю.С. (<данные изъяты>) путем выкупа квартиру, расположенную по адресу: ///, кадастровый ..., для муниципальных нужд.

Обязать Лопатину О.Н. (<данные изъяты>) и Лопатина Ю.С. (<данные изъяты>) заключить с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства /// (ИНН 2225018307) соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу: ///, общей площадью <данные изъяты>., определив размер возмещения за изымаемую недвижимость всего в сумме 2964 000 руб.00 коп., из них: Лопатиной О.Н. (<данные изъяты>) – 1976000 (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., Лопатину Ю.С. (<данные изъяты>) – 988000 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп..

Освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ///, кадастровый ..., от арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительных производств.

Прекратить право общей долевой собственности Лопатиной О.Н. (<данные изъяты>) и Лопатина Ю.С. (<данные изъяты>) на жилое помещение, расположенное по адресу: ///, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый ..., после выплаты в полном объеме денежного возмещения.

Признать право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на ///, общей площадью <данные изъяты>., расположенную в ///, кадастровый ..., после выплаты в полном объеме денежного возмещения.

Выселить Лопатину О.Н. (<данные изъяты>) и Лопатина Ю.С. (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: ///, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 года.

Судья Т.О. Вебер