Решение по делу № 22-1911/2019 от 24.06.2019

Судья Захаров Е.С. Дело № 22 - 1911

Судья апелляционной инстанции Андряков А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года                          г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Андрякова А.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Комаря Е.Н., адвоката Мотиной Т.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Челомова В.С. и его адвоката Корзуна А.В. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 29 мая 2019 года, которым

Челомов Виталий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Няндомским районным судом Архангельской области:

- 28 декабря 2012 года п. «а» ч.2 по ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 17 декабря 2013 года на основании постановления того же суда направлен в места лишения свободы;

- 15 октября 2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 октября 2017 года по отбытию срока наказания,

- 13 декабря 2018 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 декабря 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Челомов В.С. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба Л.В.Г. в размере 6 000 рублей. Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление осужденного Челомова В.С. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Мотиной Т.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения прокурора Комаря Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Челомов В.С. с приговором не соглашается, указывает, что пилу потерпевшего не похищал. Полагает назначенное наказание суровым. По его мнению, судом не учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при этом приговор не отвечает общим началам назначения уголовного наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Корзун А.В. в защиту интересов осужденного с приговором не соглашается. Указывает, что в основу обвинительного приговора положены показания осужденного, данные на предварительном следствии. В суде Челомов заявил, что на следствии он себя оговорил, поскольку плохо себя чувствовал и хотел скорее уйти домой. Об оговоре свидетельствует тот факт, что якобы пилу он похитил в октябре 2018 года, а продать ее решил в феврале 2019 года. Также на очной ставке потерпевший указывал, что видел пилу у себя дома в феврале 2019 года. По его мнению, суду следует принять показания его подзащитного в судебном заседании, согласно которым пилу он продал по просьбе потерпевшего. К показаниям потерпевшего следует относиться критически, так как его подзащитный имел перед тем задолженность, которую не погашал. Просит приговор отменить, вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор.

В письменных возражениях прокурор просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Челомова В.С. в совершении вышеуказанного преступления основаны на доказательствах, которые получили надлежащую оценку.

Как следует из показаний Челомова В.С., данных в ходе предварительного следствия, он похитил электропилу Л.В.Г., находясь у него дома, спрятал ее и вспомнил о ней в феврале 2019 года, после чего продал. Приведенным показаниям Челомова В.С. судом верная оценка как допустимым.

Эти показания осужденного не являются единственными. Выводы суда подтверждаются и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Так, потерпевший Л.В.Г. показал, что принадлежащая ему электропила находилась в комнате дома, и после того, как к нему приходил Челомов, электропила пропала, разрешения на продажу пилы он не давал.

Свидетель П.А.М. подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил Челомов и продал пилу.

Данные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия: дома потерпевшего и дома свидетеля П.А.М., у которого изъята похищенная пила, протоколом выемки и другими доказательствами.

Оснований ставить под сомнение правильность оценки доказательств, изобличающих осужденного, не имеется.

Версия осужденного о своей непричастности судом надлежащим образом опровергнута.

Показания, иные сведения, оценены полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст.ст. 88,307 УПК РФ с точки зрения относимости, достоверности, а в совокупности достаточности. В этой связи ссылки на неполноту исследования обстоятельств дела судебная коллегия находит несостоятельными. Данных, свидетельствующих об оговоре, или противоречий в доказательствах не усматривается.

Действия Челомова В.С. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд подробно обосновал причинение значительного ущерба, учел имущественное положение Л.В.Г., стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с лишением или ограничением прав осужденного и иными нарушениями, которые являются основаниями для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах ни в ходе досудебного производства, ни в ходе судебного разбирательства не допущено.

Предварительное следствие и судебное заседание проведено объективно с соблюдением установленного порядка. Нарушений в ходе производства следственных действий, влекущих признание недопустимыми доказательствами, в том числе показаний самого осужденного в ходе расследования, не имеется. В приговоре приведены мотивы, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие, содержится подробный анализ показаний осужденного.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая смягчающие и отягчающие обстоятельства. Объективность характеризующих данных сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, положений ст.68 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Реальное лишение отвечает требованиям справедливости, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и является справедливым.

Поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы, исправительная колония общего режима определена верно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Няндомкого районного суда Архангельской области от 29 мая 2019 года в отношении Челомова Виталия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Андряков