Решение по делу № 22-774/2019 от 17.04.2019

Дело № 22-774/2019                                           Судья Анисимова О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь                                                                                    07 мая 2019 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при секретаре Мансурской О.О.

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора района на постановление Московского районного суда г. Твери от 18 марта 2019 года, которым

представление начальника Кашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО8 удовлетворено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по приговору Московского районного суда г. Твери от 31.10.2018 присоединено полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору Московского районного суда г. Твери от 15.08.2016 и окончательно по совокупности приговоров назначено 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, избранного для места жительства, не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться 1 раз в месяц в данный орган на регистрацию,

у с т а н о в и л :

В апелляционном представлении прокурор считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении представления начальника Кашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области отказать.

Ссылаясь на ст. 49 УИК РФ, материалы дела, указывает, что ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному приговору ФИО1 назначено дополнительное наказание – ограничение свободы сроком 6 месяцев.

Считает, что на момент вынесения приговора Московским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дополнительное наказание полностью отбыто осужденным.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 оставил на усмотрение суда доводы апелляционного представления прокурора, прокурор ФИО5 поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства начальника инспекции отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда – отмене, по делу следует вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства УИИ.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Принятое судебное решение данным требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Таким образом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлечит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня постановки осужденного на учет УИИ, при этом не имеет значение нахождение осужденного в розыске по другому делу.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 294 УК РФ к лишению свободы. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На момент задержания ФИО1 срок дополнительного наказания истек.

Представление начальника УИИ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда срок дополнительного наказания истек. ФИО1 находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, однако, розыск осуществлялся в рамках другого уголовного дела.

Данные обстоятельства судом не приняты во внимание, в связи с чем постановление как незаконное и необоснованное подлежит отмене. В удовлетворении ходатайства начальнику Кашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует отказать, в виду отсутствия предмета рассмотрения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении представления начальника Кашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о разъяснений сомнений и неясностей при исполнении судебных решений в части отбытия осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: