Решение по делу № 2-1422/2022 от 05.07.2022

                                Дело № 2-1422/2022

УИД 61RS0020-01-2022-001961-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г.                                г. Новошахтинск

Новошахтинсий районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю,

при секретаре Сугейко Д.А.

с участием законного представителя ответчика Ромазанова М.В. – Орловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2022 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ромазанову М.В., в лице законного представителя Орловой Т.А., Ромазанову А.В., Ромазановой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте .... в размере 69 118,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 53 315,78 руб. и задолженности по просроченным процентам – 15 802,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 273,55 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение заемщиком обязательств по указанной кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк просит взыскать с наследников заемщика в связи с его смертью.

    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.08.2022, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков наследников умершего должника Р.В.М. – Ромазанова М.В., в лице его законного представителя Орловой Т.А., Ромазанова А.В., Ромазанову М.Ю., исключив из числа ответчиков наследственное имущество Р.В.М.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Законный представитель ответчика Ромазанова М.В. – Орлова Т.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части процентов, начисленных после смерти Р.В.М.

Ответчик Ромазанов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений в отношении заявленных требований не представил, правом на ведение дела в суде с участием представителя не воспользовался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик Ромазанова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав законного представителя ответчика Ромазанова М.В. – Орлову Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2015 ПАО Сбербанк и Р.В.М.были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которого банк предоставляет клиенту для проведения операций по кредитной карте возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (ежемесячный обязательный платеж) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 индивидуальных условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

В период действия договора Р.В.М. посредством использования кредитной карты воспользовался предоставленными банком кредитными денежными средствами.

.... заемщик умер, его кредитные обязательства перед банком перестали исполняться, в связи с чем по состоянию на 17.05.2022 образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 69 118,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 53 315,,78 руб. и задолженности по просроченным процентам – 15 802,49 руб.

Из копии материалов наследственного дела №...., заведенного нотариусом Новошахтинского нотариального округа Ростовской области З.В.З. к имуществу умершего .... Р.В.М., следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: Орловой Т.А., действующая от имени несовершеннолетнего Ромазанова М.В., Ромазанов А.В., также указано, что наследником является и мать умершего Ромазанова М.Ю.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса, открывшаяся после смерти Р.В.М., состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №...., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 649 186,15 руб. (стоимость 1/2 доли – 824 593,07 руб.), а также денежных вкладов с остатком денежных средств на дату смерти 10 979,39 руб.

Наследникам свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Таким образом, с момента смерти заемщика обязанности наследодателя по кредитному договору несут его наследники. Данные обязанности состоят в возврате суммы кредита и ранее начисленных процентов.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Доказательства стоимости наследственного имущества, представленные в материалы настоящего дела, сторонами не оспорены, суд оснований для их критической оценки не усматривает, учитывая, что стоимость наследственного имущества больше суммы задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о том, что ответчики Ромазанов М.В., в лице законного представителя Орловой Т.А., а также Ромазанов А.В. должны нести обязанность по гашению образовавшейся задолженности. Поскольку из материалов наследственного дела не усматривается, что Ромазанова М.Ю. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу или фактически приняла наследство, то в удовлетворении требований, заявленных к ней, суд полагает отказать.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, суд полагает требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы займа и процентов за пользование кредитными денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 273,55 руб., которая была оплачена ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ромазанову М.В., в лице законного представителя Орловой Т.А., Ромазанову А.В., Ромазановой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Ромазанова М.В. (свидетельство о рождении II-АН №.... от ....), в лице законного представителя Орловой Т.А. (паспорт серия ....), Ромазанова А.В. (паспорт ....) в солидарном порядке в пользу ПAO Сбербанк (ИНН ....) задолженность по кредитной карте 0528-Р-4911315960 в размере 69 118,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 53 315,78руб. и задолженности по просроченным процентам – 15 802,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 273,55 руб.

В удовлетворении исковых заявленных требований к Ромазановой М.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2022.

5