Решение от 19.09.2024 по делу № 2-4970/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-4970/2024

УИД: 29RS0014-01-2023-006582-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Архангельск                            19 сентября 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Лубовой Н.Н.

с участием представителя истца Борисова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Сальниковой Л. А., Кунковой З. А. о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ... о взыскании задолженности за электроэнергию, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что на имя ... был открыт лицевой счет для оплаты электроэнергии, потребленной в жилом помещении, расположенном по адресу: ... (далее – Квартира) <№>. В ходе работы с дебиторской задолженностью выяснилось, что ... умер <Дата>, в отношении имущества умершего открыто наследственное дело. Задолженность по лицевому счету <№> за период с февраля 2019 года по май 2024 года составила 60671 руб. 88 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать за счет наследственного имуществ ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 00 коп.

Определением суда от 19 августа 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сальникова Л. А., Кункова З. А..

В судебном заседании представитель истца Борисов А.С. отказался от исковых требований в полном объеме, поскольку управляющей компанией ООО «<***>» поданы документы (акт осмотра прибора учета прибора учета от 30 августа 2024 года), на основании которых сделан перерасчет задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец права отказаться от иска.

Судом установлено, что представитель истца Борисов А.С. представил суду заявление, в котором отказался от исковых требований в полном объеме, поскольку управляющей компанией ООО «<***>» поданы документы (акт осмотра прибора учета прибора учета от 30 августа 2024 года), на основании которых сделан перерасчет задолженности, просил производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, отказ от иска не обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения в суд, истцу подлежит возвращению государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 2200 рублей.

    Руководствуясь п. 3 ст.220, ст.ст.101, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-2 ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-2 ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-2 ░░░░░░░░░░» (░░░ <№>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░