Решение по делу № 2-2295/2018 от 10.01.2018

Дело № 2 – 2295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                                   02 августа 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурцева В. В. к УМВД России по городу Вологде о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, обязании восстановить на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

Бурцев В.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с 1993 года по 2015 год проходил службу в МВД России, с 09 февраля 1996 г. с семьёй в составе четырёх человек (супруга и две дочери) состоял на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по городу Вологде. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Вологде от 05 октября 2017 г. (протокол №) он исключён из очереди сотрудников УМВД России по городу Вологде, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилых помещений его семьи составляет 78,13 кв.м., что превышает норму предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма. С указанным решением истец не согласен, ссылаясь на то обстоятельство, что жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., был получен им по наследству и согласно данным Единого государственного реестра недвижимости является строением без права регистрации проживания, расположенным на садовом земельном участке, и не является пригодным для проживания.

Просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по городу Вологде, оформленное протоколом № от 05 октября 2017 г., в части снятия Бурцева В.В. и членов его семьи с учёта сотрудников УМВД России по городу Вологде, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений на территории Вологодской области, обязать жилищно-бытовую комиссию УМВД России по городу Вологде восстановить Бурцева В.В. и членов его семьи на учёте сотрудников УМВД России по городу Вологде, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений на территории Вологодской области.

В судебном заседании истец Бурцев В.В. и его представитель по ордеру Широкова А.В. исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика УМВД России по городу Вологде по доверенности Лялько А.Н. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурцева А.Н. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурцева М.В. в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело без её участия, с иском согласна.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бурцев В.В. в семьёй в составе четырёх человек (супруга Бурцева А.Н. и дочери Бурцева М.В. и ФИО1 состоял на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по городу Вологде.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Вологде от 05 октября 2017 г. (протокол № 13) Бурцев В.В. исключён из очереди сотрудников УМВД России по городу Вологде, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с улучшением жилищных условий.

При перерегистрации лиц, состоящих на данном учёте, было установлено, что Бурцеву В.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м. у Бурцева В.В. и Бурцевой А.Н., что превышает норму предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма (18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 марта 2018 г. подтверждается, что Бурцев В.В. с 09 июня 2009 г. является собственником объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м., имеющего назначение – жилое, наименование – жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке.

С учётом площади указанного дома жилищно-бытовая комиссия УМВД России по городу Вологде пришла к выводу об обеспеченности истца и членов его семьи площадью жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления (18 кв. м).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учёта.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 г., и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ указано, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи на семью из трёх и более человек.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учётом положений настоящей части.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Вологодской области, утверждённых Постановлением Администрации Вологодской области, Президиума областного Совета Федерации профсоюзов от 11 февраля 1992 г. № 91, предусмотрено, что граждане снимаются с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, то есть 9.5 кв. метра (а в отдельных случаях согласно пункту 42 - 8 кв. метров), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В части 2 той же статьи указано, что жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Не соответствующие указанным требованиям жилые помещения не могут учитываться при определении площади жилого помещения, приходящейся на состоящего на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий гражданина.

Термин жилое строение без права регистрации проживания в нём содержится в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населённых пунктов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, в качестве места жительства гражданина могут использоваться только такие жилые строения, расположенные на садовом земельном участке, которые пригодны для постоянного проживания.

Межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации Вологодского муниципального района от 30 сентября 2016 г. №, на основании определения Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2018 г. провела осмотр жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет непригодности (пригодности) для проживания и приняла заключение о выявлении оснований для признания жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке № в <адрес> подлежащим капитальному ремонту.

Согласно акту обследования помещения от 18 апреля 2018 г. межведомственной комиссией предложено представить заключение специализированной организации, проводящей обследование элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома с технико-экономическим обоснованием и с теплотехническим расчётом, а также экспертам поставить вопрос: жилое строение является жилым (нежилым)?.

В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» № от 20 июля 2018 г. дом, расположенный по адресу: <адрес>, является нежилым, проживание в нём носит сезонный характер, связано с осуществлением хозяйственной деятельности на приусадебном участке. Дом является жилым строением. Указанный дом непригоден для постоянного проживания.

Суд, вопреки доводам представителя ответчика, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при проведении экспертизы допущено не было. Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду представлено не было.

Вывод о том, что дом является нежилым, сделан не только в связи с тем, что со слов истца в зимнее время внутренние дороги в садоводческом товариществе не очищаются от снега, проезд к дому не возможен, а в связи с тем, что строительные конструкции не соответствуют требованиям СП № Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП №. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП № поскольку не обеспечиваются требуемые параметры микроклимата в помещениях в зимний период, недостаточна теплозащита ограждающих конструкций здания, дом не имеет необходимого набора помещений (отсутствуют ванная, кухня, туалет), дом не имеет отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации, высота помещений ниже требуемой.

Таким образом, наличие у Бурцева В.В. данного жилого строения не отразилось на обеспеченности его и членов его семьи жилой площадью и не является основанием для снятия с жилищного учёта.

С учётом действующего жилищного законодательства и представленных доказательств, за истцом сохраняется право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о незаконности снятия семьи истца с жилищного учёта в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по норме предоставления, поскольку площадь дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бурцеву В.В. не может быть учтена при определении уровня обеспеченности семьи истца.

Ответчиком не представлено сведений о том, что у семьи истца отпали основания состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы представителя ответчика о том, что данный дом в установленном законом порядке не переведён из статуса жилого помещения в нежилое, суд находит несостоятельным, поскольку фактически для постоянного круглогодичного проживания дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден.

Кроме того, согласно письму Минэкономразвития России от 24 апреля 2017 г. № по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта могут быть изменены только основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых назначение здания, помещения, а также наименование здания не относятся.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27 декабря 2017 г. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 27 июня 2018 г. №.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по городу Вологде, оформленное протоколом № от 05 октября 2017 г., в части снятия Бурцева В. В. и членов его семьи, включая Бурцеву М. В., ФИО1 и Бурцеву А. Н., с учёта сотрудников УМВД России по городу Вологде, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать жилищно-бытовую комиссию УМВД России по городу Вологде восстановить Бурцева В. В. и членов его семьи, включая Бурцеву М. В., ФИО1 и Бурцеву А. Н., на учёте сотрудников УМВД России по городу Вологде, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Взыскать с УМВД России по городу Вологде в пользу Бурцева В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                  Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 г.