Решение по делу № 2-1511/2020 от 31.03.2020

25RS0010-01-2020-001410-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1511/2020

г.Находка Приморского края 22 мая 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора г.Находка Бебениной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Находки в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствия недействительности ничтожной сделки, возмещении незаконно полученных от преступной деятельности денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Находки в интересах Российской Федерации обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано на то, что приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2, являясь врачом-терапевтом отделения медицинских осмотров поликлиники структурного подразделения «Городская больница №» КГБУЗ «Находкинская городская больница», расположенного по адресу: <.........>, находясь ДД.ММ.ГГ. в период с 10 часов 25 минут до 14 часов 00 минут в служебном кабинете, получила от посредника ФИО5 взятку в виде денег в размере 1 000 рублей за совершение в пользу ФИО6 заведомо незаконных действий, а именно за составление официального документа – заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) и личную медицинскую книжку № и внесение заведомо ложных сведений об осмотре его в рамках медицинского освидетельствования всеми врачами-специалистами, а также выполнении полного объема лабораторных и функциональных исследований и об отсутствии у него медицинских противопоказаний к выполнению работы в должности стивидора.

Осужденной ФИО2 совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение, в результате незаконной сделки ФИО2 получены денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Указанная сделка совершена по с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной. Поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на её заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке ФИО2 подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного прокурор города Находки просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГ. в период с 10 часов 25 минут до 14 часов 00 ФИО2 и ФИО5, а также взыскать с ФИО2 в доход государства денежные средства в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Находка Бебенина О.И. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска, приведенные в статье 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, принимая во внимание требования части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства совершения ответчиком ФИО2 действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения ею дохода от данной сделки в размере 1 000 рублей, а также вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены вступившим в законную силу приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала добровольно, о чем написано соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований прокурора не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание исковых требований ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные прокурором требования.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГ. в период с 10 часов 25 минут до 14 часов 00 ФИО2 и ФИО5

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........> края; регистрация по месту жительства: <.........>) в доход государства денежные средства в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                     Н.Ю. Слука

Решение в мотивированном виде

изготовлено 22.05.2020