Решение по делу № 2-2243/2023 от 30.10.2023

№ 2-2243/2023

УИД 35RS0009-01-2023-002815-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года                                                                                                                        г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием представителя истца Полозкова В.Л. по доверенности Полозковой О.В., представителя ответчика НСТ «Подшипник» по доверенности Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозкова В.Л. к некоммерческому садоводческому товариществу «Подшипник» о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии земельного участка, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Полозков В.Л. обратился в суд с настоящим иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Подшипник» (далее – НСТ «Подшипник») о признании незаконными действий по отключению электроснабжения земельного участка с кадастровым номером №, возложении на ответчика обязанности своими силами и за счет средств ответчика восстановить подачу электроснабжения земельного участка с кадастровым номером №; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что его мать ПАМ., умершая ДД.ММ.ГГГГ, с 1984 года являлась членом НСТ «Подшипник», имела в собственности земельный участок с кадастровым номером №. После смерти матери он принял наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. Задолженность по оплате электроэнергии и членским взносам в отношении земельного участка отсутствует. Присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке осуществлено через сети НСТ «Подшипник». В июле 2023 года председателем НСТ «Подшипник» было указано на необходимость замены старого счетчика электроэнергии на новый, в связи с чем им был приобретен новый счетчик и подана заявка на его установку электрику НСТ «Подшипник». Однако, электрик отказался ставить новый счетчик, сославшись на распоряжение председателя товарищества о необходимости расположения прибора учета исключительно на фасаде дома. В связи с тем, что садовый дом не является капитальным строением, к прибору учета в таком случае будет доступ неограниченного круга лиц, истец возражал против выноса прибора учета на улицу, о чем сообщил председателю товарищества по телефону. 02.09.2023, приехав на дачный участок, истец обнаружил, что электрические провода, ведущие от столба к дому, обрезаны. Уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии в адрес истца не направлялось, задолженность по оплате электроэнергии отсутствует. В целях защиты нарушенных прав истец обращался в органы полиции, прокуратуру, в ООО «Северная сбытовая компания», которые подтвердили незаконность действий ответчика. К спорным отношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, поскольку в рассматриваемом споре требования истца связаны не с членством в товариществе, а направлены на получение услуг по электроснабжению, при этом товарищество является субисполнителем услуг по передаче электрической энергии. Размер заявленной компенсации морального вреда связан с характером и периодом бытовых неудобств, связанных с нарушением прав истца на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания, необходимостью защиты нарушенных прав в судебном порядке, добиваться справедливости в органах прокуратуры, следствия, иных организациях, возрастом истца.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 27.12.2023 приняты требования истца о взыскании с ответчика дополнительно судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Истец Полозков В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца Полозкова В.Л. по доверенности Полозкова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила установить срок для исполнения решения суда в части восстановления электроснабжения земельного участка – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Пояснила, что доводы ответчика не обоснованы, никаких аварийных проводов не было, поскольку они пять лет назад заменены на медные со сроком службы двадцать лет. В результате действий ответчика истцу, страдающему многочисленными заболеваниями, были причинены нравственные страдания, с сентября 2023 года он не имеет возможности пользоваться в полном объеме своим имуществом ввиду отсутствия на земельном участке электроэнергии.

Представитель ответчика НСТ <данные изъяты> по доверенности Иванова Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что установленный в доме Полозковых прибор учета электроэнергии не менялся с 1977 года и эксплуатируется 46 лет. В устной форме летом 2023 года истцу было предложено устранить нарушения и заменить счетчик по правилам, которые установлены в товариществе, то есть с выносом на улицу, поскольку такое решение принято в соответствии с протоколом № общего собрания членов НСТ «Подшипник». Председатель товарищества был привлечен к ответственности по факту отключения электроэнергии в доме истца за самоуправство. Подключить электроэнергию НСТ «Подшипник» не может, так как истец не является членом товарищества, договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства не представил. Кроме того, на данный момент члены товарищества переходят на прямые договоры с ООО «Северная сбытовая компания», они и будут подключать истца, если он заключит прямой договор. Признала, что действия председателя НСТ <данные изъяты> ЗНВ по отключению в доме истца электроэнергии 30.08.2023 были незаконными, поскольку у товарищества нет таких полномочий, но председатель об этом не знал, уже понес за это ответственность в виде привлечения к административной ответственности. Об отключении электроэнергии истец не извещался, задолженность у истца по оплате электроэнергии отсутствует. Просила учесть, что истец не является членом товарищества и собственником дачного участка, в связи с чем надлежащим истцом не является. Полагала, что нормы законодательства о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяются. Доказательств аварийной работы проводов, помимо акта отключения электроэнергии, не имеется. Просила также учесть, что моральные страдания истца – это его выбор, поскольку настоящий спор возник из-за того, что истец отказался размещать прибор учета на фасаде дома.

Представитель третьего лица ООО «Северная сбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Северная сбытовая компания» по доверенности Диева О.Н. полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что договорные отношения между ООО «Северная сбытовая компания» и истцом отсутствуют, электроснабжение осуществляется через сети ответчика, с которым и заключен договор. Отказ истца перенести прибор учета не является нарушением действующего законодательства, влекущим введение ограничения режима потребления электроэнергии. В случае перехода на договорные отношения с истцом нового подключения к электрическим сетям осуществляться не будет, по закону подключение носит однократный характер, и оно уже осуществлено через сети садоводческого товарищества. ООО «Северная сбытовая компания» инициатором отключения электрической энергии на участке Полозкова В.Л. не являлась, ограничение режима потребления электрической энергии в отношении НСТ «Подшипник» не вводило.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАМ. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями ЕГРН, и членом НСТ «Подшипник», что подтверждается копией членской книжки.

ПАМ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданным отделом ЗАГС № 1 Управления ЗАГС Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район ПМВ. к имуществу ПАМ открыто наследственное дело №, согласно которому единственным наследником ПАМ., принявшим наследство, является ее сын Полозков В.Л., обратившийся с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный срок. 20.12.2023 Полозкову В.Л. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, со дня открытия наследства Полозков В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного доводы стороны ответчика о том, что истец не является надлежащим, являются необоснованными.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона к целям деятельности товарищества отнесено, в том числе, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Вопросы подключения, подачи, прекращения подачи электроэнергии членам товарищества и лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы, а регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специального законодательства об электроэнергетике.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

01.01.2019 между ООО «ССК» и НСТ «Подшипник» заключен договор энергоснабжения №, договорные отношения между ООО «ССК» и истцом отсутствуют, земельный участок истца подключен к электрическим сетям опосредованно через сети товарищества, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В силу вышеизложенных норм действующего законодательства договор энергоснабжения с истцом считается заключенным по причине фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Истец Полозков В.Л. в члены НСТ «Подшипник» не вступал, задолженность по оплате электроэнергии у него, как и его правопредшественника, отсутствует, что со стороны ответчика не оспаривалось.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Пунктом 4 (подпункт «в»(1)) Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил.

Согласно абзацу 6 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении такого обстоятельства как возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Кроме того согласно подпункту «з» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при возникновении (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В силу пункта 8 Правил № 442 инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Учитывая вышеизложенное, НСТ «Подшипник» в соответствии с подпунктом «в»(1)) пункта 4 Правил № 442 вправе вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии при подтверждении возникновения у потребителя задолженности ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 30.08.2023 председатель НСТ «Подшипник» ЗНВ отключил подачу электроэнергии в дом, находящийся на участке №, расположенном в СНТ «Подшипник» Вологодского муниципального округа, путем обреза электрических проводов от опоры линии электропередачи к указанному дому. Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждаются актом об отключении от ЛЭП НСТ «Подшипник» участка № от 30.08.2023, составленным комиссией в составе председателя НСТ, электрика и двух членов правления.

По данному факту председатель НСТ «Подшипник» ЗНВ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 27.11.2023 привлечен к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ за самоуправство.

Доказательства извещения потребителя (истца Полозкова В.Л.) о введении ограничения режима потребления электрической энергии со стороны НСТ «Подшипник» не представлено, как и наличия у него задолженности по оплате электроэнергии. Доказательства возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов на дату 30.08.2023 отсутствуют.

Факт отсутствия у истца задолженности по оплате электроэнергии и не извещения его о введении ограничения режима потребления со стороны представителя ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом того, что потребитель Полозков В.Л., не имеющий задолженности по оплате электроэнергии, не был предупрежден в установленном порядке об отключении электроэнергии 30.08.2023, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отключения подачи электроэнергии 30.08.2023, не установлено, действия НСТ «Подшипник» по отключению от электроэнергии земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными.

В силу положений стать 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, на ответчика НСТ «Подшипник» подлежит возложению обязанность своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии к участку истца, установив на основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения ответчиком решения суда 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда данный срок будет необходимым и достаточным для устранения нарушения прав истца.

Доводы стороны ответчика о невозможности восстановления электроснабжения земельного участка истца в связи с тем, что указанная обязанность лежит на ООО «Северная сбытовая компания», не основаны на законе, поскольку подключение к сетям электрической энергии в силу вышеизложенных положений закона носит однократный характер. При этом факт наличия либо отсутствия членства истца в НСТ «Подшипник» правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку граждане в силу норм действующего законодательства вправе как быть членом соответствующего товарищества, так и вести деятельность в границах товарищества в индивидуальном порядке.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца, основанием которых является незаконность действий по отключению электроэнергии, связаны не с членством в НСТ «Подшипник», а направлены на получение услуг электроснабжения от ответчика, как субисполнителя услуг по электроснабжению, к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», нормами статьи 15 которого предусмотрена компенсация морального вреда при установлении факта нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность истца, его возраст, состояние здоровья, степень причиненных ему нравственных страданий, длительность нарушения прав истца (электрическая энергия на земельном участке истца отключена с 30.08.2023), необходимость защиты нарушенных прав в судебном порядке, путем обращения в правоохранительные органы, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение виновное в причинении страданий истцу лицо.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

27.10.2023 между Полозковым В.Л. (заказчик) и Хайдуковой В.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является подготовка документов для обращения в Вологодский районный суд с иском к НСТ «Подшипник» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения земельного участка, возложении обязанности восстановить электроснабжение земельного участка, взыскании компенсации морального вреда. Стоимость услуг по договору составила 2 000 рублей. Вышеуказанная сумма оплачена Полозковым В.Л. 30.10.2023, что подтверждается распиской исполнителя. Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представителем истца Полозковой О.В. было подано в суд исковое заявление на 6 листах с приложенными документами (л.д. 3-28).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, являющийся незначительным, категорию дела, не относящихся к категории сложных, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем представленных в дело документов, не являющийся значительным, отсутствие заявления со стороны представителя ответчика о снижении заявленной суммы судебных расходов, принцип соразмерности заявленной суммы судебных расходов сложности дела и объему проделанной представителем ответчика работы, с НСТ «Подшипник» в пользу Полозкова В.Л. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей – за требование неимущественного характера, 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Полозкова В.Л. (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) к некоммерческому садоводческому товариществу «Подшипник» (ИНН 3507006830) о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии земельного участка, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия некоммерческого садоводческого товарищества «Подшипник» по отключению от электроэнергии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Полозкову В.Л..

Возложить на некоммерческое садоводческое товарищество «Подшипник» обязанность своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Полозкову В.Л., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Подшипник» в пользу Полозкова В.Л. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Подшипник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                       А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 27.12.2023.