Решение по делу № 2-2770/2021 от 25.06.2021

Гражданское дело №2-2770/21

УИД 68RS0001-01-2021-004162-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Волкова А.Р., представителя истца администрации города Тамбова и третьего лица МКУ «Дирекция жилищных услуг» Суходольской Ю.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тамбова к Селиванову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                        УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова обратилась в суд с иском к Селиванову АН. о признании его утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>. В обоснование указала, что указанная квартира является муниципальной собственностью. По обращению жителей <адрес> о ненадлежащем использовании жилых помещений, сотрудниками МКУ «Долговой центр» осуществлена проверка фактического использования жилых помещений, в ходе которой было установлено, что <адрес> длительное время никем не используется для проживания, входная дверь открыта. Со слов соседки ФИО6, проживающей в <адрес> данного дома, <адрес> не используется ответчиком около двух лет, в квартире часто появляются неизвестные лица, которые курят, распивают спиртные напитки, что представляет опасность для соседей. Контакты и местонахождение ответчика соседям неизвестны.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> представляет собой жилое помещение специализированного жилищного фонда <адрес>, предоставлялась ФИО2 с составом семьи один человек. По информации ООО «ОУК» у ФИО2 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> и третьего лица МКУ «Дирекция жилищных услуг» ФИО5 (по доверенности) поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчики Селиванов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика были возвращены в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Таким образом, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика Селиванова А.Н., направляя ему повестки заблаговременно по месту его регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик Селиванов А.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Селиванова А.Н. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО2 о признании утратившим его право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

В силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Подлежат применению также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение специализированного жилищного фонда <адрес> предоставлялось ФИО2 с составом семьи один человек.

В квартире зарегистрирован ФИО2, что подтверждается выписками, предоставленными ООО «ОУК», сообщением Управления МВД РФ по <адрес>.

Согласно акту проверки фактического использования жилого помещения МКУ «Долговой Центр» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> длительное время никем не используется, входная дверь открыта.

Со слов ФИО6, проживающей в <адрес> данного дома, <адрес> не используется ответчиком около двух лет. В квартире часто появляются неизвестные лица, которые курят, распивают спиртные напитки, что представляет опасность для соседей.

По данным ООО «ОУК» у ФИО2 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Удовлетворяя требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, суд исходит из того, что добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Доказательствами иного суд не располагает.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Тамбова удовлетворить.

    Признать Селиванова Александра Николаевича утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

Взыскать с Селиванова Александра Николаевича в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.    

Решение является основанием для снятия Селиванова Александра Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          Н.Р.Белова