Решение по делу № 2а-679/2021 от 10.12.2020

Административное дело № 2а-679/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 3 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к Шмелёвой Наталье Анатольевне о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что Шмелёва Н.А., как собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога за 2017 год в размере 237753 руб. Ссылаясь на то, что сумма транспортного налога до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для начисления налогоплательщику пеней, а соответствующее требование об уплате пеней осталось без исполнения, а судебный приказ об их взыскании отменен, просил суд взыскать со Шмелёвой Н.А. сумму пени по транспортному налогу за период с 17 декабря 2018 года по 9 июля 2019 года в размере 12545 руб. 43 коп. в доход бюджета субъекта Российской Федерации.

Суд, учитывая, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, посчитав при таком положении дела возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без проведения устного разбирательства и ведения протокола судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

Статьей 357 НК РФ установлено, что лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

В соответствии со ст. ст. 14, 360, 361 НК РФ, транспортный налог является региональным налогом, он, его ставки и налоговые периоды устанавливаются, вводятся в действие данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и обязательны к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (далее по тексту – Закон о транспортном налоге в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Согласно ст. 363 НК РФ, соответствующий налог налогоплательщиками - физическими лицами подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст.ст. 44, 45 НК РФ).

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня его уплаты, если иное не предусмотрено законом, 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

Вместе с тем, обязанность по исчислению транспортного налога для физических лиц возлагается на налоговый орган.

Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику - физическому лицу налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней, подлежащего исполнению в течение 8-ми дней с даты его получения (ст.ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ).

Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога, пени (ст. 69 НК РФ).

Соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).

При этом, в силу положений ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, осуществляться не может, что не исключает его восстановление судом на основании положений п. 2 ст. 286 КАС РФ, в случае его пропуска по уважительной причине.

Таким образом, установление в законе срока для обращения в суд, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, а возможность восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В свою очередь, ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6), пропуск которого без уважительной причины, является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, независимо от иных обстоятельств дела (ч. 8).

По смыслу данных норм в их системном толковании, для оценки обоснованности исковых требований налогового органа необходимо установить факт соблюдения срока на обращение в суд с соответствующим административным иском, для чего выяснить: когда и за какой период орган контроля направлял в адрес налогоплательщика налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени; установленный данным требованием срок его исполнения; дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа; дату вынесения судом определения об отмене судебного приказа; дату обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление о выдаче судебного приказа, административное исковое заявление были сданы в организацию почтовой связи либо поданы непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судом установлено, что в адрес Шмелёвой Н.А., как собственника транспортных средств: //, гос.номер // с мощностью 462 л.с.; //, гос.номер // с мощностью 408 л.с.; //, гос.номер // с мощностью 462 л.с.; //, гос.номер // с мощностью 462,50 л.с.; //, гос.номер // с мощностью 301 л.с.; //, гос.номер // с мощностью 420,10 л.с.; //, гос.номер // с мощностью 49,63 л.с., а потому налогоплательщика транспортного налога за 2017 год в размере 237753 руб.

Налоговым органом направлялось (через личный кабинет) соответствующее налоговое уведомление // от 10 августа 2018 года и, поскольку уведомление не было исполнено, налоговым органом было выставлено (через личный кабинет) требование // от 10 июля 2019 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, в том числе содержащее требование об уплате пени за период с 17 декабря 2018 года по 9 июля 2019 года в размере 12545 руб. 43 коп. (из расчета: 237 753 руб. х 0,00024999 х 182 = 11 178 руб. 35 коп.; 237 735 руб. х 0,00025833 х 23 = 1 367 руб. 08 коп.), со сроком исполнения до 25 октября 2019 года, которое также осталось без ответа и исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании со Шмелёвой Н.А. спорных пеней, вынесенный мировым судьей 9 июня 2020 года, определением от 15 июня 2020 года был отменен по заявлению налогоплательщика.

В суд с рассматриваемым исковым заявлением налоговый орган обратился 3 декабря 2020 года, то есть в пределах шестимесячного срока, исчисляемого с даты отмены судебного приказа.

Однако, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место только 2 июня 2020 года (сообщение мирового судьи), тогда как шестимесячный срок для обращения в суд с судебным приказом, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, то есть с 25 октября 2019 года, истек еще 26 апреля 2020 года.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не заявил, и каких-либо обстоятельств, которые, по его мнению, являются уважительными, а потому достаточными для восстановления пропущенного срока, не привел.

При таком положении дела, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении требований административного иска МИФНС России № 2 по Рязанской области к Шмелёвой Н.А.

Иное толкование означало бы возможность неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам, вступающее в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Тем более, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, как и последствия их несоблюдения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 – 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к Шмелёвой Наталье Анатольевне о взыскании пени по транспортному налогу – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены судебного решения.

Судья