Решение от 12.08.2021 по делу № 2-1224/2021 от 23.12.2020

        Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021

        Дело № 2-1224/2021

        25RS0001-01-2021-008790-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                                                           г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре – помощнике Буркановой А.С.,

с участием представителя истца Фиц И.В.,

представителя САО ВСК Монахова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванго Владимира Анатольевича

к САО «ВСК»

третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг - АНО «СОДФУ»,

об изменении решения, взыскании недоплаты страховой выплаты, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, первоначально, обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения, взыскании недоплаты страховой выплаты, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 03.05.2020г. по адресу: г. Владивосток, пр-т. Красного Знамени,65, произошло ДТП с участием четырех транспортных средств. Водитель Корнеев А.Н. управлял автомашиной ToyotaCorollaAxio гос.регистр.знак №. (Гражданская ответственность застрахована по полису серии ХХХ № № в СAO «ВСК») нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашинами: 1- ToyotaCorollaAxio гос.регистр.знак № под управлением Эргашева С.В. (Гражданская ответственность застрахована по полису серии ХХХ № № в СAO «ВСК»), 2 - ToyotaCrownMajesta гос.регистр.знак №, 3 - SuzukiEscudo гос.регистр.знак №.

В результате ДТП пострадала автомашина ToyotaCorollaAxio гос.регистр.знак №, принадлежащая истцу Ванго В.А. на праве собственности.

28.05.2020г. Ванго В.А. подано заявление в СAO «ВСК» о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Срок исполнения обязательств истек 17.06.2020 года.

Поврежденное ТС истца -ToyotaCorollaAxioгос.регистр.знак №. было осмотрено по направлению страховой компании ответчика и СAO «ВСК» истцу предложена сумма 125 000 руб., на которую он согласился подписав соглашением, после чего, САО ВСК истцу Ванго В.А. 15.06.2020г. произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 76 230 руб., а затем, а нарушение соглашения ответчик отказался доплачивать страховую выплату в одностороннем порядке., в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимым экспертам для составления экспертного заключения.

22.06.2020г. в СAO «ВСК» было подано уведомление о проведении независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №593 ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба причиненного автотранспортному средству (ToyotaCorollaAxio гос.регистр.знак №) составил: 316 624 руб. (без учета износа) и 197 100 руб. (с учетом износа).За вызов эксперта, составление акта осмотра и экспертного заключения истец уплатил 8500 руб.

15.07.2020г. истцом почтой в адрес СAO «ВСК» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств. 16.07.2020г. претензия получена ответчиком СAO «ВСК»; срок на предоставления ответа истек 16.08.2020 года.

14.08.2020г. САО ВСК произвело истцу доплату в размере 21 700 руб., а 20.08.2020г. выплатило неустойку 9772,42 руб.

21.09.2020г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в соответствии с ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

31.10.2020г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. решением № У-20-137806/5010-011 отказал Ванго В.А. в удовлетворении требований., в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском, поскольку до настоящего времени страховая выплата в полном размере ему не произведена ; недоплата составляет: 99 170 руб. из расчета: 197 100 руб. – 76 230 руб. - 21 700 руб. = 99 170 руб.

Неустойка за несвоевременную и не в полном размере выплату страхового возмещения на день подачи искового заявления (11.12.2020г.) составляет 178 344,48 руб. из расчета: 70 104,60 руб. + 118 012,30 руб. – 9772,42 руб. = 178 344,48 руб.

1 % от 120 870 руб. = 1208,70 руб.* 58 дней = 70 104,60 руб.

1% от 99 170 руб. = 991,70 руб. * 119 дней = 118 012,30 руб.

Финансовая санкция в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы за период с 18.06.2020г. по 11.12.2020г.(день подачи иска) составила 35 400 руб. из расчета: 400 000 руб. * 0,05 / 100 = 200 руб.; 200 руб. * 177 дней = 35 400 руб.

Штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 49 585 руб. из расчета: 99 170 руб. * 50 / 100 = 49 585 руб.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика САО ВСК в пользу истца: недоплаченное страховое возмещение - 99 170 руб., неустойку в сумме 178 344,48 руб. и финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнение обязательств в размере 35 400 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 49 585 руб., компенсация морального вреда - 50 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения - 8500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом; направил в суд представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании12.08.2021г. письменно уточнил исковые требования, сообщив, что согласно экспертизе № 7 334 860 ООО «АВС-Экспертиза», проведенной по заявлению ответчика СAO «ВСК»,размер ущерба, причиненного ТС истца, составил 311 200 руб. (без учета износа) и 187 400 руб. (с учетом износа). С этой экспертизой представитель ознакомился только в суде при получении документов от Финансового уполномоченного и письменных возражений с приложениями от ответчика.И так как по состоянии на 15.06.2020г. ответчиком так и не предприняты попытки приступить к согласованию с нами перечня работ, стоимости ремонта (с учетом новых «оригинальных» запчастей), стоимости деталей подлежащих возврату, сроки выполнения работ и СТОА которое будет осуществлять ремонт, а сам восстановительный ремонт и сроки ремонта (как начало, так и окончание ремонта) определить становится невозможным просил в уточненияхс целью реализации права на выбор способа возмещения вреда изменить способ страхового возмещения с натурального возмещения на денежную компенсацию. В связи с эти просили произвести выплату на основании экспертного заключения без учета износа из расчета: 316 624 руб. – 76 230 руб. – 17 450 руб. = 222 944 руб.

Кроме того, ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств. Заявление о выплате подано Ванго В.А. страховщику САО «ВСК» 28.05.2020 г.; срок исполнения обязательств истек 17.06.2020 года. 15.06.2020г. была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 76 230 руб. 14.08.2020г. была произведена доплата в размере 17 450 руб. 20.08.2020г. была произведена выплата неустойки в размере 9 772,42 руб.В силу требования закона неустойка на день судебного заседания (21.05.2021г.) составляет 768 479,60 руб. из расчета: 144 236,40 руб. + 624 243,20 = 768 479,60 руб.; 240 394 руб. * 1 / 100 = 2 403,94 руб.; 2 403,94 руб. * 60 дней = 144 236,40 руб.; 222 944 руб. * 1 / 100 = 2 229,44 руб.; 2 229,44 руб. * 280 дней = 624 243,20 руб.

Финансовая санкция в размере 0,05 % от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему на день судебного заседания 21.05.2021г. составила 68 000 руб. из расчета: 400 000 руб. * 0,05 / 100 = 200 руб.; 200 руб. * 340 дней = 68 000 руб.

Поскольку в силу требований закона предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать максимальную страховую выплату, просил суд взыскать с ответчика неустойку и финансовую санкцию в сумме 390 227,58руб. из расчета: 400 000 руб. – 9 772,42 руб. = 390 227,58 руб.

Штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 111 472 руб. из расчета: 222 944 * 2 = 111 472 руб., В связи с этим, поддержал остальные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных уточнениях; просил суд: изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению № У-20-133037/8020-007 в части отказа во взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда и штрафа, расходов на экспертизу; взыскать с САО ВСК в пользу истца доплату страховой суммы - 222 944 руб., неустойку и финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнение обязательств в предельном размере 390227,58руб.; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 111 472 руб..; компенсацию морального вреда в размере - 50 000 руб.; с расходы по оплате экспертного заключения в размере 8500 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения, на доводах которых настаивал; с исковыми требованиями (уточненными) не согласился, пояснил, что решение Финансового уполномоченного законно и обоснованно, а размер страховой выплаты зависит от того, что ДТП с участием нескольких машин и вину водителей страховое Общество определило каждому по 50 % (обоюдную), в связи с чем, страховая выплата произведена в полном объеме и получена истцом; просил суд снизить размер неустойки, размер которой направлен на обогащение истца, равно как и размер штрафа.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался судом надлежащим образом; по запросу суда направил в суд оспариваемое решение № У-20-133037/8020-007 со всеми приложенными к нему материалами; никаких ходатайств, заявлений, в том числе, об отложении судебного заседания от него не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает всех участников процесса извещенными о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, с участием его представителя по доверенности, а также в отсутствие финансового уполномоченного с учетом полученных от него материалов.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в силу ст.ст.56-69 ГПК РФ допустимыми и достаточными для принятия решения по делу; исковые требования считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела и материалами Финансового уполномоченного, не оспаривалось в суде сторонами, что 03.05.2020г. по адресу: г. Владивосток, пр-т. Красного Знамени,65, произошло ДТП с участием четырех транспортных средств. Водитель Корнеев А.Н. управлял автомашиной ToyotaCorollaAxio гос.регистр.знак №. (Гражданская ответственность застрахована по полису серии ХХХ № № в СAO «ВСК») нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашинами: 1- ToyotaCorollaAxio гос.регистр.знак № под управлением Эргашева С.В. (Гражданская ответственность застрахована по полису серии ХХХ № № в СAO «ВСК»), 2 - ToyotaCrownMajesta гос.регистр.знак №, 3 - SuzukiEscudo гос.регистр.знак №.

В результате ДТП причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству. Из представленного административного материала ГИБДД УМВД по г.Владивостоку, вина истца в ДТП отсутствует.

28.05.2020г. Ванго В.А. подано заявление в СAO «ВСК» о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Срок исполнения обязательств соответствии с п.4.22 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исполнения обязательств истек 17.06.2020 года.

Поврежденное ТС истца - ToyotaCorollaAxio гос.регистр.знак №. было осмотрено по направлению страховой компании ответчика, и СAO «ВСК» истцу предложена сумма 125 000 руб., на которую он согласился, подписав соглашение, после чего, САО ВСК истцу Ванго В.А. 15.06.2020г. произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 76 230 руб., а затем, а нарушение соглашения ответчик отказался доплачивать страховую выплату в одностороннем порядке,

В связи с отказом в выплате, Ванго В.А. обратился к независимым экспертам для составления экспертного заключения и 22.06.2020г. в СAO «ВСК» направил уведомление о проведении независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №593 ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба причиненного автотранспортному средству ToyotaCorollaAxio гос.регистр.знак №) составил: 316 624 руб. (без учета износа) и 197 100 руб. (с учетом износа). За вызов эксперта, составление акта осмотра и экспертного заключения истец уплатил 8500 руб.

15.07.2020г. истцом почтой в адрес СAO «ВСК» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств. 16.07.2020г. претензия получена ответчиком СAO «ВСК»; срок на предоставления ответа истек 16.08.2020 года.

14.08.2020г. САО ВСК произвело истцу доплату в размере 21 700 руб., а 20.08.2020г. выплатило неустойку 9772,42 руб.

21.09.2020г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в соответствии с ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

31.10.2020г. решением № У-20-137806/5010-011 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. отказал Ванго В.А. в удовлетворении требований, после чего, истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив его письменно на основании разъяснений ВС РФ.

Статья 1064 ГК РФ, предусматривает право на возмещение вреда в полном объеме. Принцип возмещения вреда в полном объеме раскрывается и в ст. 1082 ГК.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Положением пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Пункт 41 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит ссылку на абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, положения которого указывают на то, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи, т.е. пунктов, которые регулируют порядок осуществления и размер страхового возмещения в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, и предусматривающих, в том числе, возможные случаи выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт на станцию, соответствующую установленным требованиям к организации восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий. Иное толкование указанных положений делает оплату возмещения в денежном выражении для страховщика более выгодным, чем оплату стоимости восстановительного ремонта на СТО, а также ставит в менее выгодное положение лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае выплаты возмещения в денежном выражении, поскольку в таком случае бремя гражданской ответственности за возмещение убытков в полном размере (без учета износа) ложится на это лицо.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных положений Федерального закона «Об ОСАГО», Постановления Пленума Верховного суда РФ, страховщик САО ВСК обязан произвести истцу Ванго В.А. выплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства, поскольку в установленные сроки и порядке не выполнил обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению №593 ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба причиненного автотранспортному средству (ToyotaCorollaAxio гос.регистр.знак №) составил: 316 624 руб. (без учета износа) и 197 100 руб. (с учетом износа). За вызов эксперта, составление акта осмотра и экспертного заключения истец уплатил 8500 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения (ущерба) без учета износа составляет: 222 944 руб. из расчета: 316 624 руб. – 76 230 руб. – 17 450 руб. = 222 944 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате подано Ванго В.А. страховщику САО «ВСК» 28.05.2020 г.; срок исполнения обязательств истек 17.06.2020 года. 15.06.2020г. была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 76 230 руб. 14.08.2020г. была произведена доплата в размере 17 450 руб. 20.08.2020г. была произведена выплата неустойки в размере 9 772,42 руб.

В силу требований закона неустойка на день судебного заседания (21.05.2021г.) составляет 768 479,60 руб. из расчета: 144 236,40 руб. + 624 243,20 = 768 479,60 руб.; 240 394 руб. * 1 / 100 = 2 403,94 руб.; 2 403,94 руб. * 60 дней = 144 236,40 руб.; 222 944 руб. * 1 / 100 = 2 229,44 руб.; 2 229,44 руб. * 280 дней = 624 243,20 руб.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция в размере 0,05 % от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему на день судебного заседания 21.05.2021г. составила 68 000 руб. из расчета: 400 000 руб. * 0,05 / 100 = 200 руб.; 200 руб. * 340 дней = 68 000 руб.

Однако, в соответствии с п. 6 ст. 161 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Поскольку в силу требований закона предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать максимальную страховую выплату, просил суд взыскать с ответчика неустойку и финансовую санкцию в сумме 390 227,58руб. из расчета : 400 000 руб. – 9 772,42 руб. = 390 227,58 руб.

Положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, размер неустойки и финансовой санкции с учетом требований закона и ходатайства ответчика суд полагает возможным снизить до размера недоплаченной страховой выплаты - 222 944 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно снижение штрафа, ответчиком не представлено

Размер санкции и неустойки, заявленный истцом, учитывая продолжительность неисполнения ответчиком обязательства по договору ОСАГО, является справедливым и соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с п.3 ст. 161 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица, об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу требования данной статьи штраф составляет 111 472 руб. (50% от страховой недоплаченной суммы 222 944 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право на компенсацию морального вреда,

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Так же, в силу ст.98-103 ГПК РФ компенсации истцу ответчиком подлежат ? расходов по составлению экспертного заключения в сумме 4250 руб., подтвержденные письменными платёжным документом, имеющимся в материалах дела, поскольку часть страховой выплаты была получена истцом во внесудебном (добровольном) порядке.

Поскольку, в силу ФЗ РФ О защите прав потребителя истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд о защите прав потребителей, то, на основании ст.ст.98-103 ГПК РФ, с САО ВСК подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 8773,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░»; ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 222 944 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 222 944 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 111 472 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4250 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8773,60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.