Решение по делу № 4у-2895/2014 от 10.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г.Краснодар 19 июня 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Сикора В.Г. об отмене постановления Хостинского районного суда г. Сочи от 24 февраля 2014 года и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 февраля 2014 года жалоба заявителя Сикора Валентины Григорьевны в порядке ст. 125 УПК РФ на действий начальника органа дознания, начальника ОП Хостинского района УВД по г. Сочи возвращена заявителю.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 мая 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду их несправедливости, незаконности и необоснованности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что жалоба заявителя Сикора В.Г. не содержала сведений, необходимых для ее рассмотрения по существу, а также сведения препятствующие точному определению предмета обжалования, конкретного лица, чьи действий или бездействие подлежат обжалованию.

Изложенные в жалобе сведения, в том числе, в котором они приведены заявителем, как указано судом первой инстанции, не могут подлежать одновременной судебной проверке в рамках производства в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому жалоба возвращена для устранения недостатков.

Заявителю разъяснено, что при дальнейшем обращении в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимо в точности и четко указать какие именно действия (бездействие) и какого именно должностного лица подлежат обжалованию. В чем конкретно проявилось нарушение, ущемление законных, конституционных прав и свобод заявителя и как это связано с действиями конкретного должностного лица.

Судом апелляционной инстанции данное постановление обоснованно оставлено без изменения ввиду следующих обстоятельств.

Структура и форма жалобы, с которой обратилась в суд Сикора В.Г., не позволили определить, какие конкретно действия или бездействие должностных лиц, отнесенные законом к их компетенции ею обжалуются, взаимосвязь между частями жалобы, в которых излагаются обстоятельства дела и заявляются

требования, отсутствует, толкование требований жалобы и их обоснование не может быть однозначным, они действительно нуждаются в конкретизации.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанции не вызывают сомнений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░