Решение по делу № 2-293/2023 (2-3369/2022;) от 12.12.2022

УИД 03RS0014-01-2022-004574-12 № 2-293/2023 (2-3369/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Валиуллина С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Валиуллина С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Валиуллина С.И. заключен кредитный договор №(5041928089). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 111 375 руб., под 38 % / 38 % годовых по безналичным / наличным, сроком на 697 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 202,01 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 174 035,59 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 111 375 руб., просроченные проценты – 62 660,59 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 174 035,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 680,71 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Направляемая в адрес ответчика Валиуллина С.И. судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения».

Согласно представленным по запросу суда ответу из Отдела по вопросам миграции ОМВД по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Валиуллина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив вопрос о прекращении производства по делу, имеющиеся материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Валиуллина С.И. умерла, о чем составлена запись акта гражданского состояния о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящее исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика.

Действующее законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Учитывая, что иск был предъявлен к умершему гражданину, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим ее гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При этом суд отмечает, что в результате прекращения производства по делу истец не лишен права на судебную защиту, поскольку может предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам должника, до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Валиуллина С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу право на предъявление иска к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Сиразева