Решение по делу № 2а-1456/2019 от 22.07.2019

Дело № 2а – 1456 / 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Коммерсант-Центр» к ОСП Гурьевского района Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

с участием заинтересованного лица Шумова ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Коммерсант-Центр» в лице представителя Арутюняна Э.Г., действующего на основании доверенности и диплома, обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными бездействия службы судебных приставав ОСП Гурьевского района включая судебного пристава, выразившиеся в не совершении в период с 30.05.2019 года по 22.07.2019 года действий, а именно не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства №-ИП; не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении заявления от 13.05.2019 года и не направлении на него ответа взыскателю; обязать устранить допущенные нарушения, а именно обязать ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства №-ИП; вынести постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации; вынести постановление о наложении ареста на денежные средства должника, о направлении запросов в организации о наличии открытых счетах и движении денежных средств должника в том числе в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО АКБ «Авангард», АО «Альфа-Банк», ОАО «ХКФ банк», АО КБ «Модульбанк»; направить запрет на регистрационные действия в государственные органы, в том числе МРЭО ГИБДД Калининградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 29.01.2019 мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шумова С.С. в пользу ООО «Коммерсант-центр» 42 410,79 рублей. 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем Голубевой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес стороны ИП – взыскателя направлено не было. 02.07.2019 представителем ООО «Коммерсант-центр» направленно письменное ходатайство об ознакомлении с материалами ИП. Вместе с тем в нарушение п. 4 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на данное заявление дан не был и имеющееся в данном заявлении ходатайство рассмотрено не было. Действий направленных на исполнение решения суда не производится, что является бездействием и нарушает законные права и интересов административного истца. Ссылаясь на ст. ст. 36. 64, 64.1, ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 125, 220 КАС РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца ООО «Коммерсант-Центр» - Арутюняна Э.Г., действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается представленной в материалы дела копией диплома, в судебном заседании заявленные требования административного иска, по изложенным выше основаниям поддержал в части, просил их удовлетворить. На удовлетворении требований в части устранений допущенных нарушений, а именно вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, он не настаивает, поскольку указанное нарушения в рамках ИП уже было устранено. В остальном просит требования удовлетворить. Также обращает внимание, что не направление судебным-приставом запросов в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО АКБ «Авангард», АО «Альфа-Банк», ОАО «ХКФ банк», АО КБ «Модульбанк», о чем он просил в заявлении от 13.05.2019 года привело к затягиванию исполнения судебного акта. Обращает внимание на то, что в момент обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства Шумов С.С. имел счет в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», на 27.09.2019 он еще работал в ООО «Новатор», однако судебным приставом не были совершены действия по розыску всех счетов должника, что является нарушением прав взыскателя. С материалами ИП ознакомлен только 25.09.2019 года.

Представители административного ответчика ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области судебный пристав-исполнительно Зимина Е.В., ГолубеваА.В. и представитель административного ответчика УФССП по Калининградской области - начальник отдела ОСП Гурьевского района Кельдюшев И.Ю., в ходе рассмотрения дела категорически возражали против удовлетворения заявленных административных требований, более того, пояснили, что возбуждено исполнительное производство №-ИП 23.05.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пахомовой Л.В., копии постановления направлены 28.05.2019 и взыскателю и должнику, о чем имеется список отправки корреспонденции. Ответ на заявление от 13.05.2019 взыскателю дан не был, поскольку фактически все запросы, указанные в заявлении были направлены. Ограничение на выезд было установлено 19.07.2019. Кроме того, представитель взыскателя по телефону был извещен о возможности ознакомиться с материалами ИП, но он так и не приехал и материалами не знакомился.

Заинтересованное лицо взыскатель Шумов С.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав пояснения участников процесса, обозрев материалы исполнительного производства, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом, выданным мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области 29.01.2019 с Шумова С.С. в пользу ООО «Коммерсант-центр» взыскано 42 410,79 рублей.

На основании данного приказа 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем Пахомовой Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из почтового реестра (списка), представленного ОСП Гурьевского района, усматривается, что указанное постановление было направлено в адрес должника 28 мая 2019 года.

Тогда как требования административным истцом с учетом их уточнений заявлены относительно бездействий судебного пристава исполнителя Голубевой А.В., выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Исследовав представленные в дело доказательства, установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено 23.05.2019 приставом Пахомовой Л.В. и направлено в адрес взыскателя, в том числе и должника.

02.07.2019 года административный истец ООО «Коммерсант-Центр» в лице представителя Арутюняна Э.Г. обратился с заявлением, адресованным судебного пристава исполнителя ОСП Гурьевского района с просьбой ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что взыскателю достоверно было известно о возбуждении исполнительного производства, в том числе и 02.07.2019.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таких доказательств стороной административного истца суду не предоставлено в связи с чем в указанной части требования суд не находит обоснованными и не усматривает оснований для их удовлетворения.

Относительно требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава ОСП Гурьевского района выразившиеся в не рассмотрении в период времени с 30.05.2019 по 22.07.2019 заявления от 13.05.2019 года и не направлении на него ответа взыскателю, суд приходит к следующему.

В данном заявлении от 13.05.2019, адресованном в ОСП Гурьевского района административный истец в лице представителя Арутюняна Э.Г. просил вынести постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации; вынести постановление о наложении ареста на денежные средства должника, о направлении запросов в организации о наличии открытых счетах и движении денежных средств должника в том числе в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО АКБ «Авангард», АО «Альфа-Банк», ОАО «ХКФ банк», АО КБ «Модульбанк»; направить запрет на регистрационные действия в государственные органы, в том числе МРЭО ГИБДД Калининградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В силу п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку сторонами не оспаривалось, что ответ на указанное обращение от 13.05.2019 года службой ОСП Гурьевского района дан не был, суд полагает в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования об устранении допущенных нарушений путем вынесенияпостановлений о временном ограничении должника из Российской Федерации; о наложении ареста на денежные средства должника, о направлении запросов в организации о наличии открытых счетах и движении денежных средств должника в том числе в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО АКБ «Авангард», АО «Альфа-Банк», ОАО «ХКФ банк», АО КБ «Модульбанк»; о запрете на регистрационные действия в государственные органы, в том числе МРЭО ГИБДД Калининградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку допущенные нарушения должны быть устранены путем дачи ответа на поступившее в ОСП Гурьевского района заявление от 13.05.2019, в силу статьи 2, 4, 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того административным истцом заявлены требования о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Гурьевского района выразившиеся в не ознакомлении стороны взыскателя с материалами исполнительного производства№-ИП в период с 30.05.2019 по 22.07.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Из материалов дела усматривается, что административным истцом в лице представителя Арутюняна Э.Г. 01.07.2019 обратился к судебному приставу исполнителю ОСП Гурьевского района Голубевой А.В. с ходатайством об ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства, данное ходатайство зарегистрировано 02.07.2019.

При этом из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство на 02.07.2019 находилось в производстве судебного пристава Дадашова С.М.о., тогда как в производстве судебного пристава Голубевой А.В. не находилось, и при этом из материалов дела усматривается, что Дадашовым С.М.о. 12.07.2019 года взыскателю направлен ответ на заявления от 13 мая 2019 года о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в приемные дни вторник с 09:00 часов до 13:00 часов, четверг с 13:00 часов до 18:00 часов.

Доказательств, что в указанные часы взыскателю было отказано в ознакомлении с материалами ИП, стороной административного истца суду предоставлено не было.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Голубевой А.В. по не ознакомлению взыскателя с 30 мая 2019 года с материалами исполнительного производства и обязании ознакомить его с материалами исполнительного производства, в том числе и потому, что заявление поступило уже после 30 мая 2019 года, а именно 02 июля 2019 года.

Более того как усматривается из пояснений стороны административного истца, он был ознакомлен с материалами ИП 25.09.2019 года.

В связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконными бездействий ОСП гурьевского района по не рассмотрению в период времени с 30.05.2019 по 22.07.2019 заявления от 13.05.2019 года и не направлении на него ответа взыскателю.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с чем суд полагает необходимым возложить наначальника Отдела судебных приставов по Гурьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области обязанность устранить допущенные нарушения, о чем сообщить в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Коммерсант-Центр» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия ОСП Гурьевского района по не рассмотрению в период времени с 30.05.2019 по 22.07.2019 заявления от 13.05.2019 года и не направлении на него ответа взыскателю.

Обязать начальника Отдела судебных приставов по Гурьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области устранить допущенные нарушения, о чем сообщить в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева