Решение по делу № 8Г-25510/2022 [88-26000/2022] от 30.08.2022

23RS0002-01-2021-004548-16

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26000/2022, № 2-42/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                         12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Швецовой Н.А., Смородиновой Н.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к П.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе П.С.А.

на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к П.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 апреля 2017 года, указав, что общество предоставило ответчику кредит в размере 201000 руб. под 23,5% годовых, на срок до 07 апреля 2022 года. По условиям договора ответчик должен был 15 числа каждого месяца вносить 5724,17 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2021 года по просроченному основному долгу в размере 140258,81 руб., по процентам в размере 12010,66 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга – 57620,30 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5554,71 руб.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 мая 2022 года, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в размере 215444,48 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 5354 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что имелись основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому АО «Россельхозбанк» предоставило П.С.А. в кредит денежные средства в размере 201000 руб. под 23,5 % годовых сроком до 07 апреля 2022 года.

    По условиям договора ответчик должен был производить ежемесячно аннуитетные платежи 15 числа.

    Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

    До июля 2019 года ответчик исполнял обязательства по кредитному договору.

    По состоянию на 31 марта 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 215444,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 140258,81 руб., проценты за пользование кредитом – 12010,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 57620,30 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 5554,71 руб.

    Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования искового заявления являются обоснованными, подлежат удовлетворению. При этом суд не усмотрел оснований для снижения размера договорной неустойки.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанций, а суд кассационной инстанции правом производить переоценку установленных по делу обстоятельств не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что необоснованно не применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий с 01 апреля 2022 года, являются несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции проверяется на дату его вынесения. Решение судом первой инстанции вынесено до введения моратория, задолженность взыскана с ответчика в пользу истца по состоянию на 31 марта 2021 года. С 30 сентября 2022 года постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 утратило силу.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елецкого районного суда Липецкой области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи