Решение по делу № 33-7666/2022 от 03.11.2022

    Судья Ефремова И.Б.                    № 33-7666/2022, № 2-1473/2021 (1-я инст.)

                                                                                                        УИД 86RS0007-01-2021-001973-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 декабря 2022 года      г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего судьи Куликовой М.А.,

    судей Башковой Ю.А., Блиновской Е.О.,

    при секретаре Щербина О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Беловой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    по апелляционной жалобе Беловой Людмилы Анатольевны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Беловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что 08.02.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и Беловой Л.А. был заключен кредитный договор № 2228771351, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 98 761,44 рублей под 36% годовых сроком на 12 месяцев. В нарушение своих обязательств Белова Л.А. выплаты в счет погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускала просрочки погашения основного долга и процентов. По договору уступки прав требования № 14-01-УПТ от 03.10.2019 права первоначального кредитора перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»). Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.09.2013 по 12.03.2014 в размере 31,2% от общей задолженности, из которых: задолженность по основному долгу – 30 777,59 рублей, задолженность по процентам – 69 222,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 26.05.2021 исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворены, с Беловой Л.А. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору №2228771351 от 08.02.2013 в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

    Не согласившись с решением суда, Белова Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав в обоснование о ее ненадлежащем извещении о дате судебного заседания.

    Определением суда апелляционной инстанции от 13.12.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи ненадлежащим извещением Беловой Л.А. о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

    Указанные обстоятельства явились основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, и в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену обжалуемого решения суда по процессуальным нарушениям.

    Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

    При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Беловой Л.А. от 08.02.2013 между нею и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор № 2228771351, по условиям которого Беловой Л.А. предоставлен кредит в размере 98 761,44 рублей под 36% годовых сроком на 12 месяцев (л.д. 15-18).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03.10.2019 между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 14-01-УПТ, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями (л.д. 23, 24).

Актом приема-передачи документов от 14.05.2020, являющимся приложением к договору уступки прав требований, подтверждается переход права требования ПАО Национальный банк «Траст» к ООО «Югорское коллекторское агентство» по кредитному договору № 2228771351 от 08.02.2013, заключенному с Беловой Л.А. (л.д. 19-22).

Согласно реестру заемщиков № 1 от 07.10.2019, объем переданных ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования к Беловой Л.А. составил 320 887,52 рублей, из которых: основной долг - 98 761,44 рублей, просроченные проценты – 222 126,08 рублей (л.д. 26-28).

Из материалов дела следует, что Белова Л.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору нашёл своё подтверждение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.09.2013 по 12.03.2014 в размере 31,2% от общей задолженности, из которых: задолженность по основному долгу – 30 777,59 рублей, задолженность по процентам – 69 222,41 рублей.

    Представленный истцом расчет проверен судебной коллегией, признан верным, погашение просроченной задолженности произведено в соответствии с условиями договора, ответчиком данный расчет не опровергнут, сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат.

    Учитывая факт ненадлежащего исполнения Беловой Л.А. обязательств по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере 100 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    Учитывая, что заявленные Банком требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Беловой Людмилы Анатольевны <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 2228771351 от 08 февраля 2013 года в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий:                               Куликова М.А.

Судьи:                                       Башкова Ю.А.

                 Блиновская Е.О.