Решение по делу № 11-63/2016 от 22.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в принятии заявления ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Филиппова А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Филиппова А. Н. задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области было вынесено определение, которым в вынесении судебного приказа было отказано.

Не согласившись с данным определением, (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Национальный банк «ТРАСТ» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменить, вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Филиппова А.Н. передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

В обоснование жалобы указало, что оспариваемое определение вынесено мировым судьей с нарушением норм процессуального права, указав на положения ст. ст. 161, 434, 809, 819 ГК РФ, ст. 122 ГПК РФ, в соответствии с которыми Банк реализовал свои права взыскателя путем подачи заявления о выдаче судебного приказа как предусмотрено ст. ст. 121, 122 ГПК РФ, поскольку требования носят бесспорный характер.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Филиппова А.Н. задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года в размере (данные обезличены), в том числе: (данные обезличены) – просроченный основной долг, (данные обезличены) – просроченные проценты за пользование кредитом, и государственная пошлина в размере (данные обезличены).

Отказывая ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции указал на наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Филиппову А.Н. заявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, кредитный договор заключен (ДД.ММ.ГГГГ.) сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.)., т.е. заявление подано в суд до истечения срока действия договора, а также о взыскании сумм процентов.

Указанные требования изначально нельзя признать бесспорными, по которым возможно вынесение судебного приказа.

Данные требования свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, что должно служить основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, отказывая Банку в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья правильно исходил из того, что требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве. Иное бы привело к нарушению прав, свобод и законных интересов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ПАО Национальный банк «ТРАСТ» не лишено права на обращение в суд с требованиями о взыскании с Филиппова А.Н. кредитной задолженности в исковом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 334 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в принятии заявления ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Филиппова А.Н.

Руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в принятии заявления ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Филиппова А. Н. оставить без изменения, а частную жалобу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.Е. Макарова