Решение по делу № 33-344/2024 (33-5094/2023;) от 19.12.2023

        Председательствующий по делу судья Иванова А.А.         Дело № 33-344/2024          (в суде первой инстанции 2-429/2023 УИД 75RS0016-01-2023-000907-05)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.,

судей краевого суда Процкой Т.В., Трифонова В.А.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

в городе Чите 16 января 2024 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Ю. Ю. А., Юрьевой О. АнатО. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности за найм и коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Юрьева Ю.А.

на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2023 года, с учетом дополнительного решения от 20 октября 2023 года, определения об исправлении описки от 7 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Ю. Ю. А. <Дата> г.р., Юрьеву О. АнатО. <Дата> г.р., признать утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: Ю. Ю. А. <Дата> г.р., Юрьеву О. АнатО. <Дата> г.р., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ю. Ю. А., <Дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ОАО «РЖД», ОГРН №, ИНН №, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в общем размере 39150,79 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Ю. Ю. А. <Дата> г.р., Юрьеву О. АнатО. <Дата> г.р., в пользу ОАО «РЖД» государственную пошлину в сумме 7374,52 рублей.

Зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску, государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № от <Дата> в размере 1055 руб., государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № от <Дата> в размере 1902 руб., использованную частично в размере 1072 руб. по делу                    2-547/2023».

Настоящее решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия Ю. Ю. А. <Дата> г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Юрьеву Ю.А., Юрьевой О.А., с учетом уточнений, просили признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить из этого жилого помещения без предоставления другого, взыскать с Юрьева Ю.А. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги с <Дата> по <Дата> в размере 39 150 руб. 79 коп., взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 374 руб. 52 коп., с зачетом в счет ее уплаты государственной пошлины по платежным поручениям от <Дата> и <Дата> 1055 руб. и 1902 руб., использованную частично в размере 1072 руб. по делу 2-547/2023. В обоснование требований указали на принадлежность истцу на праве собственности спорной квартиры, предоставленной Юрьеву Ю.А. на период работы в должности машиниста локомотива, за плату по договору найма от <Дата> на <данные изъяты> месяцев. <Дата> ему направлено уведомление о необходимости погашения задолженности за найм и коммунальные услуги с января 2021 года в размере 112 431 руб. 25 коп., отказе от продления договора в случае неоплаты долга. <Дата> принято решении не продлевать договор, о чем ответчики уведомлены путем направления претензии <Дата> того же года, однако добровольно спорное жилое помещение не освободили, судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника, при ее наличии за указанный период в указанном размере. Ответчики не относятся к категории граждан, определенных ведомственным приказом ОАО «РЖД», не подлежащих выселению (л.д. 4-8, 99-103).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции межрайонного отдела Министерства внутренних дел России «Могочинский» (л.д. 1).

                Судом постановлено приведенное выше решение, с учетом дополнительного решения и определения об исправлении описки (л.д. 134-138, 157, 212).

В апелляционной жалобе ответчик Юрьев Ю.А. просит решение отменить. Приводит доводы о неправильности начисления платы за коммунальные услуги за холодное и горячее водоснабжение по тарифам, а не по фактическому потреблению, взимание платежей за коммунальные услуги на транзитный счет, неоказании таких услуг именно ОАО «РЖД». Полагает неверным заключение в отношении спорной квартиры договора коммерческого найма, под влиянием обмана, в связи с чем, она предоставлена ему и членам его семьи по договору социального найма. По утверждению автора апелляционной жалобы, жилой дом по адресу спорной квартиры строился на государственные средства, находился в собственности муниципалитета г.Могоча, ОАО «РЖД» как правопреемник федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальская железная дорога», незаконно оформил право собственности на спорное жилье, не передав его в федеральную собственность после приемки завершенного строительства. Также, по его мнению, дело рассмотрено без проведения подготовки к судебному разбирательству, председательствующий не заявила самоотвод находясь в свойственных отношениях с представителем истца Солониным С.В., работавшим судьей того же суда, в судебном заседании Юрьев Ю.А. отсутствовал (л.д.172-175).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Солонин С.В., и.о. транспортного прокурора Брылёв В.К. просят оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения (л.д. 195-197).

Истец, ответчики, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, о чем имеются почтовые идентификаторы, телефонограммы (л.д. 227, 228, 232, 233). Третье лицо, соответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда на основании части 1 статьи 327.1 того же кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании поддержавшего апелляционную жалобу Юрьева Ю.А., возражавшую против представителя ОАО «РЖД» Храменкову Т.Г., заключение помощника Читинского транспортного прокурора Комковой Л.В., полагавшей обжалуемое решение правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ОАО «РЖД» по акту приемки законченного строительством объекта от <Дата> на благоустроенную трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 34).

По договору коммерческого найма жилого помещения от <Дата>, договору найма жилого помещения от <Дата>, с дополнениями от <Дата> и <Дата>, эта квартира предоставлена Юрьеву Ю.А. и членам его семьи: супруге Юрьевой О.А., дочери Юрьевой Т.Ю., сыну Юрьеву Ю.Ю. (л.д. 35-44, 52-57).

Пункты 1.1, 4.1, 5.1, 7.2.4 договора с учетом дополнений, определяют предоставление жилого помещения для проживания, на период работы в должности машиниста локомотивного депо Могоча Забайкальской дирекции тяги, с ежемесячной платой за наем в размере с <Дата> 4 157 руб. 33 коп., за содержание и ремонт общего имущества, устройств для оказания коммунальных услуг, придомовой территории (плата за текущее содержание) в размере с <Дата> 2 556 руб. 59 коп.

Пунктами <Дата>, 8.1, 8.2, 8.3 того же договора его действие определено на 11 месяцев, с условием о продлении на тот же срок, в случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не позднее чем за 10 календарных дней до срока окончания его действия. По окончании срока действия договора наниматель обязан в течение трех месяцев освободить и сдать по акту жилое помещение, оплатить имеющиеся задолженности на дату передачи. Основанием для досрочного прекращения договора является изменение оснований и условий, дающих право пользования жилым помещение (л.д. 41, 43, 56).

3 февраля, 23 марта и <Дата> наниматель уведомлен о необходимости погашения до 17 февраля того же года задолженности за найм, платы за текущее содержание, коммунальных услуг с 1 января по <Дата> в размере 112 431 руб. 25 коп., отказе от продления договора по истечении его срока <Дата>, необходимости освобождения спорного жилого помещения. Каждое из трех уведомлений получено нанимателем под роспись (л.д. 58-62).

Решением жилищной комиссии на Забайкальской железной дороге, оформленным протоколом заседания от <Дата>, согласовано расторжение с Ю.м Ю.А. договора найма, выселении и взыскании задолженности за найм и коммунальные услуги (л.д. 65-69).

По сведениям органов внутренних дел по указанному адресу по состоянию на <Дата> он зарегистрирован по месту жительства с <Дата>, его супруга снята с учета с <Дата> (л.д. 73).

<Дата> мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «РЖД» с Юрьева Ю.А. задолженность за найм и коммунальные услуги по спорной квартире с <Дата> года по <Дата> года 63 669 руб. 98 коп., государственной пошлины 1 055 руб., отмененный по заявлению должника определением от <Дата> (л.д. 104).

Решением того же мирового судьи от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Могочинского районного суда <адрес> от <Дата>, с Юрьева Ю.А. в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность за найм и коммунальные услуги по той же квартире с ноября 2021 года по май 2022 года 29 069 руб. 60 коп., государственная пошлина 1 072 руб. (л.д. 109-112).

По лицевому счету спорной квартиры нанимателю начислена задолженность за найм, текущее содержание, вывоз мусора, отопление, горячее и холодное водонабжение, водоотведение с <Дата> по <Дата> в размере 39 150 руб. 79 коп. (л.д. 113-115).

Удовлетворяя иск полностью, суд первой инстанции исходил из гражданско-правовых отношений сторон по краткосрочному договору найма спорного жилого помещения, срок действия которого истек, при отказе собственника от его продления в связи с задолженностью нанимателя. Размер задолженности по коммунальным услугам и за найм признан подтвержденным. По истечении действия договора найма ответчик продолжает проживать в спорном жилье, его не освободил, долг не погасил, продолжает пользоваться коммунальными услугами в отсутствие законных оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с такими выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться, находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

По правилам части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на государственный, муниципальный и частный, к которому относится совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц.

Как разъяснено во втором абзаце пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

По правилам статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (абзац третий статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены полученные по запросу судебной коллегии и представленные истцом следующие документы:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 мая 2019 года об оставлении без изменения решения Могочинского районного суда Забайкальского края от 16 января 2019 года об отказе в иске Юрьева Ю.А. о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на это жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на это жилое помещение ОАО «РЖД» (л.д. 235-237);

сведения Единого государственного реестра недвижимости на <Дата> о регистрации <Дата> права общей совместной собственности Юрьева Ю.А. и Юрьевой О.А. на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 238, 239);

акт приема-передачи <Дата> Юрьевым Ю.А. ОАО «РЖД» спорного жилого помещения, подписанный сторонами без замечаний (л.д. 240).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» Храменкова Т.Г. и Юрьев Ю.А. пояснили, что на эту дату он уволен с должности машиниста локомотивного депо Могоча Забайкальской дирекции тяги, с выходом на пенсию, в ОАО «РЖД» не работает.

По общедоступным сведениям сайта Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определением судебной коллегии по гражданским делам от <Дата> № названные судебные акты оставлены без изменения.

Из приведенных фактических обстоятельств следует проживание ответчиков по договору краткосрочного найма жилого помещения, соответственно, у Ю. Ю.А. возникла гражданская обязанность соблюдения условий такого договора, предусматривающего по окончании срока его действия обязанность нанимателя совместно с членами семьи освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, что ими не выполнено. Поскольку 11 месячный срок договора найма истек, на тех же условиях соглашение между сторонами о его возобновлении не достигнуто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о проживании ответчиков в спорном жилом помещении без законных оснований.

На день рассмотрения спора судом апелляционной инстанции ответчик фактически выполнил обжалуемое решение в части выселения сдав спорное жилье истцу по акту, не работает в должности машиниста, в связи с чем не вправе претендовать на обеспечение его временным жильем в <адрес>. При наличии собственного жилья в <адрес> не является нуждающимся в нем.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия отклоняет утверждение ее автора о заключении договора коммерческого найма спорной квартиры под влиянием обмана, неправильности оформления на нее собственности ОАО «РЖД», в связи с чем, она предоставлена ему и членам его семьи по договору социального найма.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные упомянутыми судебными актами апелляционной и кассационной инстанций о предоставлении Ю. Ю.А. специализированного жилого помещения на период трудовых отношений в ОАО «РЖД» по договору коммерческого найма. Строительство жилого дома по названному адресу осуществлялось за счет средств ОАО «РЖД», за которым зарегистрировано право собственности на объект в целом. Спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к данным правоотношениям применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №-КГ16-31.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности начисления платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения по тарифам, приеме таких платежей на транзитный счет, неоказании таких услуг именно ОАО «РЖД», также признаются несостоятельными.

Проживая в спорной квартире с 2005 года ответчик правильность расчетов по тарифам не оспаривал, задолженность образовалась за период с <Дата> по <Дата>, ее расчет в деле имеется (л.д. 113, 114). Ответчик свой контррасчет не представил, правильность начислений не опроверг, также как не ссылался на отсутствие в этот период в занимаемой им квартире услуг холодного и горячего водоснабжение, либо установку приборов учета, оплату тех же услуг в больших размерах, чем это учтено истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает допущений судом первой инстанции процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Подготовка дела к судебному разбирательству проведена (л.д. 1, 2).

Солонин С.В. назначен судьей Могочинского районного суда <адрес> Указом Президента Российской Федерации от <Дата> №, с прекращением полномочий в связи с письменным заявлением об отставке <Дата>, с ее прекращением решениями Квалификационной коллегии судей <адрес> от 27 января и <Дата>. Его участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца по доверенности не предопределяет обязанность председательствующего по делу судьи Ивановой А.А. заявить самоотвод, за отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам часть 2 статьи 159, пункта 1 части 2 статьи 117 того же кодекса в судебном заседании 15 сентября 2023 года Юрьев Ю.А. удален из зала за нарушение порядка после предупреждения. Направленные ему и Юрьевой О.А. судебные извещения о дате следующего судебного заседания возвращены за истечением срока хранения, с соблюдением семидневного срока хранения почтового отправления разряда «Судебное», что признается надлежащим извещением (л.д. 120, 121, 124, 125).

При таком положении доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, переоценке доказательств и установленных обстоятельств. Фактические обстоятельства установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2023 года, с учетом дополнительного решения от 20 октября 2023 года, определения об исправлении описки от 7 декабря 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение

    изготовлено 17 января 2024 года